12. Должна ли у нас в стране быть государственная идеология?

[Samodelkin 2]

я нехочу писать очевидного, но идеология, это такая штука при помощи которой идеолог управляет толпой

 

Ниже Славян уже отписал, но в самом деле, что плохого в управлении? Не очень понимаю борьбу с системой, властью, иерархией просто ради самой этой борьбы. Что в итоге-то, какая альтернатива? Неуправляемая толпа, хаос, бардак?

[Samodelkin 2]

 Из уст батюшки, мудрого человека 

 

На всякий случай предупрежу желающих посмотреть другие ролики с сим батюшкой. Плотное общение с разного рода православными (контингент представляете), журналистами и военными привели к тому, что о. Смирнов стал иногда откровенно троллить народ, выдавая широко известные отжиги. На деле же большинство его шокирующих высказываний - стеб над тупыми, как "православными", так и борцами с ними, воспринимающими все буквально. Впрочем, некоторый его  стеб людям, далеким от церковной жизни, действительно трудно понять. На мой взгляд это не совсем правильно, конечно, и вводит в прелесть, но по-человечески понимаю как его задолбало и сам смеюсь шуткам. 

[Пчелка 0]

Ниже Славян уже отписал, но в самом деле, что плохого в управлении? Не очень понимаю борьбу с системой, властью, иерархией просто ради самой этой борьбы. Что в итоге-то, какая альтернатива? Неуправляемая толпа, хаос, бардак?

Я чего-то слегка запуталась. Мы вот сейчас понятие идеологи понятием государственной политики не подменили? Просто с категориальным аппаратом тоже важно разобраться, чтобы говоря об одном, все понимали одно.

[Samodelkin 2]

Я чего-то слегка запуталась. Мы вот сейчас понятие идеологи понятием государственной политики не подменили? Просто с категориальным аппаратом тоже важно разобраться, чтобы говоря об одном, все понимали одно.

 

Если идеология будет прописана, то государственная политика должна будет на нее опираться. В идеале. Т.е. это близкие понятия - разные группы народа являются носителями определенной идеологии, государство может принять одну из них как официальную и следовать ей. В принципе, определенная часть идеологии и так прописана в Конституции, просто кому-то хочется еще большей конкретики.

[Пчелка 0]

Если идеология будет прописана, то государственная политика должна будет на нее опираться. В идеале. Т.е. это близкие понятия - разные группы народа являются носителями определенной идеологии, государство может принять одну из них как официальную и следовать ей. В принципе, определенная часть идеологии и так прописана в Конституции, просто кому-то хочется еще большей конкретики.

В конституции как раз прописан отказ от какой-либо идеологии и Россия провозглашена светским государством, т.е. это значит, что личность является главной ценностью в данном государстве, за человеком закреплены права и свободы, которые заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека. Так как, любая идеология - это, своего рода ограничения, то я категорически против такого государства. Другой момент заключается в том, чтобы права и свободы четко соблюдались, чтобы все государственные органы работали "правильно", для этого существует масса различных разумных способов, главная проблема в том, что этого не происходит. А что касаемо государственной политики в различных сферах, то здесь у нас тоже есть Конституция РФ, в которой четко прописано, что у нас за государство и как нам в нем жить.

А о том, что госполитика во всех секторах требует корректировок и доработок (в чем-то кардинальных), об этом говорить вообще не хочу, слов нет порой )))

 

Вот как-то так, если коротко )))

[Шахрезада 1]

 Вобще у нас как бы свобода вероисповедания. Как говорится - колхоз, дело добровольное. 

Вот именно! "как бы свобода"!!!

И на колхозно-историческом примере : ведь именно тогда зародился пресловутый добровольно-принудительный порядок...

Почему это идеология должна быть обязательно православной? С какого переляку?

В светском государстве вероисповедание - это всего лишь часть национального менталитета. ЧАСТЬ. И не надо её выпячивать дальше собственного носа. Чтобы можно было беспрепятственно объехать  любого гражданина, и не задеть его по этой выступающей части его тела.

[722 0]

"национальный менталитет" во всех вариациях, - такая же религия, замечу. Туда же фантомы "общей морали" и "духовности с возрождениями", - в кружки по интересам.

[Шахрезада 1]

722, дык, сапиенсы не могут без кружков по интересам! Без общей морали им сложно взаимно сосуществовать! Да и скушно при том. Духовность - это прогрессивная штука! Да и религия - как вариация танцев с бубнами - эт тоже основа любой народной культуры. Только для меня важно, чтоб меня не заставляли танцевать... когда я не хочу. И бубны эти не втюхивали, опираясь на государственный закон. Я сабли больше люблю.

[dimon1000 3]

Вот именно! "как бы свобода"!!!

И на колхозно-историческом примере : ведь именно тогда зародился пресловутый добровольно-принудительный порядок...

Почему это идеология должна быть обязательно православной? С какого переляку?

В светском государстве вероисповедание - это всего лишь часть национального менталитета. ЧАСТЬ. И не надо её выпячивать дальше собственного носа. Чтобы можно было беспрепятственно объехать  любого гражданина, и не задеть его по этой выступающей части его тела.

Ты путаешь идеологию с религией. В этом есть ключевая ошибка. Общая идея может обьеденять разных людей с разной религией, образованием и тд. Наоборот сложнее.

[Busch 2]

Ты путаешь идеологию с религией. В этом есть ключевая ошибка. Общая идея может обьеденять разных людей с разной религией, образованием и тд. Наоборот сложнее.

нее, нет принципиальной разницы между фашизмом, православием, коммунизмом и исламом