Серия Судебных Заседаний по делу Юрия Некрасова

[Lucertola 0]

....... неправидьный мед!

Не знаю в каком месте опечатка, но соглашусь с обоими вариантами.....

[moto6 0]

Насмотрелись вы все ребятки Сынов Анархии! ИМХО. Детский сад! Сидим вот мы щас в гаражах, пивко попиваем с креветочками... А на душе както насрано, что такое вот у нас в Зелике произошло!!!

[Славян 0]

Насмотрелись вы все ребятки Сынов Анархии! ИМХО. Детский сад! Сидим вот мы щас в гаражах, пивко попиваем с креветочками... А на душе както насрано, что такое вот у нас в Зелике произошло!!!

на городском открытии сезона, у вас будет возможность показать свою позицию.

[Василий Константинович 0]

Не знаю в каком месте опечатка, но соглашусь с обоими вариантами.....

Всего лишь очепятка, но как в тему!

[Землянин 0]

Он стрелял,

да

он попал?

да

умер сразу?

да (доказано нет не сразу)

закрыли эту ветку.

 

Он стрелял,

да

он попал?

да 

умер сразу?

нет

выстрел стал причиной смерти? 

да (невозможно так как умер не сразу)

значит нет

потеря крови стала причиной смерти? 

скорее всего и здесь история заканчивается начинается следствие. 

 

Так что говорить о том, что убийца можно только в очевидных вещах, сторона НВ отрицает же что 40 человек в гаражах это нападение ОПГ, ну и сторона ЮН не настаивает на этом, а просит справедливо разобраться.

Справедливо, а не отмазать убийцу, или нападавших.

Говорим про разумного и законопослушного человека. У выстрела была объективная причина, Угроза жизни. Групповое нападение, сопряженное с угрозой жизни и здоровья. Объединения дел о нападении и обороне не будет пока нет обороны. Сходных признаков достаточно чтобы пользоваться материалами дела о нападении и грабеже. И неважно, что ценность мобилок мала. Их похитили чтобы скрыть другое преступление. Сознательно. Под руководством главаря опс. Не нарушая клубной иерархии, но преступая закон.

[Axe 0]

Он стрелял - именно этот выстрел и  убил. Таким образом именно стрелявший виновен в смерти Белого. Это мое мнение и моя логика. 

 

 

 Вопрос - почему, людей приехавших поговорить (пусть вам и не хочется этого разговора) с пустыми, заметьте руками, встречают газом? 

Не заметил... Выделенное является враньём. Вы врёте, как и все Волки.  Я б не только газом встретил. Как и раньше говорил - надо было сразу стрелять и прицельно. Было бы 8 вооружённых трупов на земле и ещё человек 10 мордой в пол с руками за головой к приезду полиции - сидеть бы Юре не пришлось вообще. 

 

По поводу вины: 

 

 

 

 

Статья 24. Формы вины

 

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

 

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

 

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

 

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

 

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

 

Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

 

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

 

Статья 28. Невиновное причинение вреда

 

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

 

Внимательно прочите. Очень внимательно. И ещё вот это:

 

 

Статья 37. Необходимая оборона

 

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

(часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

 

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

 

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

 

Статья 39. Крайняя необходимость

 

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

 

Изменено 22 января, 2014 пользователем Axe

[луканин 0]

Говорим про разумного и законопослушного человека. У выстрела была объективная причина, Угроза жизни. Групповое нападение, сопряженное с угрозой жизни и здоровья. Объединения дел о нападении и обороне не будет пока нет обороны. Сходных признаков достаточно чтобы пользоваться материалами дела о нападении и грабеже. И неважно, что ценность мобилок мала. Их похитили чтобы скрыть другое преступление. Сознательно. Под руководством главаря опс. Не нарушая клубной иерархии, но преступая закон.

Не надо делать из стрелка героя . Испуганный человек,да . Но не герой.

Судьи,ох,как не любят героев с ружьями в мирное время. А по поводу прицельной стрельбы ,кучи трупов и доброй полиции,связавших оставшихся в живых - юношеский бред. Не в той стране живете.

[Axe 0]

Не надо делать из стрелка героя . Испуганный человек,да . Но не герой.

Судьи,ох,как не любят героев с ружьями в мирное время. А по поводу прицельной стрельбы ,кучи трупов и доброй полиции,связавших оставшихся в живых - юношеский бред. Не в той стране живете.

Не вырывай из контекста - ВООРУЖЁННЫХ трупов. Если  не знаком с практикой доказывания необходимости самообороны - посмотри в сети, это не сложно. А сейчас - голое поле боя и один труп, который образовался вообще в больнице и без чего бы то ни было в руках. Отсюда и полуторалетняя отсидка без суда и со следствием, которое топталось на одном месте всё это время. 

[луканин 0]

Не вырывай из контекста - ВООРУЖЁННЫХ трупов. Если не знаком с практикой доказывания необходимости самообороны - посмотри в сети, это не сложно. А сейчас - голое поле боя и один труп, который образовался вообще в больнице и без чего бы то ни было в руках. Отсюда и полуторалетняя отсидка без суда и со следствием, которое топталось на одном месте всё это время.

Не гони пургу,оправдательных приговоров по делам о превышении мер необходимой СО ,единицы. Не та страна,не веришь,проверь сам. Изменено 22 января, 2014 пользователем луканин

[Axe 0]

Не гони пургу,оправдательных приговоров по делам о превышении мер необходимой СО ,единицы. Не та страна,не веришь,проверь сам.

Именно потому, что сама статья предполагает, что угроза должна быть явной и реальной. И доказывать эту угрозу следствие не торопится, а подсудимые как правило не имеют возможности. Оправдательные приговоры как раз в тех случаях. когда доказывать явность и реальность угрозы не требуется. А когда перед гаражом лежат либо трупы либо обездвиженные бандиты с полным джентльменским набором тортиков, самоваров и баранок - явность и реальность угрозы налицо. Ошибка была что дали унести Белого и что дали время собрать улики. Волки этим занимались 5 минут после стрельбы - смотри  хронометраж записей с камер. 

Изменено 22 января, 2014 пользователем Axe