17.02.14 10:03; ДТП; Москва, Уральская ул.; Контроль ситуации; состояние пилота неизвестно, на месте Скорая помощь, мотоцикл Ирбис ТТР 125

[HighLander 48]

позволю поправить - производство об апн - коап, раздел 4. 185 приказ регламентирует контроль за ДД.

контроль за ДД, процедуру составления протоколов об АПН, вызова переводчика, подачи рапортов и проч, проч, проч.

Административный регламент расписывает, кто, что и как должен делать в соотв. с действ. федер. законодательством, в том числе как правильно проводить производство по АПН в полном соотв. с КоАП

ты не поверишь как мучительно приходило к летехе понимание того, что на "группе разбора" происходит не что иное, как рассмотрение дела об АПН именно что по КоАП, публичное, с письм. ходатайст, вызовом свидетелей и ДПС, оформивш. протокол....

Изменено 26 февраля, 2014 пользователем HighLander

[Саша Берк 1]

мм.. до конца не уловил мысль.

все равно производство по АПН регламентируется исключительно 4й главой коапа. в 185 и других нормативных актах они фактически цитируются.

 

но да, из 185приказа тоже можно черпнуть множество полезного что пригодится при рассмотрении дела

[HighLander 48]

все равно производство по АПН регламентируется исключительно 4й главой коапа. в 185 и других нормативных актах они фактически цитируются.

 

Истинно так. НО. Погононосцам ментально и служебно ближе админ. регламент. И если в регламенте написано, что производство по АПН надо проводить по КоАП, а не по понятиям, они так и быть, соглашаются провести по КоАП

Признаться, не представляю себе, как реальному МВД-шнику можно  было бы соблюсти  в комплексе все положения Закона о милиции, КоАП, ПДД, ГК, конституции и проч лабуды без такого обобщающе-структурирующего дока, как адм. регламент.

Да чо там, МВД, наверно единицы в стране типа Вассермана или Каспарова могут удержать в пямяти такой массив данных

Изменено 26 февраля, 2014 пользователем HighLander

[Sasha_N 0]

Внимание , правильный ответ:

сегодня потратил еще пару часов на анализ и уверен, что даю исчерпывающий ответ по нашей ситуации.

Что касаемо интеллектуального потенциала судей РФ, я уже высказался выше.

При въезде на круг пункт 8.6 ПДД внезапно действовать не перестает. В первоначальной своей позиции я был несколько не прав, утверждая, что из второй полосы можно ехать в любую. Нет, господа, только в правую, ЕСЛИ ОНА СВОБОДНА.

п 8.6:

.......................

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

п 8.5 про въезд ИЗ любой полосы не только не отменяет, но даже и не затрагивает п 8.6

как уж там протекают аналитические процессы у уважаемого суда, для меня загадка.

въезжать на перекресток с круговым движением можно по любой полосе, но если помехи справа нет, вы обязаны сразу же после въезда на круг перестроиться на крайнюю правую полосу кругового движения.

Иллюзия того, что из второй полосы едем во вторую возникает оттого, что если ты во второй, то, скорее всего потому, что правая уже занята ТС, которое как раз и займет правую полосу при повороте, давая тебе законное право въехать на вторую. Если же ты во второй/3/4/5, а справа никого и на кругу сразу же не запаркован комбайн, то ты зайчиком едешь по крайней правой и затем уже меняешь полосу по правилам перестроения, без всякого преимущества.

в нашем случае ваще въезд с однополосной дороги, так что даже зацепок про возможность уйти в левый ряд нет.

Вернемся к вопросу 8 билета №23

Да, сам по себе билет не является правоустанавл. документом, но он отражает официально принятую, и главное, отлично аргументированную трактовку ПДД. Спорить с билетом не будет даже судья, смелее других бросающий вызов логике и действ. федер. законодательству.

Вот аргументация

Правильный ответ: А

Встречное движение (таким является траектория «В») на перекрёстке, где организовано круговое движение, запрещено. Въезд на такой перекресток, как исключение из общего правила, можно производить с любой полосы проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. (Пункт 8.5 ПДД). При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (Пункт 8.6 ПДД). В показанной ситуации такая возможность есть, Вы продолжаете движение по траектории «А».

Если кто-то думает, что если убрать знак "уступи дорогу", то можно ехать по Б, подумайт ееще раз или покажитесь специалисту.

кста, комментарии граждан к http://pdd.drom.ru/bilet_23/vopros_8/ репрезантативно демонстрируют уровень дебилизма тех, с кем мы вынуждены делить дорогу. Там и вариант В фигурирует.

Итак:

В левой полосе на кругу жип мог оказаться, только перестроившись из правой и уступив дорогу мопеду

Водитель мопеда это знал, оттого и не менял ни скорости, ни полосы, поскольку он исходил из того, что трассы его и жипа не могли пересечься, ведь они оба соблюдают ПДД

Повторюсь еще раз:

1 никто из водителей НЕ ДОЛЖЕН закладываться на то, что другой будет нарушать ПДД.

(1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...) Иначе ни один перекресток не проедите.

2. Уступить дорогу означает "не создавать помех", а вовсе не "затормозить и продолжить движение, когда ТС имеющее преимущество, двигаясь как бог на душу положит, покинет перекресток" как все еще думают некоторые. К некоторым относятся чаще всего госслужащие, что создает массу проблем для ПДД-послушных мотограждан

Я внятно изложил?

Ну наконец-то пришли к истине. Добавлю ещё, что в данном ДТП причинная связь это перестроение, а не "помеха справа"

[LukePerry 0]

Вся непонятка в том, можно ли назвать маневр автомобиля перестроением, так как должно быть соблюдено условие - сохранение первоначального направления движения. В данном случае сохранения направления нет, поэтому речь идет именно о повороте на перекрестке. Соглашаясь с тем, что при повороте направо нужно поворачивать в крайнюю правую полосу, ИМХО в данном случае имело место быть 2 нарушения:

1. Нарушение автомобиля при повороте направо сразу в левую полосу;

2. Нарушение мотоцикла, который, находясь на кругу, должен уступить ТС, въезжающим на круг.

 

"Если бы автомобиль ехал по правилам, траектории не пересеклись бы" - скажете вы. Да, это так. Но тут, как мне кажется, логично привести в пример выезд, например, из дворов на дорогу с односторонним движением. Если при таком выезде произойдет ДТП с ТС, двигавшемся по встречке, виновным в ДТП будет признан выезжающий из дворов водитель ТС. А водителю ТС, двигавшемуся по встречке - лишение прав.

 

Теперь мое ИМХО по виновности. Это обоюдка. Если обоюдка невозможна (тяжкие телесные, смерть), то тут я ХЗ, если честно. Поэтому слежу за решением группы разбора. 

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем LukePerry

[HighLander 48]

2. Нарушение мотоцикла, который, находясь на кругу, должен уступить ТС, въезжающим на круг.

 

Люк, сам подставился. Давай я на твоем примере покажу как надо строить общение с погононосцами, у которых такая же муйня в голове. Только ты не уходи от дружеского общения, ты у нас будешь за группу по административной практике. а я за лоха пацаксксого, который отчего-то не хочет забашлять эцелопу КЦ,

Итак, после такой фразы носителя государственного мышления следует вопрос:

1. Каким образом мопед, двигаясь в левом ряду, заставил изменить скорость и/или направление движения жипа, которому ПДД предписано двигаться по правой полосе? (1,2 ПДД:... может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость). Желательно с картинками и матюками.

2. Каким образом твой пример про встречку и дворы доказывает неверность моего анализа?

БлэкАнджел 800р за езду на спортинвентаре по ДОП, жипу $XXXХ за ремонт (а также лечение) и перестроение не уступив дорогу спортинвентарю -  все как в твоем примере.

 

3 Вся непонятка в том, можно ли назвать маневр автомобиля перестроением,

Люк, ты меня пугаешь. Если смена полосы движения для тебя то ли является перестроением, то ли нет, то ты хорошо подходишь для группы по адм. практике.

 

4. А скажите, уважаемый инспектор группы по адм. практике, а если кто въезжая на круг, ломанется по  часовой, там на кругу все залечь должны? у него же, пля, ПРЕИМУЩЕСТВО? Или Вы, уваж. инспектор, считаете, что по часовой - эт нарушение ПДД, а в левый ряд при свободном правом - не совсем?

Жду ответа с нетерпением

Кто думает, что питбайк это такой специальный недомотоцикл  и Блэки прикатит 3000 за езду без ГРЗ и ПТС и 5000 за управл. без прав читаем форум полиции, у чувака близкое мне доброжелательное чувство юмора по отношению к коллегам.  И пример безупречного мышления. Побольше бы таких в полиции, а то все больше ч.удаки попадаются.

====================================

 

Уважаемые товарищи, вроде Scade, очень вольно толкуют нормативные правовые акты. Или не слышат вопроса, заданного топикстартером.

Позволю себе разъяснить.

 

1. Можно ли ездить по ДОП на спорт-инвентаре (напр., кроссовом мотоцикле)?

Ответ: 

Нет, нельзя. Спорт-инвентарь не предназначен для использования на дорогах общего пользования и не отвечает требованиям к транспортным средствам.

 

2. Какая ответственность предусмотрена за езду по ДОП на спорт-инвентаре (в т.ч. кроссовый мотоцикл, карт, болид формулы-1)?

 

Ответ: часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением пешехода и пассажира транспортного средства, а также водителя механического транспортного средства).

По состоянию на 15.02.2014 это штраф 800 рублей.

 

По закону кроссовый мотоцикл не является транспортным средством ровно так же, как роликовые коньки, ходули, скейтборд или бобслейные санки. (велосипед здесь приводить не уместно, т.к. велосипеды отдельно упомянуты в ПДД и применительно к велосипедам правовая ситуация иная).

Ни выдача ПТС в ГИБДД, ни выдача ПСМ в Гостехнадзоре для кроссового мотоцикла не предусмотрена. В связи с этим сотрудники не имеют права требовать данные документы, а ответственность по статье за отсутствие этих документов - не наступает.

 

 

Законы должны исполнятся буквально, а не в вольных трактовках даже самых добросовестных и благонамеренных представителей исполнительной власти. Так как обратное является произволом.

 

Лично я за то, чтобы этот вопрос был более жёстко урегулирован, поскольку я сам не в восторге от орущих кроссачей на моей улице.

Но до тех пор, пока специальные поправки будут приняты, - это только часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ штраф 800 рублей. 

 

Мотоцикл, определенный в ПДД - это те мотоциклы, которые относятся к транспортным средствам. Кроссовый мотоцикл - это вид продукции по категории спортинвентарь, а не по категории транспортные средства.

 

См. глубже: http://standartgost.ru/0/823/101/853...sikly_i_mopedy

Это ГОСТы по мотоциклам и мопедам.

Если вид продукции (напр. конкретная модель) не соответствует этим ГОСТам, то она не будет сертифицирована и ПТСы на нее выдаваться не будут. Юридически такая продукция в РФ не будет являться мотоциклом.

 

Любой автотехнический эксперт, оценив то, что мы в обиходе называем "кроссовым мотоциклом", придет к выводу, что по смыслу действующей нормативной правовой базы мотоциклом это не является.

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем HighLander

[LukePerry 0]

 

 

Давай я на твоем примере покажу как надо строить общение с погононосцами, у которых такая же муйня в голове. 

 

Я сейчас рассуждаю с точки зрения тех самых "погононосцев", о которых ты говоришь. Я не считаю, что наше ПДД и определение тех самых "маневров, которые привели к ДТП" всегда справедливы с точки зрения логики и "общечеловеческой правды". Мой интерес к подобным темам связан с желанием самому понять, каким образом у нас происходит разбор ДТП, как определяют, чье нарушение "виноватее". Поэтому не знаю, насколько я тебе подойду в качестве какого-то примера.

Тем не менее, почему бы не порассуждать?

 

Итак, по пунктам.

 

1. Нарушение ПДД одним участником движения не снимает обязательство соблюдать ПДД другого участника. Право преимущества при проезде касается всего перекрестка, а не одной из полос. Ну вот выбрал автомобиль такую траекторию поворота. Ну обматерить его за это. Но уступить все равно надо.

 

Вот тут, пожалуй, пару ремарок. Уступить надо, во-первых, чтобы целее остаться. Сам так езжу, жалко свое бренное тело подставлять. Во-вторых, продолжаю считать, что по нашим правилам и их трактовке при определении виновника, это обоюдка. Если обоюдка невозможна, то не знаю. Не знаю, потому что так до конца и не постиг логику гайцов, при определении "более виноватого". 

 

Картинки рисовать сейчас нет возможности. Может, позже набросаю пару примеров. 

 

2. Перестроения не было. Еще раз отсылаю к ПДД и определению понятия перестроения. Посему в моем примере двигающийся по встречке - это автомобиль, а выезжающий из дворов - мотоцикл. 

 

P.S. По-честному, вина коробки. Нех, конечно, такие маневры совершать. 

 

P.P.S. Может пропустил это в теме. Травма BlackAngel считается тяжкими телесными? В данном случае может быть обоюдка?

[BlackAngel 0]

В медицинском справочнике по степеням тяжести вреда здоровью перелом костей составляющих локтевой сустав относится к тяжкому вреду здоровью. Но мне гворят что эту степень могут выяснять тока в суде.

[HighLander 48]

Ну вот выбрал автомобиль такую траекторию поворота. Ну обматерить его за это. Но уступить все равно надо.

 

ну давай совсем кратенько. Смотрим в картинку билета.

Въезжаюший поехал по запрещенной траектории В и столкнулся - тут ведь "базара нет, братан"?

Въезжаюший поехал по запрещенной траектории Б и столкнулся - а тут начинаем базар?

Пля, мужики, ну включите моск,

У того, ко въезжает, преимущество. Зае..сь!!!! 

Что должен делать тот,кто на кругу? УСТУПИТЬ ДОРОГУ.

Что значит уступить дорогу? читаем 1,2 ПДД и не мешаем жипу занять правый ряд

 

еще раз повторюсь:

2. Уступить дорогу означает "не создавать помех", а вовсе не "затормозить и продолжить движение, когда ТС имеющее преимущество, двигаясь как бог на душу положит, покинет перекресток" как все еще думают некоторые.

 

Изменено 27 февраля, 2014 пользователем HighLander

[Саша Берк 1]

В медицинском справочнике по степеням тяжести вреда здоровью перелом костей составляющих локтевой сустав относится к тяжкому вреду здоровью. Но мне гворят что эту степень могут выяснять тока в суде.

степень тяжести вреда будет определять судмедэкспертиза. 

у вас разбор в среду должен был быть - прошел ? или что ?

как закроете больничный из гаи запросят мед.карту на экспертизу и предложат в ней поучаствовать лично, либо они будут определять по документам. далее проходит экспертиза и далее назначается суд.

 

а поделитесь ссылочкой где вы нашли что перелом это тяжкий вред ?