17.02.14 10:03; ДТП; Москва, Уральская ул.; Контроль ситуации; состояние пилота неизвестно, на месте Скорая помощь, мотоцикл Ирбис ТТР 125

[HighLander 48]

ГАИ тот же стиль коммуницирования собираешься использовать?

Ну надо же получить хоть какую-то радость за гимор с делом. Цирк, билеты в который мы оплатили своими налогами. Мы заплатили - пусть развлекают. Воспоминания о моменте, когда целая женщина-майор на Сколковской в присутствии аф..вших коллег и стажеров приносила мне свои извинения, доставляют. Думаю, для нее это тоже был первый раз. А нех лепить встречку при развороте через сплошную. Но она молодец. Я требовал письменных извинений от комполка, а она хлоп-хлоп ресницами "А мои устные извинения Вас устроят?" 

 

Тогда я точно приду на это посмотреть

Приходи, дарагой, будет весело. Хотя я надеюсь, что у меня хватит времени организовать что-то поцивильней

 

 нарушил правила расположения ТС на проезжей части, а ДТП произошло в момент непредоставления

Мапет, как я уже говоил Эн+1 раз , ПРЕДОСТАВИЛ преимущество ТС в занятии единственно допустимого для ТС правого ряда. ПЛЯ, ну где написано, что уступить дорогу означает уступить не 1-2-3 полосы, а всю проезжую часть (данного направления)?

Мапет должен был притормозить, остановиться, бросить якорь только в том случае, если он едет в правом ряду.

Посмотри картинку билета: если ТС въезжающее на перекр, едет по траектории В и сбивает мопед, у тебя не возникает вопрос про причинную связь? думаю нет. А ведь оно, ТС в момент ДТП пользовалось преимуществом, которое мапет не предоставил. Он ведь не прыгнул на газон, уступая дорогу ТС с преимуществом. Или ты полагаешь, что ехать на кругу по часовой - это нарушение ПДД, а в левый ряд по траектории Б не нарушение? Билет говорит об обратном. А и только А, все остально нарушение ПДД, которое и привело к ДТП. По правовым последствиям нет разницы между траекториями Б и В

Таким образом твои доводы никак не опровергают пункт 7 

Или ты хочешь оспорить утверждение 

По правовым последствиям нет разницы между траекториями Б и В

 

 

Изменено 1 марта, 2014 пользователем HighLander

[HighLander 48]

 нарушил правила расположения ТС на проезжей части

 

Правила проезда перекрестка 8.6 , на котором и дэтэпнулся

[HighLander 48]

Хорошо написано 

Иногда госслужащий не делает и того, что должен, тогда ходатайство со ссылкой на норму закона служит напоминанием ему о том, что он забыл сделать,  умышленно не сделал или даже не знал о такой своей обязанности. Должностные лица не знают своих обязанностей и законов в подавляющем большинстве, потому что власть нанимает к себе в служащие не самых квалифицированных и опытных работников, а самых послушных и преданных, как следствие – некомпетентных и беспринципных. Соответственно, отсутствие образования или его низкое качество, равно как и непрофильное образование или купленный диплом в порядке вещей на государственной гражданской службе. Многие госслужащие с трудом закончили сельскую школу, поэтому будьте к ним снисходительны и не удивляйтесь лишний раз идиократии царящей безраздельно в госучреждениях.

Исходя из написанного чуть выше, законы придется изучать вам, отстаивание ваших прав целиком и полностью ваша проблема, никто вам не поможет и не поспособствует этому. В процессе отстаивания своей правоты, вам придется проводить ликбез должностных лиц относительно ваших прав и их обязанностей, принуждать выполнять требования законов, регламентов и должностных инструкций. Все это делается посредством ходатайств. 

 

Да чо там хорошо, блестяще написано. Целиком тут: http://vstrechka.org/laws/koap/24.4.html

Изменено 1 марта, 2014 пользователем HighLander

[Stranger707 0]

Мапет, как я уже говоил Эн+1 раз , ПРЕДОСТАВИЛ преимущество ТС в занятии единственно допустимого для ТС правого ряда. ПЛЯ, ну где написано, что уступить дорогу означает уступить не 1-2-3 полосы, а всю проезжую часть (данного направления)?

 

В п. 13.11 ПДД, который в данном случае регламентируют действия мотоциклиста, отсутствуют подобные фразы про предоставление преимущества только при «занятии единственно допустимого для ТС правого ряда»:

«На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

 

Иными словами, из определения понятия «уступить дорогу» и п. 13.11 в данном случае вытекает обязанность мотоциклиста не начинать, не возобновлять или не продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, т.о. мотоцикл должен был пропустить автомобиль в независимости от занимаемого им ряда и выбранной траектории движения через пересечение проезжих частей.

 

 

 

Посмотри картинку билета

 

Стоп! Если мы сейчас рассматриваем исключительно юридическую сторону ДТП, то никакие «билеты» не являются значимым аргументом, поэтому никакого смысла комментировать написанное далее этой фразы я не вижу.

 

 

Поскольку ты не ответил мне на вопрос о причинной связи нарушений участников данной аварии и факта ДТП, то у меня складывается впечатление, что, несмотря на твое показное бравирование своими знаниями отдельных законодательных актов, ты не понимаешь самой сути юридического анализа ДТП. В связи с этим хочу задать тебе ещё более простой и конкретный вопрос: ты вообще понимаешь, что означает юридический термин «причинная связь», и какова её роль при определении юридической вины в ДТП?

[ProgressRT 0]

Стренжер, ты сам себя загоняешь в угол причинно следственной связью.

водитель обязан двигаться в пределах обозначенной полосы движения.

если он не едет в пределах полосы, то это причина, следствием которой является ДТП.

направления полос движения на перекрестке обеспечивают свободный проезд без пересечения траекторий, см. Физическое расположение перекрёстка.

так что, на мой взгляд, в ваших с хайлендером спорах, хайлендер пока выглядит наиболее уверенным.

[HighLander 48]

Ту Странджер:

не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество

 

ключевое слово ЕСЛИ, брат
Опять не опроверг.

Тем, кто идет в цирк:
на входе в цирк у вас МОГУТ попросить предъявить билеты доки, провести осмотр вещей, назвать цель визита.

Цель визита: В канцелярию.

Тут возможны варианты. Привратник может начать требовать повестку или там еще кака мысТль 

очень прошу заучить близко к тексту и быть готовым воспроизвести след.диалог

например, Вас просят очистить помещение адм. группы

Это просьба или требование?

Просьба.

Ваша просьба отклонена.

 

Это просьба или требование?

Требование

Законы моей  страны (страна уже давно не твоя, но не суть)  обязывают меня выполнять законные требования сотрудников полиции.

Ваше требование незаконно и Вы это знаете. Но я выполню Ваше требование сразу же после того как Вы процитируете федеральный закон обязывающий совершеннолетнего гражданина РФ, пришедшего осуществить принцип публичности административного процесса (далее по сути требования)

- покинуть помещение где происходит рассмотрение дела об АПН

- наблюдать в щель из-за двери

- получить разрешение у комполка

- сделать 3 раза КУ

- совершить эротическую пешую прогулку

 

если г-н офицер начинает ссылать на адм.регламент, еще какие ВНУТРЕННИЕ ПРИКАЗЫ ПО МВД спрашиваете:
Я похож на сотрудника МВД? ( для кого собсенна и писаны эти приказы)

вроде нет...

Ну и вот!

 

 

Еще одно важное пожелание: Старайтесь сами говорить как можно меньше, не начинайте диалог первым, не комментируйте происходящее.

Изменено 2 марта, 2014 пользователем HighLander

[Stranger707 0]

водитель обязан двигаться в пределах обозначенной полосы движения. если он не едет в пределах полосы, то это причина, следствием которой является ДТП.

 

Садись, "два".

Выше я уже давал ссылки на две темы о ДТП в прошлом сезоне, где имела место аналогичная причинная связь: в обоих случаях мотоциклисты двигались в прямом направлении место примыкания выезда с прилегающей территории, двигаясь при этом по обочине, т.е. нарушали правила расположения ТС на проезжей части, далее происходило столкновение со встречным автомобилем, поворачивающим налево (на прилегающую территорию) и не уступившим их дорогу в нарушение требований правил выполнения поворота налево. В обоих случаях виновными были признаны водители автомобилей, что наглядно демонстрирует действие механизма причинной связи.

 

 

на мой взгляд, в ваших с хайлендером спорах, хайлендер пока выглядит наиболее уверенным.

 

Не знаю, как для кого, а для меня ты, с твоим уровнем познаний (в части российских ПДД, например), никакой не авторитет, так что мне до фонаря, кто из нас двоих в твоих глазах выглядит «увереннее».

 

 

 

Опять не опроверг.

 

Я уже давно не пытаюсь опровергнуть то, что ты утверждаешь (для тех, кто был внимателен, это было уже несколько раз сделано выше).

Я пытаюсь тебе уже неоднократно задать вопрос, ответом на который ты смог бы продемонстрировать всей аудитории уровень своей юридической грамотности, однако ты упорно его игнорируешь.

Итак, я повторяю его в третий (и последний) раз:

 

ты вообще понимаешь, что означает юридический термин «причинная связь», и какова её роль при определении юридической вины в ДТП?

 

Если ты опять его проигнорируешь, то продолжать с тобой дальнейшую дискуссию не имеет никакого смысла.

[HighLander 48]

Посмотрите материалы по павл-посадскому делу. Там хорошо написано, что добиться правосудия - это не машины у МРЭО переворачивать, это длительная, нудная, непафосная, бумажная работа. Возможно, что заседание будет не единственным, его будут переносить без объясн. причин и проч. подлости. Кста, знаете как юрысты называют  полномочное должностное лицо ведущее производство по делу?

ПДЛ. ПиДоЭл, ПоДЛа

[Mitroxa 0]

Посмотрите материалы по павл-посадскому делу. Там хорошо написано, что добиться правосудия - это не машины у МРЭО переворачивать, это длительная, нудная, непафосная, бумажная работа. Возможно, что заседание будет не единственным, его будут переносить без объясн. причин и проч. подлости. Кста, знаете как юрысты называют  полномочное должностное лицо ведущее производство по делу?

ПДЛ. ПиДоЭл, ПоДЛа

а ну да, про Пассад лучше молчи, иначе я выскажу все что у меня накопилось, причем все это будет матом.

и еще у тебя есть юр. образование или ты так потрындеть зашел?

читая твои посты, я понимаю что ты законы знаешь, как чукча космос.

Изменено 2 марта, 2014 пользователем Mitroxa

[HighLander 48]

ты вообще понимаешь, что означает юридический термин «причинная связь», и какова её роль при определении юридической вины в ДТП?

 

Стрэндж, без всякой иронии, спс за оппонирование, это мне нужно, ща гляну про связь причинно-следственную, отвечу.
 

А пока анализ по теме поворота ТС налево и сноса мопеда, который ехал по обочине.
я уже писал , что  это другая тема, ща дам развернуто.

 

ТС при повроте налево должен уступать едущ со встречного направления,

Мапед сука нарушал, но он сука УЖЕ нарушал, уже так ехал, причем ехал прямолинейно и равномерно, не меняя любимой обочины т.е. прогнозируемо трассы ТС и мопеда пересакались. ТС имел возможность это понять исходя из того, что уже наблюдал в окошко. Обязанность уступающего ТС не допустить пересечения. А он допустил, потому виноват. Ключевое слово ПРОГНОЗИРУЕМО А видел-невидел это проблемы ТС, который в отличии от мопеда, совершал именно МАНЕВР и не убедился в его безопасности, чем нарушил ПДД

теперь к нашим баранам, точнее, нашей овечке 

 

Здесь мапед едет не меняя полосы, равномерно прогнозируемо. А ТС, напротив совершает маневр, ВНЕЗАПНО для мапеда нарушая ПДД и заезжая в его полосу. ВНЕЗАПНО, поскольку сбоку/сзади, вне поля зрения,  в то время как мапед, напротив, все время находился в поле зрения ТС.

Решение о том, как проехать перекресток мапед с его скоростью 25км/ч принимает тогда, когда ТС еще на подходе к перекрестку. Соотв. у мапета нет никаких данных о том, что ТС нарушит ПДД и их трассы пересекутся, соотв мапед в полном соотв. со словом ЕСЛИ в определении что такое уступить дорогу, пилит себе дальше в левом ряду, не меняя ни полосы ни скорости. Если мапет не видит, что ТС УЖЕ нарушает, он вправе исходить из 1,3 ПДД. ПДД не накладывают на водителя обязанность ПРЕДВИДЕТЬ и избегать пересечения трасс с ТС, которое пока не нарушает ПДД, но может, сука нарушить в будущем. 

 

это и есть высокое искусство ДДД. IRF я никому не рекомендую проезжать круг по ПДД
 

 

 я понимаю что ты законы знаешь, как чукча космос.

Ну приходи во вторник в цирк, практика - критерий истины