17.02.14 10:03; ДТП; Москва, Уральская ул.; Контроль ситуации; состояние пилота неизвестно, на месте Скорая помощь, мотоцикл Ирбис ТТР 125

[Stranger707 0]

Про то как кое-кто "ездит только по ПДД" и таким образом "повышает уровень безопасности", при этом упорно предлаегает всем попробывать съездить с ним куда-то на кутузу и попробывать проехаться где-то там по кругу не уступив движения Ему, естественно в случае ДТП с Ним, ремонт Его т\с за счет того кто ему не уступил (про ОСАГО уже забыли?), т.е сам призывает к нарушению ПДД.

После этого называет 27 страниц форума флудом, но не желает прекращать сам флуд.

Логика? да ну её в *опу.

А в чём ты увидел логическое противоречие?

 

Начнём с того, что я нисколько не сомневаюсь, что никто из спорящих со мной не решится на участие в подобном эксперименте, поскольку у 99% из них дальше слов никогда не заходит (что, собственно, и требовалось доказать), так что можешь считать это предложение не более чем полемическим приёмом. Однако, немало есть, к сожалению, «упрямцев», которые учатся только на своём (негативном) опыте, так что я с этим ничего не могу поделать, свою голову другим не приставишь.

И кстати, а где шла речь о том, что я собираюсь подставлять своё собственное ТС под всяких дураков? Во-первых, банально жалко, а во-вторых, это нарушит чистоту эксперимента (я лицо заинтересованное), да и нет никакой необходимости в моём личном участии – на Кутузовском машин хватает.

 

Таким образом, я считаю метод аналогий очень удобным способом проверки обоснованности и универсальности позиции того или иного участника дискуссии. Если принципиальной разницы между ситуациями нет, следовательно, и принцип действий в них не должен отличаться. Если же он отличается, то это свидетельствует о незрелости или даже полной несостоятельности позиции.

 

 

 

на меня ч 2 ст 12.13 коап

 

В таком случае, полагаю, завтрашний визит в ГАИ станет простой формальностью, поскольку ты уже, фактически, признана виновной в этом ДТП. Так что пора готовиться к суду, если не согласна с этим решением.

[HighLander 48]

Ликбез:
Рассмотрение дела в ГИБДД по правому статусу и процессуальным нормам абсолютно такое же как и в суде.А простой формальностью оно становится для тех, кто подписал, где показали. 

[Stranger707 0]

А простой формальностью оно становится для тех, кто подписал, где показали.

Ну-ну... завтра вечером все с нетерпением ждём твой увлекательный рассказ о том, как прошла "сложная неформальность". Может, ещё и видео снимешь о ходе "процесса"? Будет, над чем поржать на досуге.

[BlackAngel 0]

вот измерения. красная точка-место столкновения

Изменено 3 марта, 2014 пользователем BlackAngel

[Stranger707 0]

Кстати, раз уж в этой теме зашла речь о методе аналогий, хочу с его помощью проиллюстрировать ещё один важный момент.

Сторонники вины автомобиля исходят из того, что в момент выезда на «круг» он совершал только манёвр перестроения. Получается, так, как будто манёвр поворота направо в его действиях вообще отсутствует, но это не так (несмотря на то, что, по сути, обнаружить физические признаки правого поворота применительно к конкретной топологии пересечения дорог действительно сложно).

 

Для примера рассмотрим любой выезд на многополосную скоростную дорогу:

- поворот с Международного ш. на Ленинградское ш. (в сторону Москвы):

http://maps.yandex.ru/-/CVffFW8e

- поворот с Б. Дорогомиловской ул. на Кутузовский пр-т (в сторону МКАД):

http://maps.yandex.ru/-/CVffFHKu

и т.д.

 

Как видите, конфигурация примыкания позволяет с очень большой натяжкой говорить именно о повороте (физически это выглядит как перестроение), но в обоих случаях установленные на выезде знаки (4.1.2 «Движение направо» и 4.1.3 «Движение налево») недвусмысленно подтверждают, что это именно поворот (в первом случае – правый, во втором – левый). Таким образом, под каким бы углом не пересекались проезжие части, проехать это пересечение можно только выполнив манёвр поворота.

 

То, что поворот направо физически можно завершить не только в правой полосе (не будем при этом касаться вопроса о том, что это может являться нарушением правил поворота), но и в любой другой (по аналогии с левым поворотом, завершить который также возможно в любой полосе) хорошо демонстрируется а другом примере, о котором я уже упоминал выше (поворот с Кутузовского пр-та на Рублёвское ш.

 

Кстати, второй указанный выше случай (поворот с Б. Дорогомиловской на Кутузовский пр-т) интересен ещё и с другой точки зрения: в момент выполнения поворота налево выезжающие с Б. Дорогомиловской ул. ТС оказываются в отдельной (новой, добавленной) крайней левой полосе, отделённой от соседней полосы (второй слева) сплошной линией разметки. Следуя логики моих оппонентов, траектории выезжающих ТС и ТС, двигающихся прямо по Кутузовскому пр-ту, не могут пересечься (без нарушения разметки), но если это так, тогда зачем в таком случае на выезде установлен знак 2.5 «Движение без остановки запрещено»? И как вы думаете, кто будет признан виновным, если столкновение произойдёт на таком выезде в ситуации, если движущееся прямо ТС нарушит сплошную разметку, перестраиваясь в крайнюю левую полосу, в которую выезжают ТС с Б. Дорогомиловской?

[ProgressRT 0]

Стренжер, вот последний твой пост был к чему? Запустить новый виток? В таком случае перечитай еще раз, что писал ХайЛендер относительно поворота направо при въезде на круг.

Споры по ситуации уже закончены.

БлэкАнжел по просьбе выложила схему с указанием места столкновения, за это ей спасибо.

Теперь ждем как закончится разбор дела.

С указанием места столкновения, я больше нахожусь на стороне мотоциклиста, в его "невиновности" в случившемся столкновении.

[Mitroxa 0]

я и ждать даже не буду, ибо и так все ясно,  ст 12.13.ч 2 коап.

.

[dimon1000 3]

И как вы думаете, кто будет признан виновным, если столкновение произойдёт на таком выезде в ситуации, если движущееся прямо ТС нарушит сплошную разметку, перестраиваясь в крайнюю левую полосу, в которую выезжают ТС с Б. Дорогомиловской?

тот кто на кутузоне. У меня там подругу подбили, она только морду высунула, а Юрист/Турист решил перестроится. бил признан виновным на месте. ДТП было на коробках

[Mitroxa 0]

тот кто на кутузоне. У меня там подругу подбили, она только морду высунула, а Юрист/Турист решил перестроится. бил признан виновным на месте. ДТП было на коробках

по подробнее можно, она вылезла и остановилась и в нее стоячую приехали или они оба ехали?

что вменили виновнику, и если можно то все обстоятельства ДТП, а не кусок с виновником.

Изменено 4 марта, 2014 пользователем Mitroxa

[Stranger707 0]

Споры по ситуации уже закончены.

 

Это ты что ли определил?..

Как хочешь – можешь в «спорах» далее не участвовать, а я как-нибудь сам для себя этот вопрос решу, без твоей помощи.

 

 

указанием места столкновения, я больше нахожусь на стороне мотоциклиста, в его "невиновности" в случившемся столкновении.

 

Да ради бога, мне-то что?.. У меня другое мнение.

 

 

 

по подробнее можно, она вылезла и остановилась и в нее стоячую приехали или они оба ехали? что вменили виновнику, и если можно то все обстоятельства ДТП, а не кусок с виновником.

 

dimon1000, присоединяюсь к просьбе Mitroxa (позволю себе усомниться, что в описанном тобой ДТП ситуация была полностью аналогична данной аварии, применительно к которой и были приведены мои примеры выше).