17.02.14 10:03; ДТП; Москва, Уральская ул.; Контроль ситуации; состояние пилота неизвестно, на месте Скорая помощь, мотоцикл Ирбис ТТР 125

[HighLander 48]

Ну, что скажешь?

Hola!

ПДД упорно не хотят интерпретировать круговое движение как один сплошной перекресток, чего бы не говорили инет-комментаторы в погонах и без.. Т.е. въехал, КАК ТО ТАМ НА СВОЕ УСМОТРЕНИЕ меняя полосы, или срезая по хорде, проехал по кругу, пользуясь преимуществом перед тем,кто уже был на кругу и выехал с перекрестка в правый ряд. ПДД рассматривает круг как последовательность самостоятельных Т-образных перекрестков, что предельно наглядно отражено в билете про круг. ПДД требуют СРАЗУ ЖЕ при въезде уходить ВОЗМОЖНО правее, как на обычном перекрестке, что из правого ряда, что из левого, а затем при желании ПЕРЕСТРАИВАТЬСЯ на внутренние ряды.

Сам я таких экскриментов проводить не буду никогда, поскольку правило ДДД имеет приоритет перед ПДД, Блэк уже расплачивается за это, поскольку никакие возможные компенсации прежнюю подвижность сустава не вернут.

Давай еще раз глянем траектории. Варианты Б и В запрещены. НО. "В" смертельно опасен, а вариант "Б" просто опасен и поэтому активно практикуется на русских дорогах русскими дураками, к которым в последние годы добавились нерусские, что ситуацию, сам панимаш, не упростило.

К примеру, поворот направо, через 7м в правой полосе запаркован ВАЗ 2105 цвета баклажан. Ну вот кто из дорогих рассиян поедет по траектории Б из билета?

 

ну нах эти ваши билеты,все повернут сразу во вторую, по А. Но ПДД суровы, как челябинские сталевары: сначала поворот в крайний правый,и сразу затем перестроение. ПЛЯ!!!!! ПЕРЕСТРОЕНИЕ. СРАЗУ ЖЕ!!! ПОСЛЕ ПОВОРОТА!!! Какие нах, "надо смотреть, что это было,  перестроение или все еще поворот" в левом-то ряду!

все, утомили вы дядю.

 

я полагаю, что у тя, брат Стрэндж, так же как и у подавл. большинства происходит подмена понятий "уступить дорогу" по ПДД как "не создавать помех"  на бытовое "уступить", т.е. пропустить(перед собой), притормозить, остановиться, сдать назад, вырыть окоп и там залечь. Ты удивишься, но в данном случае уступить дорогу для мопеда означало не покидать левый ряд.

 

Изменено 28 февраля, 2014 пользователем HighLander

[Stranger707 0]

ПДД упорно не хотят интерпретировать круговое движение как один сплошной перекресток

 

ПДД рассматривает круг как последовательность самостоятельных Т-образных перекрестков

 

Отлично! На такой «подарок» от тебя я даже не рассчитывал

Дело в том, что именно на том же предположении я основываю свою тактику безопасного проезда подобных участков дорог, к обсуждению которой, с твоего позволения, мы вернёмся четь позже.

 

 

Но сначала я хочу установить степень универсальности и безопасности твоих рекомендаций. В предыдущем посте я уже задал тебе вопрос о том, как, по-твоему, нужно осуществлять движение в аналогичной ситуации на идентичном по конфигурации пересечении проезжих частей, однако ты, почему-то, его проигнорировал. В связи с этим повторяю свой вопрос:

 

Хорошо, если ты так уверен в себе и своих знаниях, предлагаю тебе осуществить подобный манёвр (т.е. проехать по левому ряду прямо, не уступая дорогу, не смотря на требование знака тем, кто выезжает с примыкающей справа дороги) в другом месте: в нём ежедневно аналогичным образом поворот по главной дороге направо осуществляют тысячи машин, выезжая с двух полос, но съезжая не на три полосы, а на целых четыре, причём большую часть времени суток – на глазах у гаишника, который спокойно за всем этим наблюдает с расстояния 10-12 метров.

Пожалуйста – выезд с Кутузовского проспекта на Рублёвское шоссе в сторону области:

http://maps.yandex.ru/-/CVfRzA3U

Если покрутишь камеру в направлении на Аминьевское шоссе, то и гаишника там позади стоп-линии заметишь (у тротуара). И ещё, обрати внимание, что там на этом выезде даже заботливо разметочка проведена, ограничивающая слева границу траектории движения выезжающих ТС (чтобы те, кто их пропускают, случайно не заехали на неё, создав помеху при выезде), причём проведена она через всю проезжую часть - аккуарат до крайнего левого ряда.

Ну что, готов?

 

 

 

у подавл. большинства происходит подмена понятий "уступить дорогу" по ПДД как "не создавать помех" на бытовое "уступить", т.е. пропустить(перед собой), притормозить, остановиться, сдать назад, вырыть окоп и там залечь. Ты удивишься, но в данном случае уступить дорогу для мопеда означало не покидать левый ряд.

 

Это уже чистой воды отсебятина, зачем ей придаваться, если можно просто процитировать определение из первоисточника (п. 1.2 ПДД): «"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.».

 

С учётом данного определения, в чем именно заключается различие официальной формулировки «уступить дорогу «не создавать помех») и бытовой формулировки «пропустить»?

[HighLander 48]

Из двух в четыре

 

Из двух можно только в два. То, что там стоит ГИБДД и игнорирует нарушение ПДД вопрос не ко мне а к ГИБДД.

Причем из второго ряд можно во второй ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НАЛИЧИЯ ТС СПРАВА. 

 

С учётом данного определения, в чем именно заключается различие официальной формулировки «уступить дорогу «не создавать помех») и бытовой формулировки «пропустить»?

 

Пропустить в быту означает притормозить или остановиться и продолжить движение, только увидев задний ГРЗ того, кого пропускаешь. Если заглянуть в богатый внутренний мир дурака на дороге, то для него "уступить дорогу" трансформируется в светофор со стоп линией у которой надо стоять и ждать пока не загорится зеленый (в момент когда ТС с правом приоритета покинет перекресток)

Представь себе, что полосы на кругу в зоне въезда с ОДНОПОЛОСНОЙ примыкающей разделены СПЛОШНОЙ разметкой. Мог ли в этом случае мопед пилить по левой не притормаживая, т.е. НЕ ПРОПУСКАЯ в бытовом смысле?

Вроде как мог, верно?

Ну так вот, удивишься, с правовой точки зрения в районе примыкания однополосной дороги, с которой НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ нельзя уходить в левый ряд, что есть сплошной разделитель, что нет его - пофиг. По левому ряду ТС могут ехать не снижая скорости, не притормаживая, не махая флажками и проч. Все эти КУ будет делать ТС на кругу в правом ряду. 

Но я никому из друзей не предложил бы реализовывать это в моей стране  .

 

И что самое прикольное, сплошная разметка разделяющая полосы на кругу на том перекрестке таки есть

 

Изменено 28 февраля, 2014 пользователем HighLander

[HighLander 48]

Ктонить  имеет желание и возможность поприсутв во вторник на рассмотр дела?
Поддержать и постебаться над г-ми офицерами? Они там совсем дикие, не дают знакомиться с материалами дела и не пускают "посторонних" наблюдателей на публичный по КоАП процесс. Наше овощное население все это хавает

[Stranger707 0]

Из двух можно только в два. То, что там стоит ГИБДД и игнорирует нарушение ПДД вопрос не ко мне а к ГИБДД. Причем из второго ряд можно во второй ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ НАЛИЧИЯ ТС СПРАВА.

 

Хорошо, я по-другому сформулирую свой вопрос.

 

В указанной мной аналогичной ситуации, при движении по второстепенной дороге (со стороны Аминьевского ш. в направлении Рублёвского ш.), располагаясь в одной из двух левых полос (всего их там четыре), считаешь ли ты необходимым выполнить требование «уступить дорогу» (согласно знаку 2.5, установленному перед тем перекрёстком при движении со стороны Аминьевского ш.) тем ТС, которые, совершая правый поворот при выезде с дублёра Кутузовского проспекта на Рублёвское ш., завершают свой манёвр не только в двух правых полосах, но и в двух левых (в одной из которых ты условно движешься в прямом направлении)?

 

И ещё: бог с ним, с сотрудником ГАИ, но как ты объяснишь наличие на этом перекрёстке разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками), обозначающей, согласно ПДД, границы полос движения в пределах перекрестка?

http://maps.yandex.ru/-/CVfbu-8z

 

Обрати внимание, что линия этой разметки проходит по левой границе траекторий ТС, выезжающих на перекрёсток по главной дороге, и заканчивается она отнюдь не во втором справа ряду, а в крайнем левом (у бордюрного камня). Если, как ты утверждаешь, выезжать в таком случае можно только в два правых ряда (так что тем, кто выезжает в остальные ряды вроде как и уступать не надо), то почему разметка, следуя которой ТС выбирают траекторию поворота, проведена до крайнего левого ряда?

 

 

 

Пропустить в быту означает притормозить или остановиться и продолжить движение, только увидев задний ГРЗ того, кого пропускаешь.

 

А что, по-моему – вполне дельное альтернативное определение, данное простыми словами, вполне отвечает соображениям безопасности. А что, оно тебе чем-то не нравится? Тогда, быть может, сформулируешь своё «бытовое» определение теми же простыми словами, как нужно «уступать дорогу», чтобы это было выполнено с максимальной безопасностью?..

 

 

 

Представь себе, что полосы на кругу в зоне въезда с ОДНОПОЛОСНОЙ примыкающей разделены СПЛОШНОЙ разметкой. Мог ли в этом случае мопед пилить по левой не притормаживая, т.е. НЕ ПРОПУСКАЯ в бытовом смысле?

 

 

Моё мнение – нет, не мог. Обязан бы продолжить движение только после того, как убедился, что не создаёт помех выезжающему ТС с учётом выбранной им траектории движения.

 

 

По левому ряду ТС могут ехать не снижая скорости, не притормаживая, не махая флажками и проч. Все эти КУ будет делать ТС на кругу в правом ряду. Но я никому из друзей не предложил бы реализовывать это в моей стране

 

Так, всё-таки я не могу понять область применимости твоих рекомендаций. С одной стороны, ты утверждаешь, что в такой ситуации тот, кто едет по «кругу» в левом ряду, якобы согласно ПДД может смело проезжать по левой полосе мимо боковых примыкания не то чтобы не пропуская, а вообще не обращая внимание на тех, кто с него выезжает, а с другой стороны – не советуешь так делать. Так как всё-таки надо делать?

 

Обрати внимание, что мои соображения и рекомендации, в отличие от твоих, не противоречат ни друг другу, ни ПДД, и не меняются от одной аналогичной ситуации к другой, оставаясь универсальными.

 

 

 

Ктонить имеет желание и возможность поприсутв во вторник на рассмотр дела? Поддержать и постебаться над г-ми офицерами? Они там совсем дикие, не дают знакомиться с материалами дела и не пускают "посторонних" наблюдателей на публичный по КоАП процесс.

 

Ну, с делом, я так понимаю, имеют право знакомиться только стороны процесса (или их законные представители), а по поводу публичности – ты прав, официальные лица, ведущие процесс, обязаны обеспечить его открытость согласно ст. 24.3 КоАП.

 

А где и когда будет рассматриваться дело, уже есть информация? Если я что-то пропустил, тогда попрошу дать ссылку или повторить её в теме.

[Geodozer 26]

Ктонить имеет желание и возможность поприсутв во вторник на рассмотр дела?

Поддержать и постебаться над г-ми офицерами? Они там совсем дикие, не дают знакомиться с материалами дела и не пускают "посторонних" наблюдателей на публичный по КоАП процесс. Наше овощное население все это хавает

Где и когда?

[HighLander 48]

Ну, с делом, я так понимаю, имеют право знакомиться только стороны процесса

Именно сторону и посылают. А сторона покорно посылается, что характерно.

Т.е. к появлению буйных с мотоситизена они морально не готовы.   

 

инфа чуть позже. Если гарантировано придет 3-4 человека, я предложу к-ру батальона выделить отдельную комнату для обеспечения реализации принципа публичности. А то знаем их, мужеложцев, скажут, нет места в комнатенке, наблюдайте за дверью. А тут заранее и письменно предупредили. А как он после этого будет обеспечивать принцип публичности не наше собачье дело, пусть хоть у себя в кабинете поляну накроет. Кто помнит, в адм. группе у стола г-на ахвицера стоит 2(два) стула - для лоха и терпилы  для лица в отношении которого ведется производство по делу об АПН и потерпевшего. Какие нах наблюдатели в святая святых????

 

 

to Strange:

да истинно так: едущий в левой полосе на кругу может ехать дальше, не опасаясь, что приближающийся СПРАВА И ИМЕЮЩИЙ ПРИОРИТЕТ ТС ломанется в запрещенную для него полосу. Точно так же, как  едущий (и притормаживающий, чтобы уступить дорогу) по кругу на правой полосе НЕ ОПАСАЕТСЯ, что приближающийся СПРАВА И ИМЕЮЩИЙ ПРИОРИТЕТ ТС ломанется на встречку к нему в лоб(по траектории В). Это по ПДД. Применимо к рассмотр. дела об АПН.

Применимо к жизни и своему организму никому так делать не советую, т.к. значит. часть населения РФ на ПДД кладет пролетарский и мозолистый. По траектории В ездят редко, потому что очень опасно и дорого (встречка), а по траектории Б - всегда пожалуйста, потому что всего лишь просто опасно и не очень дорого (нарушение правил перестроения). В чем противоречие? Оба высказывания  логичны, аргументированы, области применения различны.

Изменено 28 февраля, 2014 пользователем HighLander

[Лариса 0]

Ктонить  имеет желание и возможность поприсутв во вторник на рассмотр дела?

Поддержать и постебаться над г-ми офицерами? Они там совсем дикие, не дают знакомиться с материалами дела и не пускают "посторонних" наблюдателей на публичный по КоАП процесс. Наше овощное население все это хавает

Желаю, где и когда?

[HighLander 48]

Вторник. инфа чуть позже.

[HighLander 48]

"А когда же будем бить морду?" (с) Киса Воробьянинов.

 

4/03 15:00 м Партизанская

ориентировочно Измайловское ш., 73Б, стр. 1 

 

паспорта с собой, оружие-наркотики-порнографию оставляем дома

 

 

To Stranger , наша плодотворная дискуссия важна как тренинг, мне нужны варианты реакции оппонента

 

Моё мнение – нет, не мог. Обязан бы продолжить движение только после того, как убедился, что не создаёт помех выезжающему ТС с учётом выбранной им траектории движения.

 

Будь добр, не поленись нарисуй на схемка ком(или ру) как едущий в левом ряду питбайк создает помеху ТС двигаться по выбранной им траектории ВЫЕЗДА НА ПЕРЕКРЕСТОК. И прими в расчет, что ПОСЛЕ ВЫЕЗДА на перекресток у ТС уже нет преимущества. 

Изменено 28 февраля, 2014 пользователем HighLander