HighLander 48 Опубликовано 28 июля, 2014 Поделиться Опубликовано 28 июля, 2014 (изменено) dima21, при всем уважении, ты совершаешь распространенную логическую ошибку при определении причинно-следственной связи между неким фактором (движением по А полосе) и ДТП.Вопрос 2 должен формулироваться иначе. Ты должен убрать из схемы сам фактор А-полосы, т.е. либо пустить там мопед или такси либо сказать, что это нерабочий день или накрыть сам знак черным пакетом (привет Собянину за сотрудничество со следствием!), И тогда абсолютно прозрачно видно что вина в ДТП на перестраивающемся. А ты убираешь сам автомобиль с А-полосы,То же касается факторов ВУ, ОСАГО, НОМЕРОВ и проч. Сунул мысленно в карман пилоту ВУ, осаго, прикрутил номера - и чо, ДТП не произошло бы? .А теперь убери из схемы МАНЕВР и почувствуй разницу. Однако именно твой подход вовсю используют ИДПС, когда втирают лохам обоюдку. Будьте бдительны!Опять таки, мало кто знает, что ИДПС НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ определять виновность в ДТП, а только виновность в совершении АПН, что не одно и то же. Этот факт не мешает, однако, некоторым несознательным гайцам щедро делиться своими соображениями по поводу виновности в ДТП как устно так и письменно. Виновность определяет судебная автотехническая экспертиза, если до нее доходит. Но обычно страховые удовлетворяются справкой о ДТП и постановлением по АПН, где указано, что А нарушил ПДД, а Б ниучемнеувиноват, и вопрос о винововности непосредственно в ДТП как бэ очевиден. Изменено 28 июля, 2014 пользователем HighLander Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти