12.08.14 22:36;ДТП;Москва, Зубовский б-р. 27с1;Мот/авто;Мот. Triumph 0468ат77 и авто Hyundai х731мм190.

[Лариса 0]

Liontin мягко говоря лукавит. На момент передачи следователем дела на авто-техническую экспертизу, а это было 31 мая 12 года, т.е. фактически через три недели после ДТП, в деле были показания потерпевших, написанные под копирку, в суде потерпевшие сказали, что показания им помогал писать следователь, а почему они под копирку получились - не могут пояснить, но оставим их в покое. Были показания Львова, в которых черным по белому написано, что он был первым и единственным очевидцем ДТП, что пилот сам ему сказал, что летел 150, а может и больше, и что он видел следы волочения мотоцикла после столкновения, на основании которых эксперт Малаха рассчитал скорость мотоциклиста по методике определения скорости по тормозному пути с применением коэффициента сцепления заблокированными резиновыми колесами по сухому асфальту, перед столкновением, как минимум 127 км/час.

 

Нами были написаны порядка 15 жалоб во все инстанции, на которые нам были даны неоднократно описки, что приговор законный, вынесен на основании показаний свидетелей Львова и Хамидуллина.

 

Спустя 7 месяцев после ДТП, когда мотоциклисту уже поменяли статус из свидетеля в подозреваемые на основании экспертизы по несуществовавшим следам, которые видел Лльвов, стали искать свидетелей. Сделали запрос в МЧС, нашли реального очевидца, показания которого в деле. И в показания и на суде человек сказал, что после ДТП следователь ему звонил, очевидец ему все рассказал, на что следователь ему сказал, что такие свидетели ему не нужны. И единственным очевидцем ДТП в деле стал Львов.

 

На реального очевидца и Тушинский суд и Мосгорсуд упорно закрывают глаза, судья Мосгорсуда даже написал, что свидетелю верить нельзя, так как он является знакомым Гарькуши. 

 

Не спрашивайте ничего у Львова, прочитайте протоколы заседаний, все поймете сами.

 

Львову еще 1,5 года назад все задавали вопросы - где на фототаблицах гаишников с места ДТП в материалах дела, на которых он же стоит на фото, следы волочения? На каком основании он назвался первым и единственным очевидцем ДТП? Влад на месте ДТП ни с кем не разговаривал и естественно, Львову о скорости не отчитывался. В деле показания двух сотрудников ГИБДД, написанные под копирку. В суде их показания поползли по швам, у них даже место столкновения не совпадают по показания, и, естественно, следы волочения они получается видели  в разных местах, но принадлежали они мотоциклу...

 

Никаких следов в деле нет, и судья Тушинского суда и судья Мосгорсуда написали, что их смыло дождем. В деле справка по погоде, что дождь пошел как минимум через 35-55 мин после ДТП, и один из сотрудников ГИБДД в суде сказал, что дождь пошел как минимум минут через 40 и за это время все было замерено, отфотографировано и ТС были убраны со своих мест.  Фотографий с места ДТП в деле нет, они все пропали. Даже фото мотоцикла на месте ДТП в деле нет. Есть только фото, которые были сделаны свидетелем Кердиваром, который сфоторгафировал и джип и мотоцикл на месте ДТП, следователь аккуратно подложил фото нашего свидетеля между фототаблицами гиашников, как-будто это фото, сделанные ими. А фото, сделанные гаишниками на месте ДТП исчезли (в протоколах в показания Маркова это есть). На фото Кердивра перед мотоциклом есть следы разлива антифриза, прямые по линеечке и в конце след от слайдера черный, уходящий по мотоцикл. И лужа масла под сломанной вилкой (фото выложены в группе в контакте)

 

И приговор вынесен не на основании показаний пилота, что он маневрировал, а на основании заключения эксперта по скорости на основании несуществующих следов волочения с формулировкой, что нарушения водителя джипа не состоят в причинно-следственной связи. Причиной ДТП явилось превышение скорости мотоциклистом, который сам себя лишил возможности избежать ДТП при возникновении опасности, и не пропустил джип на дороге.

[jinngl 3]

Предлагаю переместиться сюда http://motocitizen.info/forum/topic/15690-dtp-05052012-na-volokolamskom/

тов. из мод.состава перенесите пжл сообщения не относящиеся к теме.

[lolzz 0]

Ребят всем привет, только вчера выписали с 1-й Градской на амбулаторное лечение, состояние оценивают на удовлетворительно, по ночам ноет рука, спать не дает, с ногой пока что все хорошо, отек на колене потихоньку сходит, уже могу ногу немного сгибать. Сегодня ездил в травмпункт, сказали что в колене ещё есть жидкость, но она не накапливается, возможно скоро её будут от туда выкачивать. Так же сегодня заскочил в 6-е отделение ГИБДД, побеседовал с дядькой в погонах. По его словам мое ДТП ещё даже не рассматривали, т.к. ждут суд-мед экспертизу, для того что бы, выяснить степень причинения вреда здоровью. Схемы и прочие бумаги о ДТП не показывал. Документы соответственно не отдал. На данный момент это все новости.

P.S. Разыскиваю ребят которые были на моем ДТП с самого начала оформления и которые могут рассказать как проходил процесс этого самого оформления. Что сказали сотрудники ГИБДД оформлявшее мое ДТП, приговорили ли они водителя авто на месте, или он (водитель) посчитал себя не виновным? Кого вписали в свидетели и вписали ли вообще? Большая просьба связаться со мной! Спасибо!

P.S.S  С двумя МГ я уже связался, это Бегемотище и liontin, но они, в виду определенных обстоятельствах смогли присутствовать только на части оформления.  Еще раз спасибо!

[lolzz 0]

Всем привет, продолжение эпопеи. Не прошло и пол года как добрые сотрудники ГИБДД соизволили наконец то передать документы на медицинскую экспертизу и вот 22 января после долгих попыток постучатся до сотрудников, мне сообщили что судмедэксперты установили среднюю тяжесть вреда. На данный момент гайцы готовят документы для передачи в суд. Обещали что вопрос с установлением виновника аварии будет решен через 2 недели. На данный момент это все новости.