2012-10-1 11:05ДТП Начало улицы Космонавтов под эстакадой. мот вс авто. требуется помощь в оформлении.

[Зеленый Бегемот 1]

Посмотрел видео, ситуация действительно не однозначна.

Прибегая к ПДД (проезд перекрестка), то авто в данном случае является пострадавшей стороной, т.к. ему не дали закончить маневр (выезд с перекрестка). То что авто движется не так, как предписывают ему знаки - это другое нарушение, и к столкновению в зоне перекрестка не имеет прямого отношения.

Не согласен. Ситуация достаточно однозначная - обоюдка чистой воды:

1) авто - нарушил ПДД (пытался ехать прямо, о чем сам же и признался на камеру) и создал предпосылку к ДТП;

2) мото - не убедился в том, что перекресток свободен и нет "оленей" которые поедут так, как поехал тот злосчастный дед. И "по барабану" какой сигнал светофора горит для мотоциклиста... хоть фиолетовый в крапинку - обязан соблюдать такой скоростной режим, чтобы успеть остановиться, хоть бы перед тобой внезапно стена с неба упала.

ИМХО - видео с собой на разбор полетов взять, но (!) предъявлять по мере необходимости.

мог я успеть избежать (оттормозиться или ускорившись объехать)?

Теоретически мог - если бы стартанул быстрее на контррулении возможно бы и объехал... но это опять на грани фола. Если бы поехал медленнее, то скорее всего успел бы оттормозиться.

Но это теоретические прогнозы "что было бы, если бы...", а на практике - рандеву "двух одиночеств".

mavr, сочувствую... неприятно, но пусть это будет самая страшная и затратная авария в твоей жизни!

Удачи на разборе!

[difenil 0]

mavr

В порядке оффтопа: модель видеорегистратора не подскажешь? Очень видео хорошее.

[ProgressRT 0]

Не согласен. Ситуация достаточно однозначная - обоюдка чистой воды:

1) авто - нарушил ПДД (пытался ехать прямо, о чем сам же и признался на камеру) и создал предпосылку к ДТП;

2) мото - не убедился в том, что перекресток свободен и нет "оленей" которые поедут так, как поехал тот злосчастный дед. И "по барабану" какой сигнал светофора горит для мотоциклиста... хоть фиолетовый в крапинку - обязан соблюдать такой скоростной режим, чтобы успеть остановиться, хоть бы перед тобой внезапно стена с неба упала.

ИМХО - видео с собой на разбор полетов взять, но (!) предъявлять по мере необходимости.

Теоретически мог - если бы стартанул быстрее на контррулении возможно бы и объехал... но это опять на грани фола. Если бы поехал медленнее, то скорее всего успел бы оттормозиться.

Но это теоретические прогнозы "что было бы, если бы...", а на практике - рандеву "двух одиночеств".

mavr, сочувствую... неприятно, но пусть это будет самая страшная и затратная авария в твоей жизни!

Удачи на разборе!

в защиту мотоциклиста, конечно же хочется, чтобы на разборе будет принято решение об обоюдной ответственности (50/50). Вот только к этому в моем арсенале нет достаточных оснований.

Наверняка мотоциклисту будут вменять нарушение пункта:

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как было не допустить данного столкновения - конечно же не стартовать так быстро, как это было на видео, и конечно же не нужно было производить маневрирование (перестроение во левую полосу движения на перекрестке), было бы предпочтительней сохранять прямолинейность движения. Нужно быть готовым к тому, чтобы остановиться. Помните, что говорится в Адванс Вождении - будь готов остановиться, планируй ехать. И конечно напомню о золотом правиле: "никогда не ускоряться в сторону опасности".

У себя в группе в ВК есть еще несколько комментариев к данному случаю.

На разборе - видео можно будет демонстрировать, но на мой взгляд, только для подкрепления позиции, что водитель авто совершал маневр, в разрез с предписанием знаков - направление движение по полосе.

в качестве офф-топика: что у тебя на приборке мигает красым?

[mavr 0]

Не согласен. Ситуация достаточно однозначная - обоюдка чистой воды:

1) авто - нарушил ПДД (пытался ехать прямо, о чем сам же и признался на камеру) и создал предпосылку к ДТП;

2) мото - не убедился в том, что перекресток свободен и нет "оленей" которые поедут так, как поехал тот злосчастный дед. И "по барабану" какой сигнал светофора горит для мотоциклиста... хоть фиолетовый в крапинку - обязан соблюдать такой скоростной режим, чтобы успеть остановиться, хоть бы перед тобой внезапно стена с неба упала.

ИМХО - видео с собой на разбор полетов взять, но (!) предъявлять по мере необходимости.

Теоретически мог - если бы стартанул быстрее на контррулении возможно бы и объехал... но это опять на грани фола. Если бы поехал медленнее, то скорее всего успел бы оттормозиться.

Но это теоретические прогнозы "что было бы, если бы...", а на практике - рандеву "двух одиночеств".

mavr, сочувствую... неприятно, но пусть это будет самая страшная и затратная авария в твоей жизни!

Удачи на разборе!

Спасибо. Во всем соледарен. И про самая страшная авария ++++. )))

mavr

В порядке оффтопа: модель видеорегистратора не подскажешь? Очень видео хорошее.

Недавно купил: Вот этот.

Есть еще неплохой вариант: Вот такой.

1. Она оказалась досткаточно большой. Но взял ее так как заявлена водонепронецаемость до 5 метров и поворотный объектив.

2. Вторая активно сдесь обсуждалась и можно списаться с девушкой, у которой они бывают в наличии.

1. На ебее только стала появляться, и цена завышена. Брал с указанного сайта.

2. Можно найти также и на ебее чуть дешевле.

Удачи в выборе. Будут вопросы - пиши в личку.

в качестве офф-топика: что у тебя на приборке мигает красым?

Спасибо. Посмотрим, что скажут.

Блок абс походу накрылся. Зимой буду разбираться. Если у кого есть контакты где их чинят, просьба скинуть. Новый стоит порядка 70тыс.

[partizan 0]

На разборе возможны варианты в зависимости от трактовки ПДД. Поясняю. Типичные ситуации: мот едет по запрещенной встречке, авто через сплошную поворачивает налево или мот едет по разделительной "мотополосе" авто смещается влево на разделительную. Раньше в 90% случаев вина в аварии на авто, т.к. его нарушение было в причинно-следственной связи с ДТП. Теперь идет все больше информации что дают обоюдку т.к. оба нарушали. В твоей ситуации по-старинке - ты виноват, по-новому - обоюдка.НО, я бы аргументировал твою позицию так: Да, дед нарушил целую кучу пунктов - 13.2., требования знаков, требования разметки, но не это послужило причиной ДТП. И не якобы нарушение двухколесным "13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления." Т.к обязан он был уступить дорогу только ТС завершающим ДВИЖЕНИЕ, а дед выехал на перекресток, ЗАВЕРШИЛ ДВИЖЕНИЕ, остановился и потом снова возобновил движение. Пилот же,выезжая на перекресток, видел СТОЯЩЕЕ там авто, причем СТОЯЩЕЕ в полосе, откуда ЗАПРЕЩЕНО движение прямо. И он естественно не мог предвидеть, что авто начнет движение в ЗАПРЕЩЕННОМ направлении и не мог избежать ДТП. А дед, начав движение после остановки, тем самым нарушил "8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." Таким образом налицо отсутствие в действиях пилота состава нарушения по 13.8 и наличие в действиях деда целой вышеперечисленной кучи нарушений, одно из которых (по 8.1) явилось непосредственной причиной ДТП, причем дед мог предвидеть, что своими действиями он может спровоцировать это самое ДТП, что и произошло в последствии.

[mavr 0]

НО, я бы аргументировал твою позицию так: Да, дед нарушил целую кучу пунктов - 13.2., требования знаков, требования разметки, но не это послужило причиной ДТП. И не якобы нарушение двухколесным "13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления." Т.к обязан он был уступить дорогу только ТС завершающим ДВИЖЕНИЕ, а дед выехал на перекресток, ЗАВЕРШИЛ ДВИЖЕНИЕ, остановился и потом снова возобновил движение. Пилот же,выезжая на перекресток, видел СТОЯЩЕЕ там авто, причем СТОЯЩЕЕ в полосе, откуда ЗАПРЕЩЕНО движение прямо. И он естественно не мог предвидеть, что авто начнет движение в ЗАПРЕЩЕННОМ направлении и не мог избежать ДТП. А дед, начав движение после остановки, тем самым нарушил "8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения." Таким образом налицо отсутствие в действиях пилота состава нарушения по 13.8 и наличие в действиях деда целой вышеперечисленной кучи нарушений, одно из которых (по 8.1) явилось непосредственной причиной ДТП, причем дед мог предвидеть, что своими действиями он может спровоцировать это самое ДТП, что и произошло в последствии.

Вот это у меня в голове и мешало признать мою веновность. Похожая цепочка рассуждений, но были не аргументированы. Теперь как по полочкам. Спасибо. Попробую на разборе также аргументировать.

[5566 1]

Причина ДТП - не соблюдение водителем авто дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам". Там обозначены число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Его первая ошибка - крайний правый ряд. Там поворачивать направо - обязательно! Дед знак не увидел.

Дед хотел поехать прямо, но ему не дали поворачивающие на право. Из-за чего он и остановился. Это видно. Он чуть не протаранил Газель. Ну, не дали и не дали. Дождись зелёного для потока идущего прямо, тогда и езжай. Обычное явление.

Вторая его ошибка - он, после остановки, поехал через перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. Он так и не перестроился в тот ряд, где разрешено движение прямо. Он, вероятно, радовался тому, что не столкнулся с "этими идиотами", которые его подрезали и в которых он чуть-чуть не врезался.

Это - моё мнение.

Видео на группу разбора возьми. Вместе с фотками из Янкекса.

[difenil 0]

mavr

Со мной была похожая авария, тоже дедушко, тоже из второго ряда ломанулся направо, меня не видел. Знаки там были - три левых только налево, крайний правый - направо и налево, Т-образный перекресток.

Гаишник, разбиравший дело, был в годах, сочувствовал дедушке. Потому что с другой стороны - молодой пацан, а "они все гоняют как ошалелые". Присудил обоюдку несмотря на 100% вину деда.

Советую взять с собой на разбор группу поддержки и если будут установлены признаки сочувствия деду со стороны гайцев, устроить мини митинг на тему " дедушко в отключке, медсправку купил, в пространстве не ориентируется, на ходу спит, куда едет - не знает, - он опасен!!!!"

ЗЫ. ССыль на твой видеорегистратор ведет на 1-ю страницу этой темы. ))

[mavr 0]

Советую взять с собой на разбор группу поддержки и если будут установлены признаки сочувствия деду со стороны гайцев, устроить мини митинг на тему " дедушко в отключке, медсправку купил, в пространстве не ориентируется, на ходу спит, куда едет - не знает, - он опасен!!!!"

ЗЫ. ССыль на твой видеорегистратор ведет на 1-ю страницу этой темы. ))

Я не злой. Хрен с ним с дедом. Пущай ездиит. Да и со строховой потом бодаться.. Мот 95 года.. Не признают меня не виноватым..ну и фиг..)

Спасибо. Ссылку поправил.

[partizan 0]

Я не злой. Хрен с ним с дедом. Пущай ездиит. Да и со строховой потом бодаться.. Мот 95 года.. Не признают меня не виноватым..ну и фиг..)

Спасибо. Ссылку поправил.

Тебе может и пофиг, но осадочек-то останется . Т.е. и ДПС и дед будут думать в в сходных ситуациях, что тут обоюдка или невиноватый дед совсем, так и начинается сложившаяся практика, а у кого-то может мотоцикл и не 1995 года. Так, что бодайся до конца, за свою и нашу невиновность. Для этого желательно наводящими вопросами самого подвести деда под заявление, что "Я типа ехал, Газель поворачивала, я ОСТАНОВИЛСЯ ее пропустить и снова НАЧАЛ ДВИЖЕНИЕ и тут столкновение" и все это под диктофон.