Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[ТЕТКА 0]

Это про "Уступи дорогу".

А, надо ещё про "Только направо".

 

Вы уж извините, что пристаю с глупыми вопросами - для себя хочется понять, не дай Бог пригодится.

Рассмотрим гипотетическую ситуацию: пилот мотоцикла движется прямолинейно по дороге, имеющей две полосы для движения в каждом направлении. Правая полоса занята припаркованными автомобилями, по левой движется пилот. У пилота, на его беду, со зрением все в порядке и он видит припаркованные справа автомобили. Вдруг перед ним, неожиданно стартуя от обочины разворачивается дедушка на ниве. Мотоциклист не успевает среагировать и втыкается в левую заднюю часть нивы причиняя себе тяжкий вред здоровью. Дедушка в объяснении пишет, что мотоциклиста не видел, убедился в безопасности маневра, приступил к его выполнению и неожиданно почувствовал удар.

 

Таким образом получаем вину мотоциклиста и возбуждение в отношении него уголовного дела по причинению тяжкого вреда здоровья? Или исход будет зависеть от того, что в объяснении напишет мотоциклист?

Вы уж извините, что пристаю с глупыми вопросами - для себя хочется понять, не дай Бог пригодится.

Рассмотрим гипотетическую ситуацию: пилот мотоцикла движется прямолинейно по дороге, имеющей две полосы для движения в каждом направлении. Правая полоса занята припаркованными автомобилями, по левой движется пилот. У пилота, на его беду, со зрением все в порядке и он видит припаркованные справа автомобили. Мотоциклист видит как автомобиль начинает движение стартуя от обочины разворачивается дедушка на ниве. Мотоциклист успевает нажать на тормоз и попробывать уйти от столкновения и перестраивается лвее,но и втыкается в левую заднюю часть нивы причиняя себе тяжкий вред здоровью. Дедушка в объяснении пишет, что мотоциклиста не видел, убедился в безопасности маневра, приступил к его выполнению и неожиданно почувствовал удар.

 

Таким образом получаем вину мотоциклиста и возбуждение в отношении него уголовного дела по причинению тяжкого вреда здоровья? Или исход будет зависеть от того, что в объяснении напишет мотоциклист? Разницу ВИДИШЬ

Изменено 14 июня, 2013 пользователем ТЕТКА

[Гость Hard Rocker]

Александр (Хард рокер), подисываемся под флагом - Хамидуллин ничего не нарушал, аварийной ситуции не создавал и в ДТП не виновен. Его действия не являлись причиной данного ДТП.

Чего уже мусолить, собираем голоса, потом у Вас лично будет возможность подехать на суд или на адрес и сказать слова поддержки Хамидуллину и вручить подписи. А то вдруг дело против него оберется. Предварительное слушание - это еще не конец истории. Даже решение Тушинского суда это тоже не конец истории. Рано на ней ставить точку.

Двух виновных быть не может, поэтому собираем голоса в поддержку Хамидуллина. Хамидуллин, так держать!

Кто за?  Подписываемся.

 

 

Влад, если Лариса рядом с тобой, шлепни ее пару-тройку раз потому что лично я прям щас из-за такой писанины готовь отрубиться из этой темы. Нельзя так с людьми разговаривать.

[Сестра 0]

Влад, если Лариса рядом с тобой, шлепни ее пару-тройку раз потому что лично я прям щас из-за такой писанины готовь отрубиться из этой темы. Нельзя так с людьми разговаривать.

Опять эмоции. Давайте не будем превращать топик в поле для срача, а оставим действительно нужную информацию, которая может помочь делу. Отнеситесь с пониманием.

[Yurus 0]

Тетка

Понятно. Особое внимание на формулировки в объяснении.

[5566 1]

Вы уж извините, что пристаю с глупыми вопросами - для себя хочется понять, не дай Бог пригодится.

Дай бог, чтобы не пригодилось.

Задача следователя в данном деле - отмазать водителя авто. И всё. Все показания, все "псевдоэкспертизы" и т.д. направлены на получение данного результата. И, мысленно, я ему аплодирую! Но. Есть всего одно НО. Погибший человек. И за это кто-то должен понести наказание. Догадайтесь кто.

Всё.

Мы можем повлиять на это дело. Поскольку огласка таких "следствий" делает их не выгодными. Вот и всё.

Смена адвоката ... Лучше сменить следователя.

[ТЕТКА 0]

Тетка

Понятно. Особое внимание на формулировки в объяснении.

 Нас в свое время учили разбирать объяснительные.., чтоб найти в них истину или ложь.. так вот!! Если человек пишет, я видел на обочине стоял мужчина и качался.. при этом он смотрел в другую сторону и меня не видел и когда я почти с ним поравнялся он неожиданно сделал шаг на проезжую часть. В таком случае следовательне НЕбудет рассматривать данное происшествии с точки зрения неожиданности.

1. Видел человека на обочине.
2. Заметил, что качался
3. Заметил, что человек тебя не видит.

Что должен сделать .привлечь к себе внимание, предположить, что тот пьян или ему плохо,снизить скорость.. в конце концов остановиться и перевести чела через дорогу.. А не сбивать.. Да и еще такие дотошные показания говорят о временном факторе, а именно о достаточности времени для принятия осознанного решения.

Следователь когда ведет расследование всегда очень много задает вопросов.. «о погоде» о «деревьях» и т.п. что бы составить временной портрет происшествия.

[Sasha_N 0]

Может скажу глупость, но все же. Что если коробочнику приклеить "не убедился в безопасности совершаемого маневра". Если водила говорит что убедился, то тогда вопрос "каким образом он убедился в безопасности совершаемого маневра?" Он даже не выполнил требования знаков, т.е. тем самым уже подверг свой маневр опасности, можно даже сказать, что он искусственно создал аварийную ситуацию (звучит как бред, но истина где-то рядом). Ведь дорожные знаки висят для организации безопасного дорожного движения. Едем дальше. Если водила убедился в безопасности и приступил к маневру, то он как минимум посмотрел налево и не видеть мото он не мог, даже если тот "низко летел". А если не видел, то опять значит не убедился в безопасности маневра, либо проблемы со зрением. Ну... как-то так

[Веселый 0]

Камрады, мы в принципе, все говорим об одном и том же: просто Влад, Женя, Лариса - чересчур эмоционально и несколько зашорены одним "пунктом ПДД" (что не удивительно, по крайней мере для Влада) - я, кстати, аналогично ситуацию расцениваю,

а Анна с Александром, пытаются объяснить как это событие "трактуют" наши гибдд/суды и т.п. и что из этого может вылиться.

 

Имхо, Влад, прислушайся к Анне, но только уже в личке, слишком много ты уже написал.

Меня самого очень сильно возмущают действия нашего "правосудия", а уж об "экспертизе" нет даже слов, вот только тут пытаются тебе помочь, принимая в расчет "суровую действительность".

 

Анна, Александр,

проясните вопросы:

1. Можно ли оспорить "экспертизу" Малахи и что для этого необходимо сделать. Ведь там просто грубейшие ошибки в расчетах.

2. Торможение на мотоцикле с видимыми следами торможения-это уже блокировка колес (меня учили - блокировка-это серьезная ошибка), наличие АБС вообще следы торможения практически исключает - почему идет привязка к этим "видимым следам торможения"?

[QwertyG 0]

QwertyG, вот будь Вы на месте Влада, и если бы Вам такое сказали, интересно посмотреть, что Вы ответите!

даже комментировать не буду.

 

отвечу: я как минимум включу мозг в момент происшествия пойму, что машина, мать ее, едет наперерез мне, и никогда в жизни не буду уворачиваться! но если вдруг, этот маневр (имеется ввиду уворот) я и буду производить, то я никогда в жизни не стану уворачиваться ТУДА, КУДА ЕДЕТ КОРОБКА! ибо это подпишет мне смертный приговор... я много раз видел, как людей (не важно, водитель ли это коробки, пилот мота), уворачивавшихся от столкновения, признавали виновным в ДТП, хотя по человечески, они и пытались избежать столкновения...

 

Влад, если Лариса рядом с тобой, шлепни ее пару-тройку раз потому что лично я прям щас из-за такой писанины готовь отрубиться из этой темы. Нельзя так с людьми разговаривать.

плюсую неистово... 

[QwertyG 0]

Зашибись вы выдаете. Как вариант, предлагаю Вам, для кого тема давно исчерпана, взять в противовес Жене флаг "хамидуллин, ты лучший, мы с тобой" и выстроиться под ним. Тогда так прямо и пишите, чтобы все четко понимали, что Хамидуллин не виноват в ДТП и его последствиях. Еще, как вариант, Вам можно пригласить его для личной встречи, телефон в деле есть и адрес его есть, он сосед Нели, проживает в соседнем подъезде, можно ему лично высказать слова признательности и поддержки, чтобы ему приятно было по утрам смотреться в зеркало и ходить по двору. Красавец - ни дать, ни взять... А то вдруг его мучают угрызения совести... Поддержите человека, а то он может не в курсе, как тут народ за него бьется. Хотя, я думаю, он в курсе. Пусть не ПДД, но читать-то он должен уметь и глаза иногда раскрывать, чтобы увидеть то, что ему удобно и выгодно. Хамидуллин, ау, ты где? Проявись. Ты вообще существуешь или тебя дождем смыло?

Тем, для кого тема еще не исчерпана, нужно сделать выбор для себя - кому его поддержать или оставаться в стороне.

не буду на это отвечать... позиция Матери ясна... 

 

Уважаемый, вы что курили?

Вы, прежде, чем трактовать законы, добавляйте, что это мнение человека ничего в них не понимающего.

Ответьте на 1 вопрос:

Какова была скорость мотоцикла и чем это подтверждено?

курю я сигареты и ничего более... что именно я неправильно из "законов" трактовал? дабы не углубляться в дебри - я ни одного Закона не процитировал... ну это так, к слову... 

а скорость -показаниями Влада. Цитата ниже...

 

http://vk.com/flar1ng?z=video5747641_165217382%2Fvideos5747641

Вот манёвр рав4, как он переехал, движение через все полосы занимает 2 секунды. А доехать до 2-3 итого меньше. Так же выезжал рав. Единственное- всё время до того как он выехал, он стоял не двигаясь перед сплошной линией разметки. Почему он стоял, все 200 метров пока я ехал до него, может он в телефоне ковырялся, может он кошелёк на кассе забыл и сейчас включит заднюю и назад поедет на АЗС, может в салоне что-то искал.Если бы я остановился, прямо на второй полосе главной дороги, потому что на везде с азс стоял автомобиль и в меня сзади не прилетел бы кто-нибудь другой?

 

Для ТЕТКИ, я ещё раз скажу, что я считаю себя полностью виновным в том, что я не смог избежать столкновения с авто, разве вместо меня кто-то ещё сидел за рулём? Вы считаете что это случилось потому что я не начал тормозить. Я помня всю ситуацию, могу сказать, что торможение мне бы в той ситуации не помогло, так как скорость моя не изменилась бы ни на километр, потому что он выехал прямо передо мной. Тогда бы все просто остались лежать прямо у порога автомобиля, то есть прямо в стену. Исход был бы не лучше. Вопрос только в моих показаниях именно с обвинения меня с вашей стороны? Я просто не понимаю. Водитель авто не дал мне технической возможности избежать дтп. А по поводу того, что вы говорите, что надо следить и тормозить перед препятствием или опасностью- стоящий автомобиль на выезде ни тем ни другим не является.

нет, Влад, помогло бы... как минимум с точки зрения соблюдения пдд... скорость твоя была 40-50 км/ч (это из показаний)...  вопрос с последствиями подобного столкновения у меня например вызывает вопросы... 

Изменено 14 июня, 2013 пользователем QwertyG