Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Lant 0]

Сплошное словоблудие как и у Львова. Суть ситуации как раз в том что хрен пойми откуда и хрен пойми как выскочил водитель на авто чем повлёк дтп. Вот и вся суть. И у мамы я просил прощения и у сестры ни раз, не смотря на твои запреты даже приближаться к родным, что меня никто слушать не будет, так как я заочно был во всём виноват ещё до начала следствия. В отличии от Хамидуллина я не нарушил ни одного пункта ПДД, меня только подтягивают за скорость, которую якобы кто-то предпологает и которая никем не доказана. Хамидуллин сказал, что он не знает что такое полоса разгона и что никаких знаков на выезде нет и ему никто не запрещал ехать туда куда ему хотелось. Надо наверное было сразу следующий вопрос задать на суде "за сколько ты права купил?".

Не знаю что ты там говоришь про Хамидуллина, но на заседании он сказал, что он себя абсолютно ни в чём виновным не считает. И не надо тут больше сказок рассказывать.

Видать, надо с шашкой наголо ехать по адресу проживания Хамидуллина, который находится в открытом доступе благодаря выложенным Евгенией на потеху всему свету показаниям, и вершить над ним правосудие - это для тебя не словоблудие, я так понимаю? Это форум, конференция, обсуждение, активные действия тут не предусматриваются, и не совсем представляю какие они должны быть от меня, человека, даже близко не находившегося к месту ДТП 5-го мая. Так что считаю эту колкость безосновательной. И прости, не смотря на чьи запреты? Мои? Любопытно, особенно учитывая то, что мы отродясь не общались ни в каком виде, кроме данного форума. Касательно твоих нарушений ПДД уже высказывались ранее, даже статьи приводились, и ситуацию эту разбирали на занятиях, насколько я знаю, ибо это также было указано в этой теме. И в очередной раз повторяюсь, Хамидуллину место рядом с тобой за его пересечение всех полос поперёк. Считает он себя виновным, не считает, веришь ли, мне совершенно не важно, хотя если ты так к этому аппелируешь, то не заметил, чтобы ты себя хоть немного почитал виноватым. Хотя, постой, в чём же, ведь везти несовершеннолетнюю девочку вопреки запретам родителей без должной защиты по шоссе - это не запрещено законом, поэтому ты чист аки целомудренная дева перед обществом... Ну и вдогонку, хотелось бы понять твою точку зрения на мотивацию родственников девочки - они лгут о том, что ты не приносил извинений с какой целью? Потому что куплены всё тем же Хамидуллиным? Или по каким-то иным соображениям? Ответь, пожалуйста, очень интересно понять твою точку зрения на их позицию.

 

 И отводить людей в сторону, якобы не заметно, от показаний на заседаниях. Все тут уже давно всё обсудили. Я только выкладываю информацию людям на суд сюда. И всё. Я открыто передаю людям то, что на самом деле происходит без всяких коверканий. И ни с кого ничего не требую. Будет следующее заседание, я так же выложу с него всю информацию.

 

Не замечал чтобы тема была исключительно для "выкладывания информации", тут, вроде бы, обсуждение живое шло, так что не вижу оснований для обвинения меня в том, что я, якобы, отвожу людей от истины, пересказанной твоими словами (что уже является субъективщиной, ибо ты заинтересованное лицо, а узнать другим информацию кроме как от тебя нельзя).

Изменено 26 июля, 2013 пользователем Lant

[FlarinG 0]

Чего это мы не общались, ты же у нас Иван Дидилов. И переписку с тобой я уже выкладывал. Или ты шифруешься? Давай чтобы для тебя тут всё не было пересказано субъективно с моих слов, приедешь аудиозапись послушаешь. Если надо я ещё раз выложу сообщения от тебя. Я общался и с мамой и Настей, почему они сейчас так говорят я не знаю, по этому никак это комментировать не буду. Ещё раз повторюсь, что я тут выкладываю в точности то, что было сказано на суде и всё. Что же ты так завёлся прочитав показания данные на суде Львовым и Хамидуллиным? Хоть бы договорились заранее кому что говорить, а то у судьи наверное крыша скоро съедет, свидетелей обвинения много, но ни у одного не сходятся показания ни по одному пункту, даже с теми, которые они давали следователю. В следующий раз ещё выложу показания с заседания, а если когда-нибудь можно будет получить протокол заседания, то я и его сюда выложу. Я делаю всё в открытую, без всякого укрывательства.

Изменено 26 июля, 2013 пользователем FlarinG

[5566 1]

Друг мой, свою позицию я выразил ещё почти тридцатью страницами ранее, но озвучу ещё раз: не во всех ДТП есть только один виновник, по мне, так вина очевидна с обеих сторон, и ...

 

 

... появляется ощущение, что некоторым совершенно не важна суть ситуации, лишь факт наличия двухколёсного транспорта у обвиняемого, а далее он почему-то автоматически подвергается моральной амнистии. ...

Кто и на основании чего дал вам право устанавливать вину?

Вы себя, надеюсь, отнесли к этим "некоторым"? Или как?

[Lant 0]

Чего это мы не общались, ты же у нас Иван Дидилов. И переписку с тобой я уже выкладывал. Или ты шифруешься? Давай чтобы для тебя тут всё не было пересказано субъективно с моих слов, приедешь аудиозапись послушаешь. Если надо я ещё раз выложу сообщения от тебя. Я общался и с мамой и Настей, почему они сейчас так говорят я не знаю, по этому никак это комментировать не буду. Ещё раз повторюсь, что я тут выкладываю в точности то, что было сказано на суде и всё. Что же ты так завёлся прочитав показания данные на суде Львовым и Хамидуллиным? Хоть бы договорились заранее кому что говорить, а то у судьи наверное крыша скоро съедет, свидетелей обвинения много, но ни у одного не сходятся показания ни по одному пункту, даже с теми, которые они давали следователю. В следующий раз ещё выложу показания с заседания, а если когда-нибудь можно будет получить протокол заседания, то я и его сюда выложу. Я делаю всё в открытую, без всякого укрывательства.

Ну, звали меня уже, конечно, разными именами, но чтобы Иваном Дидиловым - такого пока не случалось, приму к сведению, и теперь буду непременно представляться именно так. Но лучше сперва, всё-таки, просвети: это кто? Судя по агрессивной реакции, это двойник Львова, который тоже запрещал и тоже угрожал. Словом, враги, враги, кругом враги... Далее. Аудиозапись, если уж начал эту тему, выкладывай прямо сюда, и пускай слушают все, кому хочется, зачем эта бравада - "приезжай, послушаешь", или ты согласен принять в порядке очереди всех, кто хочет послушать? По поводу твоего общения с родственниками ты лихо утверждаешь, что общался, звонил, однако вторая сторона утверждает, что этого не было. Кому верить логичнее: тебе, бьющемуся в попытках отстоять своё "честное имя", или родственникам девочки, которым толку врать в этом вопросе нет совершенно никакого? Шибко ты стараешься привязаться к каждой детали показаний того же Львова, хотя в твоих-то словах тоже не везде кристальная чистота и прозрачность. Скажи, а ты сам-то на суде показания давал? Для полноты картины хорошо бы их аудиозапись тоже послушать. С грубой формулировкой "завёлся" не согласен, а вот в дискуссию вступить решил увидев новые ответы в теме, тем паче, что суть их за полгода ничуть не изменилась. Очень странно, что мой ответ автоматически сделал меня каким-то Дидиловым, кем бы он ни был.

 

Кто и на основании чего дал вам право устанавливать вину?

Вы себя, надеюсь, отнесли к этим "некоторым"? Или как?

Не понял Вашего посыла. Могу задать встречный вопрос: кто и на основании чего дал всем здесь отписавшимся право обсуждать уголовное дело? И как высказанная мной моя же точка зрения о том, что в ДТП виноваты оба участника ДД, коррелирует с моим высказыванием о том, что для некоторых людей наличие у виновника в любой, хоть самой абстрактной, ситуации мотоцикла сразу же делает его невиновным для этих некоторых людей? Или это очередная попытка причислить меня к лагерю защитников водителя авто? Оценочные суждения не являются уголовно наказуемыми в любом случае.

[5566 1]

...

Не понял Вашего посыла....

И как высказанная мной моя же точка зрения о том, что в ДТП виноваты оба участника ДД, коррелирует с моим высказыванием о том, что для некоторых людей наличие у виновника в любой, хоть самой абстрактной, ситуации мотоцикла сразу же делает его невиновным для этих некоторых людей? Или это очередная попытка причислить меня к лагерю защитников водителя авто? Оценочные суждения не являются уголовно наказуемыми в любом случае.

Когда грамотные люди обсуждают ДТП и судебные дела, то они оперируют нормами права и пунктами ПДД. А, ваши слова на чём основаны? На том, что по вашему мнению ...

Возможно, ваше мнение и будет самым правильным. Но! На чем оно основано?

Зачем вы пишите про то, что Влад, якобы, даже не попросил прощения у родителей и родственников погибшей девушки? Какое это имеет отношение к виновности в данном ДТП?

Вы просто производите подмену понятий и формируете негативный образ Влада. Мне всё равно кто и на чьей стороне. Обе стороны имеют право на собственное мнение и на защиту. Но, никто из МГ не сказал ни слова о национальности, месте работы и транспортном средстве, как об основании для обвинения. А вы, позволяете себе применять обычные приёмы обычных тролей и ещё удивляетесь, почему вам указывают на это.

Изменено 29 июля, 2013 пользователем 5566

[Гость Hard Rocker]

Я не перевираю слова, это на диктофон записано, могу дать эти же фразы послушать. Ты мне до лампочки, получим протоколы заседания, там это так же будет написано. С тобой мне разговаривать больше не о чем. Счастливо.

 

Вот как только перед тобой не переклоняются ты сразу не разговариваешь....

давай ты лучше выкладывай в паблик это запись, невырезанную и полную а то какбы словоблудие уже с твоей стороны.....приезжай-послушай это из разряда песочницы типа с тобой дружу а вот с павликом нет...и в петром дружу тоже но с ваней не буду.

 

Львов, если ты считаешь что оба виноваты, то почему конкретные претензии только в одну сторону и как ты участвуешь в следственном эксперименте, если против обоих?

 

погодь, какие претензии и кого? Львова? я чет не видел у него претензий.

И при чем тут участие в след.эксперименте и "против обоих"?

Если я был свидетелем каокгото ЧП\ДТП в котором вина, по моему мнению, обоюдная и проводят следственный и меня на него приглашают я могу отказаться? И за мной не приедут и не будут принудительно доставлять?

 

ты уверен что ничего не путаешь?

[Lant 0]

Когда грамотные люди обсуждают ДТП и судебные дела, то они оперируют нармами права и пунктами ПДД. А, ваши слова на чём основаны? На том, что по вашему мнению ...

Возможно, ваше мнение и будет самым правильным. Но! На чем оно основано?

Зачем вы пишите про то, что Влад, якобы, даже не попросил прощения у родителей и родственников погибшей девушки? Какое это имеет отношение к виновности в данном ДТП?

Вы просто производите подмену понятий и формируете негативный образ Влада. Мне всё равно кто и на чьей стороне. Обе стороны имеют право на собственное мнение и на защиту. Но, никто из МГ не сказал ни слова о национальности, месте работы и транспортном средстве, как об основании для обвинения. А вы, позволяете себе применять обычные приёмы обычных тролей и ещё удивляетесь, почему вам указывают на это.

Алексей, о чём, право, речь, какие грамотные люди? Откройте первые страницы, откройте половину постов того же Гарькуши, или его матери Ларисы, Вы видите там сплошной конструктив и массу отсылок к конкретным статьям? Лично мне хорошо виден лейтмотив всей темы, который торчит грубыми стежками белой нити: "Львов куплен, экспертизы куплены, следователи куплены, показания стороны обвинения исключительно лживые и противоречат друг другу (в чём они противоречат, где, почему? И что за "свидетели стороны обвинения", один Львов?), водитель всех купил, поехали собирать подписи", и так далее, конкретные цитаты нужны подобных высказываний? О каких нормах права Вы говорите? 

 

...

Если не затруднит, то выложите видео с рассуждениями эксперта именно об этом ДТП в этой теме.

Это - моё мнение.

Цитата Ваша, сообщение от 05.03.2013. Судя по всему, Вы тут тоже не интересы следствия представляете, а своё мнение высказываете. 

 

 

Но, никто из МГ не сказал ни слова о национальности, месте работы и транспортном средстве, как об основании для обвинения.

Как обвинения - нет, однако даже подскажу номер страницы данной темы: 30. Как минимум, внимательно перечитайте эту страницу, а потом заявите повторно, что все совершенно объективны и никакой предвзятости нет и в помине. Как ещё намекнуть я уже не представляю.

 

 

Какое это имеет отношение к виновности в данном ДТП?

Позвольте ответить на это Вашей же цитатой:

Задача следователя в данном деле - отмазать водителя авто. И всё. Все показания, все "псевдоэкспертизы" и т.д. направлены на получение данного результата.

 

Зачем писать Ваши догадки про то, что задача следователя - отмазать водителя авто, про то, что экспертиза фиктивна? Вы знаете наверняка, и у вас имеются весомые доказательства, или Вы делаете выводы, руководствуясь отсканированными показаниями и комментариями к ним, оставленными Гарькушей и людьми заинтересованными? 

Про родителей же вопрос, во-первых, меня просто лично интересующий, потому что я не могу понять логику этих заявлений, в то время как я вижу это существенным. Любопытно, что сообщения, в которых содержатся заявления о том, что следствие куплено и куплен свидетель Львов, Вас совершенно не смутили - все они, бесспорно, по теме, а мой вопрос почему-то абсолютно неуместен. Про навешивание ярлыка "троль" (к слову, не первый раз от Вас в этой теме) я вовсе умолчу, поскольку нет проще способа уйти от полемики, кроме как объявить все слова оппонента провокацией и клеветой.

[5566 1]

...

Зачем писать Ваши догадки про то, что задача следователя - отмазать водителя авто, про то, что экспертиза фиктивна? Вы знаете наверняка, и у вас имеются весомые доказательства, или Вы делаете выводы, руководствуясь отсканированными показаниями и комментариями к ним, оставленными Гарькушей и людьми заинтересованными? 

...

Иван. С одним из МГ мы уже разобрали данное ДТП в режиме "шахматы". Ход-ответный ход. До решения суда я предпочту не выкладывать эту инфомацию в открытый доступ. Копия у Влада есть и надеюсь этот материал ему поможет.

Я работал автоэспертом в страховой и меня научили не бросаться словами. Если вы найдёте или создадите методику расчёта скорости ТС по следам его волочения, то я первым признаю свою некомпетентность в автоэкспероизе.

[Лариса 0]

Доброго всем дня. Немного конструктива - на сегодняшний день в суде были заслушаны со стороны обвинения 5 человек - мама и сестра Нели, пожарный - начальник наряда, выезжавшего на место ДТП, Львов и Хамидуллин. Могу сказать с полной ответственностью, что все показания не соответствнуют друг другу, более того, показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела, и озвученные ими в ходе процесса, так же не соответствуют друг друга. В ходе слушания эти противоречия устраняются и вносятся в протоколы заседаний. Скажу только про Хамидуллина - в суде он сказал, что при выезде с заправки он очень внимательно смотрел по сторонам, на дороге он никого не увидел. Так же им было сказано, что никаких знаков на выезде с заправки не установлено, никаких сплошных полос разметки, отделяющих выезд с заправки на главную дорогу и съезд на Митино нет и никакой полосы разгона при выезде с заправки тоже нет. И вообще, что такое полоса разгона он не знает. Задавая вопросы по его показаниям в деле сторона защиты задала ему вопрос - какое примерно расстояние Вы проехали по крайней правой полосе перед тем, как начать перестраиваться. Он сказал, что нисколько ни по какой правой полосе он не ехал, ему нужно было на Митино, он с выезда с заправки сразу поехал поперек дороги, потому что никто ему не запрещал этого делать. Все это было им озвучено в суде в присутствии его адвоката, с которым он пришел на суд. Что будет делать судья со всеми этими показаниями свидетелей обвинения - время покажет. На сегодняшний день остаются не заслушанными со стороны обвинения два сотрудника ДПС, они оба отсутствуют. Один в отпуске, второй - Агарков, который спустя год нарисовал следователю на копии схемы ДТП следы, которые он не смог нанести на схему 5 мая 12 года, уведомил суд в письменной форме, что он с 26 июля по 29 сентября будет находиться за пределами РФ без указания причин. В своем обращении он попросил озвучить его показания в процессе и что он их подтверждает. Прокурор данную просьбу поддержал, сторона защиты возразила, так как именно к этому свидетелю, должностному лицу, оформлявшему ДТП, у стороны защиты большое кол-во вопросов. Судья сторону защиты поддержала, поэтому без заслушивания Агаркова и устранения протворечий в его показаниях процесс дальше не сдвинется. Есть надежда опросить Агаркова в конце сентября - начале октября. Поэтому в ходе процесса возникает длительная пауза. Все протоколы заседаний будут выложены на форум по окончании процесса, как это было сделано по окончании следствия. До этого времени никакие материалы на форум выкладываться не будут.

[Pervusha 0]

Слежу за темой и не могу понять, что тут обсуждать, когда есть факт.

 

Хамидуллин грубо нарушил ПДД. Если я внимательно читаю, то этот факт не оспаривает ни один человек. Даже сам нарушитель. Есть хоть один человек, который может это оспорить и сказать, что это не так?

Что еще нужно? Как минимум один виновник трагедии - водитель джипа и он должен за это ответить. Если же он по прежнему свидетель, то можно с вероятностью 99,9% предположить, что дело шьют белыми нитками. Как еще это можно воспринимать? Просветите... Может я чего не понимаю?