Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[5566 1]

Алексей, я все же наверное выложу сюда наш "шахматный" разбор, и всю остальную переписку по данному вопросу. 

на сколько я помню (а точнее- посмотрел еще раз в нашей беседе) Вы не были против.

 

P.S. я понимаю, что выкладывание нашей переписки возможно поможет второму участнику процесса, однако считаю, что право состязательности должно быть удовлетворено. 

Ваше право. Только, что это изменит?

[Black XS 0]

выше разъяснения.

не важно как красноречиво я написала, важно что на дороге я ее вижу и знаю. хотя не за рулем. 

[Лариса 0]

Доброго всем дня. Были два промежуточных слушания, поскольку судья не могла перенести слушание на столь длительный срок. 15 августа был один Влад, заседание перенесли на 26 августа, на которое пришли оба сотрудника ГИБДД. Один, видимо, вернулся из отпуска, второй, Агарков, видимо, либо вернулся на месяц раньше, либо никуда не уезжал, а расчитывал на то, что его просьба судьей будет удовлетворена и его не будут вызывать в суд для дачи показаний. На этом слушании отсутствовал адвокат Влада по уважительной причине, судья озвучила его ходатайство о перенесении слушания на более поздний срок, в сязи с чем очередное слушание перенесено на 10 октября.

[QwertyG 0]

Собственно диалог:

QwertyG

 

Алексей, прочитайте тему про Влада... я там ответил Вам... 

 

 

5566

 

Андрей, здравствуйте!

Я прочитал всё, что вы там написали.

Если я вас обидел, то приношу мои извинения.

Но. На вопрос о скорости я не увидел ответа.

 

Моё высказывание в отношении вас строилось вот на чём. То, что вы пишите: "есть предложение потеоретизировать... например:" и дальше приводите высосанные из пальца цифры. Это - не допустимо. Если у вас есть теория, то потрудитесь подтвердить и/или опровергнуть её расчётами.

Далее. Вы пишите: "т.е. он его видел, видел что он стоит криво... я бы затормозил (а точнее скинул скорость до того состояния, что на принятие решения и остановку у меня бы ушло секунды 3-4), ибо хрен его знает что он там будет делать..."

Здесь снова ошибки. Я не верю вам. Я не верю, что ЛЮБАЯ машина пытающаяся выехать с прилегающей территории заставляет вас сбрасывать скорость вашего мота до нуля. НЕ ВЕРЮ!

Я не верю, что сместив взгляд в зеркала (а, Влад, должен был это сделать при перестроении) у вас бы остались эти 3-4 секунды для торможения.

Далее. Вы пишите: "да, по человечески - виноваты оба... тут я не спорю... по букве закона- вина целиком и полностью на Владе. независимо от того, пропало ли что-то из дела, подтасованы ли факты..."

Вот тут я и задал вам вопрос.

Спрошу в личку. Кто дал вам право СУДИТЬ? И, кто дал вам право ОБВИНЯТЬ?

На основании какой буквы законы вы сделали вывод, что Влад виновен?

 

 

QwertyG

 

Отправлено 16 Июнь 2013 - 02:33

Алексей, извинения ни к чему... я не обиделся... я вообще крайне редко обижаюсь... 

меня задели слова о трактовке законов... ПДД - не закон, а подзаконный акт... а закон- http://maps.yandex.r...2953&z=17&l=map .

Есть 2 пути движения. От конца и от начала. От чего будем двигаться?

 

 

QwertyG

 

от начала. т.е. я отъезжаю от заправки, а Вы двигаетесь в сторону области. 

вот с этой точки начинает просматриваться выезд с заправки (судя по панорамам яндекса). http://cs403019.vk.m...NjyRxfwMkMU.jpg ) масса автомобиля- 1.5 тонны. (отсюда: http://catalog.auto....card/37404.html ) какая скорость должна быть, что бы закрутить (ибо удар пришелся фактически по касательной) и протащить во вращении (а сила трения при этом, по сравнению с качением, очень высока) машину 20 м.?

 

 

5566

 

Да. Я верю, что на момент столкновения, скорость Влада была не более 40-50 км/час. Именно такие повреждения и получают ТС при ДТП на этой скорости.

Смещение автомобиля произошло потому, что вы нарушили очередной пункт ПДД.

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Автомобиль катился по дороге эти 20м, из-за очередного раздолбайства водителя или его специальных действий, а не сместился за счёт удара мотоцикла. На асфальте нет следов смещения в юз колёс авто. Если бы скорость Влада была за 100 км/час, то он вместе с мотом и +1 был бы внутри автомобиля. Обратите внимание на диск колеса авто и тогда вы поймёте, почему он пошел по параболе.

Следов торможения мото Влада на схеме и в протоколе нет. А почему их нет и у вас?  Почему вы, увидев опасность, проигнорировали все требования ПДД? То, что вы не могли не видеть, мы уже выяснили.

 

Теперь, о прочих требованиях ПДД

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

 

Т.е. Влад это не нарушал.

 

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

 

Т.е. препятствий для движения Влада нет. Но. Есть

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

 

В результате чего у меня возникла «опасность для движения»?

Исходя из написанного вами: «через 3- 25 км/ч, т.е. ее скорость равна 7 м/с... за 2 секунды машина может проехать примерно 10-12 метров»...  На момент ДТП авто проехал две полосы по 3.8 метра. (пусть 8 метров) т.е. до места столкновения  он двигался 2 (две) секунды. Так сколько у Влада/меня было времени на принятие решения?

На скорости в 50 км/час, я за это время, преодолел 27 метров. На скорости 70 км/час, я за это время, преодолел 38 метров.

О каком 10.1 может идти речь, если у меня было две секунды?

 

 

QwertyG

 

Влад не тормозил. нарушение? да. 

Влад маневрировал. нарушение? да. 

Влад маневрировал глупо, бездумно и т.д. - не нарушение, но - причина. 

у машины абс. тормозного следа не будет... за 2 секунды можно нажать на оба тормоза без блокировки и скинуть скорость с 40-50 до 10-18 км/ч. какие последствия будут при столкновении на такой скорости? минимальные. 

вопрос: чья вина в гибели Девушки?

я в теме писал, что не снимаю ответственности с водителя автомобиля... однако столь тяжкие последствия аварии вина исключительно Влада.

 

 

5566

 

На основании чего вы решили, что Влад обязан был тормозить, а вы нет? Наличие АБС не означает отсутствие следов торможения (для справки).

Влад маневрировал в зоне маневрирования.  Что он нарушил?

Манёвр – следствие. Что послужило причиной?

Я очень сомневаюсь, что вы из правого ряда стали бы маневрировать на обочину (как водитель мото). А, если бы вы так поступили, и девочка бы погибла, то вас бы обвинили в её убийстве. Т.к. водитель авто спокойно бы уехал (нет ДТП), а вы «выехали на обочину, чем нарушили ПДД, где не справились с управлением мото. В результате чего погиб пассажир».

С чего вы решили, что кто-то должен так делать? Я въезжаю в зону маневрирования/перестроения. Вы останавливаетесь у сплошной полосы (или вы не останавливались?). Вы высунули морду авто в мой ряд. Я могу спокойно объехать вас не меняя рядности. Но. Мне как раз надо левее. Я включаю поворотник и начинаю смотреть в зеркала и перемещаться левее. Вы видите всё это. Нажимаете на газ и бросаетесь мне под колёса. В чём моя вина? В том, что я написал в объяснительной, как видел, что справа стоит ваше авто? Ну и стойте себе на здоровье.

 

вопрос: чья вина в гибели Девушки?

Это самый тяжёлый вопрос. Потому, что по вашей логике в её смерти она сама и виновата, т.к. добровольно села на мотоцикл, чем подписала себе смертный приговор.

А, если серьёзно.

Сколько пунктов ПДД нарушили вы?

Сколько пунктов ПДД нарушил Влад?

Пусть скорость Влада была 500 км/час. И, что? Что явилось причиной ДТП? Авто или скорость Влада? Просто уберите авто из этой задачи и вы сразу поймёте причинно-следственную связь в данном ДТП.

 

 

QwertyG

 

представляя ситуацию в голове- мое торможение 100% привело бы к аварии... да, не означает, но... с 40 км/ч они маловероятны...

что есть "зона маневрирования"? нарушил п. 10.1 пдд.

маневр - это не следствие, а действие... 

не из правого, а из второго.... и там оставался один целый ряд плюс обочина... 

что делал бы я? я бы тормозил! не маневрируя! ибо пдд гласят

Цитата

 

 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

на тему вины- в предыдущих сообщениях писал уже, что если бы Влад тормозил - девушка была бы жива как минимум (а, возможно, и дтп бы не было... Влад скидывает скорость, машина набирает,.. траектории их движения не пересекаются!)...  если бы Влад не тупил, то стал бы (в нарушении ПДД) объезжать машину СЗАДИ... и опять таки дтп бы не было... 

скорость 500 км/ч - водитель на момент начала маневра не видит Влада... поэтому и начинает маневр... оценить скорость низколетящего снаряда за один взгляд крайне сложно... необходимо сделать 2... а это время... которого, в процессе маневра (да, нарушающего пдд) очень мало...

к смерти Девушки привели ошибочные действия Влада, вызванные маневром Рав4. согласны?

 

 

5566

 

Раз пошла многоходовка, то давайте последовательно отвечать. Хорошо?

представляя ситуацию в голове- мое торможение 100% привело бы к аварии... да, не означает, но... с 40 км/ч они маловероятны...

Вы заняли весь мой правый ряд. Увидели меня и остановились. Откуда возьмётся ДТП? Я, т.к. перестраиваюсь в лево, просто немного сильнее наклоняю мот, и спокойно проезжаю перед вами. Вероятно, это и пытался сделать Влад.

что есть "зона маневрирования"? нарушил п. 10.1 пдд.

Зона маневрирования. Это когда знаки и разметка информируют о том, что в этом месте надо выбрать нужное вам направление и совершить манёвр, если ваш ряд не соответствует тому направлению, в котором вы намерены двигаться дальше.

маневр - это не следствие, а действие... 

Не согласен. Действие происходит в следствии чего-то. Удар молотком по пальцу – это действие. Но, произошло это в следствии того, что вы не попали по шляпке гвоздя.

не из правого, а из второго.... и там оставался один целый ряд плюс обочина... 

Откуда такая информация?

что делал бы я? я бы тормозил! не маневрируя! ибо пдд гласят

Я до сих пор жив и здоров, потому что часто делаю не то, что предписывают ПДД. За мою жизнь мне не менее 5 раз пришлось уходить на свою обочину чтобы избежать лобового столкновения. Но, вы можете поступать так, как вам это предписывают ПДД.

 

на тему вины- в предыдущих сообщениях писал уже, что если бы Влад тормозил - девушка была бы жива как минимум (а, возможно, и дтп бы не было... Влад скидывает скорость, машина набирает,.. траектории их движения не пересекаются!)...  если бы Влад не тупил, то стал бы (в нарушении ПДД) объезжать машину СЗАДИ... и опять таки дтп бы не было... 

Вы ставите всё с ног на голову. Влад едет по главной. ТОЧКА. Хоть боком. Хоть задом. Он на главной. Его право ехать так.

скорость 500 км/ч - водитель на момент начала маневра не видит Влада... поэтому и начинает маневр... оценить скорость низколетящего снаряда за один взгляд крайне сложно... необходимо сделать 2... а это время... которого, в процессе маневра (да, нарушающего пдд) очень мало...

Это проблемы водителя авто. Ибо его ПДД обязывают «не создавать…». А, если он не уверен в своём манёвре, то и нарушать не надо. Полтора- два километра. Литр горючего и 20 минут времени. Это стоимость жизни девушки. Теперь к этому добавляется суд над Владом.

к смерти Девушки привели ошибочные действия Влада, вызванные маневром Рав4. согласны?

Нет. К смерти девушки привело ДТП. ДТП случилось вследствие многочисленных нарушений ПДД водителем авто. О чем нам и говорит первый рапорт с места ДТП. http://vk.com/photo-50200373_299498449 А, весь остальной материал собран в дело купленным следователем.

 

 

QwertyG

 

Вы заняли весь мой правый ряд. Увидели меня и остановились. Откуда возьмётся ДТП? Я, т.к. перестраиваюсь в лево, просто немного сильнее наклоняю мот, и спокойно проезжаю перед вами. Вероятно, это и пытался сделать Влад.

о каком правом ряде мы говорим? Влад ехал во втором ряду.

 

Зона маневрирования. Это когда знаки и разметка информируют о том, что в этом месте надо выбрать нужное вам направление и совершить манёвр, если ваш ряд не соответствует тому направлению, в котором вы намерены двигаться дальше.

ого... пойду изучу еще раз ПДД ... первый раз такое слышу... на сколько мне помнится- разметка в виде стрелок, нанесенная на проезжую часть, указывает направление движения по полосе... 

 

Не согласен. Действие происходит в следствии чего-то. Удар молотком по пальцу – это действие. Но, произошло это в следствии того, что вы не попали по шляпке гвоздя.

так... попробую по другому объяснить... маневр = действие. я не говорил о том, что у данного действия нет причины... 

 

Откуда такая информация?

хм... из показания Влада, черт возьми... или они тоже "куплены"?

 

Вы ставите всё с ног на голову. Влад едет по главной. ТОЧКА. Хоть боком. Хоть задом. Он на главной. Его право ехать так.

ну да... только вот именно подобная точка зрения и привела к подобным последствиям. а переворачиваю ли я? нет... я лишь рассматриваю варианты... 

Это проблемы водителя авто. Ибо его ПДД обязывают «не создавать…». А, если он не уверен в своём манёвре, то и нарушать не надо. Полтора- два километра. Литр горючего и 20 минут времени. Это стоимость жизни девушки. Теперь к этому добавляется суд над Владом.

да, обязывают не создавать, однако создал... и я не поверю, что Вы никогда не создавали аварийных ситуаций... все мы, и я, и Вы, из создавали, создаем, и будем создавать... другой вопрос, что выходить из подобных ситуаций надо уметь... Влад показал неумение... и именно это "стоимость жизни девушки" (С) Вы. Суд же - последствия этих же действий.

Нет. К смерти девушки привело ДТП. ДТП случилось вследствие многочисленных нарушений ПДД водителем авто. О чем нам и говорит первый рапорт с места ДТП. http://vk.com/photo-50200373_299498449 А, весь остальной материал собран в дело купленным следователем.

А Влад ничего не нарушал?! "Рафик весь такой неуиновный"? 

у водителя рав4 я насчитал 3 нарушения: пересечение сплошной линии разметки, нарушение требований знака "Уступи дорогу", нарушение требований знака "Движение только направо". 

У Влада- невыполнение пункта 10.1. и, под большим вопросом, скорость... (да, я предполагаю, что она была превышена.).

и так 2 последних вопрос: если бы Влад выполнил требования ПДД, авария произошла бы? какие, с Вашей точки зрения, были бы последствия данной аварии?

 

 

5566

 

Если бы бабушка, была дедушкой, то сможет ли она сама себя изнасиловать?

Когда же вы сможете понять причинно-следственную связь? Уберите авто с дороги. Будет ДТП? Если ДТП не будет, то вы убрали с дороги причину ДТП.

Ошибки у Влада, возможно, были. Но ошибка и вина – это разные вещи.

 

 

QwertyG

 

То ли лыжи не едут, то ли я какой-то неправильный...

продолжаю ждать прямые ответы да/нет на прямые вопросы. без ответа на них наш диалог бессмысленен...

Ответ

Жалоба

Изменить

 

 

5566

 

Всегда недолюбливаю, когда собеседник игнорирует мои вопросы, но настаивает на том, что я не имею права поступать так же.

Я ответил на ваши вопросы. Область предположений не доказываемая ничем. Ответ Нет и ответ Да – одинаково неправильны.

 

 

QwertyG

 

5566 сказал(а) 25 Июн 2013 - 11:35:

Если бы бабушка, была дедушкой, то сможет ли она сама себя изнасиловать?

Когда же вы сможете понять причинно-следственную связь? Уберите авто с дороги. Будет ДТП? Если ДТП не будет, то вы убрали с дороги причину ДТП.

Ошибки у Влада, возможно, были. Но ошибка и вина – это разные вещи.

 

первый вопрос, надеюсь риторический?

причинно-следственная связь проста. выполнив требования пдд Девушка была бы жива. 

 

убрать авто с дороги? убрали... дтп нет...

не убрали авто с дороги... Влад выполняет требования пдд и начинает торможение... дтп нет, или есть но имеет минимальные последствия... еще вопросы?

 

 

5566

 

Я уже писал на этом форуме, что ДТП – это следствие ошибок. Ошибки в управлении, в планировании, в маневрировании, в … И, как правило, ошибки при ДТП делает не один человек, а несколько.

Ленинакан был стёрт с лица земли землетрясением. Это основная причина гибели людей. Но были и ошибки. Вот некоторые из них: разворовывание строительных материалов, не соблюдение технологий строительства в сейсмозоне, низкий контроль, «ты - мне, я – тебе» и т.д. Но причина гибели людей – землетрясение.

Так и в нашем случае. Причина гибели девушки – ДТП. Виновник данного ДТП – водитель авто.

 

 

QwertyG

 

Алексей, Вы судья?

ответьте пожалуйста прямо на 2 вопроса:

если бы Влад выполнил требования ПДД, авария произошла бы?  (да/нет)

какие, с Вашей точки зрения, были бы последствия данной аварии? 

 

 

5566

 

Нет. Я не судья.

Вариант 1.

Да. Произошла бы. Три трупа.

Вариант 2.

Да. Произошла бы. Два трупа.

Вариант 3.

Да. Произошла бы. Один труп.

Вариант 4.

Да. Произошла бы. Ни одного трупа. Три инвалида.

Вариант 5.

Да. Произошла бы. Ни одного трупа. Два инвалида.

Вариант 6.

Да. Произошла бы. Ни одного трупа. Один инвалид.

Вариант 7.

Да. Произошла бы. Ни одного трупа. Ни одного инвалида.

…

Вариант …

Нет. ДТП не произошло. В результате резкого торможения девушка не удержалась. Упала и погибла.

…

Последний вариант.

ДТП не произошло.

Это то, что происходит со мной и с вами каждый день. Мы не стали качать права, а исправили чужую ошибку. Человек, совершивший ошибку, которую мы исправили, может понять, что это была ошибка и постарается впредь не допустить её. А, может дальше продолжать играть в крутизну. Но… это темы для других бесед.

 

 

QwertyG

 

при торможении на момент столкновения скорость была бы, предположим, 40 км/ч. 

1. это надо постараться..

2. так же

3. вариант, но тут уже вопрос как упасть.. шансы примерно 30-70 (30 труп 70 живой)

4. маловероятно

5. шансы 40-60

6. шансы 50-50

7. шансы примерно 80%...

падение и смерть шанс есть... но небольшой... 

а вот последнее- самый реальнейший вариант... 

вопрос: чьи действия/бездействия привели к аварии?

 

 

5566

 

Цитирую сам себя:

«Нет. К смерти девушки привело ДТП. ДТП случилось вследствие многочисленных нарушений ПДД водителем авто. О чем нам и говорит первый рапорт с места ДТП. http://vk.com/photo-50200373_299498449 А, весь остальной материал собран в дело купленным следователем».

 

 

Если вы не возражаете, то я хотел бы данный диалог дать прочитать Владу.

 

 

QwertyG

 

я думаю, что его можно полностью выложить в открытый доступ, а не только Владу...

 

 

5566

 

Его тема. Пусть он сам решает.

 

 

QwertyG

 

решаем мы, а не он. это наш диалог. он может пожаловаться модератору, который удалил пост. форум- ресурс общественный, и если наш диалог не нарушает правил форума, и относится к обсуждаемой теме- он может быть выложен в соответствующую тему в случае согласия обоих собеседников... я согласен выложить его в открытый доступ. спрашивать "разрешения"? нет. или на форум или никуда.

 

 

5566

 

Я тоже согласен. Выкладывайте, если хотите.

Я Владу сейчас скину в личку.

Изменено 31 августа, 2013 пользователем QwertyG

[L0CUST 0]

мдя.......

ну а чо ждать от людей, нажымающих тормоз левой ногой?

[QwertyG 0]

мдя.......

ну а чо ждать от людей, нажымающих тормоз левой ногой?

это к чему?

[flash709 0]

Суть разговора в том что 5566 прав в 99%. Его аргументы весомые и основательные. ИМХО 

А все доводы о возможной скорости Влада, это повод для отмазки виновника ДТП. Всё уже тёрто перетёрто мульён раз. Для себя я давно сделал вывод, виновник в ДТП авто.

[Лариса 0]

Доброго всем дня. Ни один из заслушанных свидетелей обвинения не подтвердил наличие следов волочения мотоцикла 94 метра. Все сказали, что были следы на спуске на Митино перед мотоциклом метров 25-30 максимум. Пожарный сказал, что никакого дождя на момент оформления ДТП не было. Наряд приехал на место ДТП, когда сотрудники уже делали замеры и фото съемку. Пожарные прибыли на место ДТП в 18-59. Они подождали, когда сотрудники ГИБДД закончат свою работу, потом обследовали следы и уехали. Дождь пошел только когда они вернулись уже в свою пожарную часть. Как видно из фототаблиц сотрудников ГИБДД, фотосъемка производилась в сухую погоду, что отражено во всех документах, оформленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, на которых нет ни следов дождя, ни каких либо следов вообще, как и нет самого мотоцикла. Не фотографировать мотоцикл они не могли по определению, потому что это нонсенс - не зафиксировать транспортное средство на месте ДТП. Возможно эти фото уничтожил следователь, как и записи с камер наблюдения... Дождь пошел сразу же после столкновения только у Хамидуллина, поэтому он сам никаких следов не видел вообще, потому что их сразу же смыло дождем.

На последнем заседании, еще в коридоре, адвокат потерпевшей стороны (самих потрепевших не было), стала что-то нашептывать сотрудникам ГИБДД, на что один из них ей ответил, что он ничего выдумывать не собирается, а расскажет все как было.  Поэтому ждем 10 октября, чтобы заслушать сотрудников ГИБДД.

Ходатайство адвоката Влада о предоставлении копий протоколов заседаний судья удовлетворила, поэтому все протоколы будут на руках и будут выложены по окончании процесса, как обещали.

[Лариса 0]

Был любопытный момент с пожарным, который был вызван в суд в качестве свидетеля обвинения. Когда он вышел из зала суда после дачи показаний и подошел к Владу, спросил, а почему в зале нет водителя внедорожника? Влад сказал, что его еще не вызывали. Пожарный не понял, что значит не вызывали. Тогда ему пояснили, что водитель внедорожника - свидетель обвинения, так же как и он. Пожарный на некоторое время завис. Потом спросил, а кого тогда судят? Влад сказал, что судят его. Пожарных потерялся совсем. Тогда он сказал, что на месте ДТП какой-то из сотрудников ГИБДД, к которому он подошел и спросил что произошло, ему сказал однозначтно, что виноват водитель внедорожника, не пропустивший мотоциклиста на главной дороге, и это было очевидно. Пожарный сказал, что он не понимает что вообще происходит, так и ушел в полном недоумении.

[Az_m1 0]

и это ещё раз подтверждает то,что следака "зарядили" Энежкой.возможно и гайцов.