Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Лариса 0]

http://pixs.ru/showimage/Foto0183jp_9464020_10198909.jpg]

Сравните все схемы с фото места ДТП. Какая из них отражает реальную картину места ДТП?

Нет, ребята, не начинайте, сравните просто схемы и все встанет на свои месте. Экспертиза Малахи делалась по схемам сотрудников ГИБДД и следователя. По схеме сотрудников ГИБДД это 10.1, откуда на ней появилась дополнительная полоса? Это фото делалось для следователя и ему отвозилось, чтобы он сравнил и увидел, что схема сотрудников ГИБДД не отражает реальную картину по организации движения на том участке.

[bee-zone 14]

Пишу по памяти, если что напутал – ТЕТКА меня поправит (то занятие было ещё в марте месяце этого года). Обвинение следователь построил на следующих соображениях.

 

1) До момента обнаружения опасности мотоцикл двигался в крайней правой полосе, но в итоге столкновение произошло примерно на 2 полосы левее, вывод – мотоцикл маневрировал уже после обнаружения опасности. Это обстоятельство трактуется как нарушение п. 10.1 ПДД, который в таких случаях требует использовать только торможение.

2) С учётом того, что в момент столкновения оба ТС маневрировали, то согласно требованию п. 8.4 ПДД, мотоцикл обязан был уступить дорогу автомобилю (который приближался к нему справа), но мотоциклист этого не сделал. Это обстоятельство трактуется как нарушение п 8.4 ПДД.

3) Точную скорость движения мотоцикла в момент обнаружения опасности установить сложно, но она явно превышала разрешённую на данном участке – 50 км/ч (соответствующий знак установлен всего за 150…200 м до места столкновения), иначе у мотоциклиста было бы достаточно времени для того, чтобы правильно среагировать на опасность, применив торможение (без маневрирования). Это трактуется как ещё одно нарушение п. 10.1 ПДД.

4) Мотоциклист существенно изменил свои показания по ходу ведения следствия (относительно первоначальных, данных в день ДТП). В отличие от него свидетели обвинения (включая и водителя автомобиля) своих показаний не меняли вплоть до суда (включительно). Это даёт основания для того, чтобы усомниться в правдивости показаний мотоциклиста, расценив изменение показаний как попытку уйти от ответственности.

5) Со стороны водителя автомобиля также имело место нарушение Правил - п. 8.3, однако это нарушение, в отличие от нарушений мотоциклиста, не находится в причинной связи с фактом ДТП.

 

Добавлю от себя: учитывая перечисленные обстоятельства, я бы очень удивился, если бы следователь не определил мотоциклиста как виновника данного ДТП.

Кому-то всё это может показаться странным и нелогичным (особенно людям, далёким от правоведения), но, между тем, в соответствии с юридической стороной вопроса всё абсолютно логично и закономерно.

 

В п. 2 я не уверен, остальное именно так. В первичных показаниях было, что мотоциклист заранее видел опасность, однако не выполнил предписания п. 10.1 (снижение скорости, вплоть до полной остановки, не меняя направления движения), что и явилось причиной ДТП. Т.е., если бы мотоциклист не начал маневрировать, то автомобиль "проскочил" бы, а так получается, что он его догнал.

2 5566. На форуме было все. Выводы основывались на первичной схеме и первичных показаниях, что потом было изменено (знаки, показания свидетелей, прочее) не принималось в расчет.

[Лариса 0]

В МАДИ, сравнив схемы сотрудников ГИБДД, следователя и это фото, эти две схемы даже рассматривать не стали, сказав, что нет смыла тратить время на экспертизу неправильно составленных документов и они возьмутся за проведение экспертизы только по официальным документам, которые они смогут использовать для ее проведения.

[5566 1]

Пишу по памяти, если что напутал – ТЕТКА меня поправит (то занятие было ещё в марте месяце этого года). Обвинение следователь построил на следующих соображениях.

...

Добавлю от себя: учитывая перечисленные обстоятельства, я бы очень удивился, если бы следователь не определил мотоциклиста как виновника данного ДТП.

Кому-то всё это может показаться странным и нелогичным (особенно людям, далёким от правоведения), но, между тем, в соответствии с юридической стороной вопроса всё абсолютно логично и закономерно.

Все ваши псевдоюридически грамотные заключения разбиваются всего двумя предложениями:

1. Там зона маневрирования и любое транспортное средство находящееся на главной дороге имеет полное право перестраиваться там из ряда в ряд не создавая при этом помех тем, кто движется в попутном направлении.

2. Чтобы установить причинно-следственную связь уберите джип и напишите, что нарушил Влад. Теперь уберите Влада и напишите, что нарушил джип. Так кто виновен в ДТП?

[Лариса 0]

На форуме все было. После изменения статуса Влада из свидетелей в подозреваемые, следователь вызывл его для дачи показаний. Поскольку никто не удосужился убедиться в том, что первоначальная схема с места ДТП не соответствует месту ДТП, Влад от дачи показаний отказался и мы занялись сами восстановлением картины места ДТП. После того, как она была восстановлена, Влад делал уточнение и разъяснение в дополнение к своим первоначальным показаниям. Это тоже выкладывали в группе. После это следователь его на допросы не вызывал. Не позволил ни указать место ДТП, ни проверит его показания на месте, ни осмотреть место ДТП повторно, ничего.

Влад ехал по первой полосе, смотрите схему МАДИ, ничего не нарушал, никаких препятствий на пути его движения не было. Перестроился во второй, ничего не нарушал, полос три. Потом поперек дороги выскочил джип, Влад остался в своей второй полосе в момент столкновения.

[vamper 3]

И немаловажный вопрос,в каком направлении поехал джип?и не должен ли он несоздавать помеху движению,при котором другое транспортное средство не должно менять скорость и направление движения?

[Лариса 0]

Джип поехал поперек дороги, смотрите схему, выезжая по правилам, он никак не мог оказаться в точке столкновения.

[5566 1]

Хотел бы я посмотреть на всех умников в этой теме, если бы у нас было прецедентное право.

Если дело Влада принять как судебный прецедент, то ... ПДД надо отменять.

[Лариса 0]

На схеме МАДИ все изображено в масштабе! Ширина полос, размеры джипа и мотоцикла, попробуйте сами от выезда с заправки переместить джип в точку столкновения с выполнением всех требований знаков на выезде с заправки.

[Длятебядядя 0]

при чём здесь прецедент вообще?