Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Лариса 0]

Анна, начинали с того, что определились с той схемой, которая соответствует реальной картине организации движения на данном участке. Определились, что реальной картине соответствует схема МАДИ. Вы это подтвердили. На нее нанесено место столкновения из схемы ГИБДД, которое сотрудникам ГИБДД указал Хамидуллин, с указанием расстояний из схемы ГИБДД, Схема МАДИ выполнена в точном масштабе. В какой полосе Волоколамского шоссе относительно направления движения мотоциклиста на схеме МАДИ указано место столкновения?

[Stranger707 0]

И первичные показания давал Влад на основании этой схемы, причем в протоколе опроса написано, что со схемой он не согласен, потому что он не понимал на тот момент что в ней не так и подписывать ее отказался.

 

Как можно давать показания на основе схемы?.. Тем более, если ты её даже не подписал?

 

В любом случае, достоверность информации, указанной в схеме, заверяется подписями понятых.

 

 

расхождение в схеме, оформленной на месте ДТП и реальной ситуацией имели принципиальное значение

 

Для меня это пока не очевидно.

Вы можете обосновать это утверждение логически, со ссылками на конкретные материалы дела (в виде сканов)?

 

 

После того, как мы увидели правильно составленную схему, Владом были даны уточнения к его первичным показаниям, которые были приобщена к материалам дела.

 

Проблема в том, как я понимаю, что повторные показания не носят характер дополнений и уточнений, они противоречат первоначальным показаниям, причём не в каких-то нюансах, а в тех моментах, которые имеют принципиальное значение для определения виновного. И нет ничего странного что и следствие, и суд больше доверяют именно первым показаниям, воспринимая все последующие как попытку исказить реальность с целью ухода от ответственности (это вполне логичный вывод).

 

 

Следующий шаг - джип продолжает стоять на выезде с заправки перед сплошной, отделяющей выезд от правой полосы Волоколамского шоссе, мотоциклист перестраивается во вторую полосу Волоколамского шоссе и продолжает движение по второй полосе.

 

Зачем вы в своих рассуждениях за исходные данные (в качестве которых может выступать только доказанная информация) берёте то изложение обстоятельств, которое выгодно именно вам? И это при том, что данные обстоятельства очень важны для определения виновного.

Где доказательства того, что Влад начал манёвр перестроения ещё до того, как заметил опасность в виде движущегося (а не стоящего) автомобиля?

 

 

Когда мотоциклист уже практически доезжает до выезда с заправки, джип начинает движение, пересекая Волоколамское шоссе и траектория движения мотоциклиста поперек.

 

Опять голословное утверждение.

 

 

Учитывая тот факт, что на месте ДТП при его оформлении сотрудниками ГИБДД не было зафиксировано следов торможения мотоцикла ни на схеме ДТП, оформленной на месте, ни в протоколе осмотра места ДТП, предоставил ли Хамидулин мотоциклисту время, достаточное для принятия мер для снижения скорости вплоть до полной остановки?

Этот факт можно и совсем иначе трактовать: мотоциклист не тормозил, поскольку из-за значительного превышения скорости у него не было времени тормозить, поэтому он пытался избежать столкновения путём маневрирования (без торможения), вследствие чего следы торможения отсутствуют.

 

 

И, кстати, вы мне так и не ответили на вопрос о скорости Влада в момент обнаружения им опасности. Так какая у него была скорость, по вашей версии? Только в виде цифр, а не словесного описания, пожалуйста.

[ТЕТКА 0]

Показания водителя

[Лариса 0]

Документы по оформлению места ДТП составлялись сотрудником ГИБДД с помощью Хамидуллина, об этом было сказано самим сотрудником в суде. Понятыми были два водителя грузовиков, которые были остановлены сотрудником ГИБДД, оформлявшим ДТП, на дороге около 21-00, когда уже было темно, и повел их в машину ГИБДД. Я задала вопрос сотруднику ГИБДД - с какой целью он остановил эти две машины и куда повел водителей. Сотрудник ответил, чтобы они подписали, что уже темно, идет дождь и на дороге ничего не видно, даже разметки.

 

При этом я опять возвращаюсь в начало, где мы определили, что схема ГИБДД не соответствует реальной ситуации на месте ДТП. Поэтому смотрим схему МАДИ, это логическое объяснение несоответствий одной схемы другой.

 

Попробуйте ответить сами на все свои вопросы, опираясь на материалы дела. Задача ни моя, ни Ваша, а следствия не трактовать, а доказать.  Скорость Влада должно было доказать следствие, чтобы вменить ему 10.1.

 

Еще раз, место столкновения указано на схеме МАДИ. Следствием доказано перемещение мотоциклиста из первой полосы в четверную?

 

После дачи первичных показаний с целью определения истины в интересах проведения объективного расследования, были поданы ходатайства дважды и проведении повторного осмотра месте ДТП и проверки показаний Влада на месте, где все несоответствия должны были быть устранены самим следователем. На все отказ.

[ТЕТКА 0]

Лариса, а подскажите для конструктивного разговора, что принципиально меняет схема, по факту ДТП, замечу не по оформлению и сбору доказательной базы, а по причинно-следственной связи. Давайте вообще уберем схему и смоделируем данное ДТП на пустом листе, что принципиально изменится? При этом только максимальную скорость джипа мы сможем определить..известно расстояние,нулевая скорость в начале и тактико-технические характеристики джипа. 30 км/ч максимальная. Далее есть показание Влада , когда он увидел джип, за сколько метров... Лариса какая скорость была у Влада?

[ТЕТКА 0]

URL=http://pixs.ru/showimage/Pokazaniya_4251131_10208219.jpg]И подскажите, как схема может изменить ответ на вопрос. Влад знал заранее, что это очень опасный участок дороги, почему не  снизил скорость....при этом маневр джипа для него не мог быть неожиданным.. он сам пишет, что там ВСЕ так поворачивают.... ПОЧЕМУ!!!!!!  и зачем он это говорил следователю

Изменено 24 декабря, 2013 пользователем ТЕТКА

[Лариса 0]

Принципиально схема меняет то, что никаких перестроений до момента столкновения мотоциклист не производил, остался в свой второй полосе движения по Волоколамскому шоссе. Совместными усилиями выяснили, что стоящий на выезде с заправки джип препятствием не являлся, до момента столкновения никаких нарушений со стороны мотоциклиста не было.

[Лариса 0]

Анна, я читала первичные показания Влада. Еще раз повторюсь, что для установления истины в целях объективного расследования, были поданы ходатайства о проведении повторного осмотра места ДТП и проверке показаний Влада на месте. Первый раз после дачи первичных показаний. Отказ.

 

Второй раз после проведения экспертизы в МАДИ, потому что следователем были нарушены все права Влада на защиту и не было дано никакой возможности установить и устранить несоответствия, пришлось обратиться в МАДИ, после приобщения экспертизы МАДИ со схемой к материалам дела были поданы ходатайства повторно с целью повторного осмотра места ДТП и проверки показаний на месте. Отказ.

Изменено 24 декабря, 2013 пользователем Лариса

[ТЕТКА 0]

Подумаю, завтра отпишусь. не там вы ищете защиту

[Лариса 0]

Я поставлю вопрос по-другому - почему сам следователь, проводя расследование, не удосужился сверить документы, составленные сотрудниками на месте ДТП и реальной картиной? Почему неоднократно отказал в ходатайствах по повторному осмотру места ДТП  и проверки показаний на месте?

 

При этом он сам, не уведомив сторону защите, не смотря на то, что следователю было подано ходатайство о проведении всех следственных действий с участием Влада и его адвоката, сам поехал на место ДТП и составил свою схему места ДТП, убрав с выезда с заправки все знаки. И предоставил ее эксперту для проведения авто технической экспертизы.

 

На суде следователь сказал, что он считал уведомлять Влада ни о чем, что он не сверял схему сотрудников ГИБДД и свою с теми официальными документами, которые были предоставлены в распоряжение следователя (выкиперовка, разметка и дислокация знаков). Не делал он это потому, что верит своим глазам, а не каким-то там официальным документам.

 

Смотрим схему следователя. По моему мнению с глазами у него совсем плохо. Можно по схеме следователя попробовать определить кто откуда ехал и в каком месте столкнулся. Если кому-то удастся это сделать, дайте знать