Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Лариса 0]

То, что обвинение вынесено на основании вырванных из контекста нескольких предложений первичных показаний Влада очевидно. Объективных доказательств вины Влада в деле нет, есть объективные доказательства обратного.

 

И п. 8.4. в обвинительном нет, никакой помехи справа у Влада не было.

[L0CUST 0]

То, что обвинение вынесено на основании вырванных из контекста нескольких предложений первичных показаний Влада очевидно. 

ну пусть отказываеца от показаний. имеет право не свидетельствовать против себя, да и на худой конец лжесвидетельство не такая тяжкая статья

[Лариса 0]

Он делал уточнения, это законно, отказываться не вариант.

[L0CUST 0]

Он делал уточнения, это законно, отказываться не вариант.

это понятно. но и выносить приговор основываясь на его же показаниях против себя это тоже не вариант. писал под давлением со слов следователя. и?

[Лариса 0]

Давал в присутствии адвоката. Защитой доказано, что дал против себя, того что было сказано по факту не было, т.е. перестроений.

[5566 1]

это понятно. но и выносить приговор основываясь на его же показаниях против себя это тоже не вариант. писал под давлением со слов следователя. и?

Наш Герой следователь нашел убийцу Кенеди на основании его объяснительной о том, почему у свидетеля убийства, ставшего в последствии обвиняемым,  было с собой оружие.

Лариса. Я не знаю как одним ударом разбить эту стену. Только по камушку. Когда купи-продай работают в госструктурах, то нет законных методов для того, чтобы остановить этот беспредел. Вот ещё примеры беспредела.

!Сергиев Посад - Информация по делу Леонида Фролова

Зеленоград. Сбор подписей под обращением к Президенту.

Изменено 25 декабря, 2013 пользователем 5566

[L0CUST 0]

Наш Герой следователь нашел убийцу Кенеди на основании его объяснительной о том, почему у свидетеля убийства, ставшего в последствии обвиняемым,  было с собой оружие.

чесно говоря не понял суть предложения. на основании чего вынесен приговор мы, я так понимаю, узнаем в тяпницу и там будем делать выводы. следователь может хоть гениталии у подозреваемого найти, решения-то принимает суд.

[5566 1]

чесно говоря не понял суть предложения.

Есть у следаков такой метод. Человек говорит, что не будет давать показания против себя. Ему говорят: "Что вы? Какие показания? Вы ещё не подозреваемый. Вы - свидетель"! Чел, неумело, под диктовку и наводящие вопросы следака пишет себе приговор. Правда он ещё об этом не догадывается. А, когда ему говорят, что срок ему дают на основании его же показаний, то и возразить нечего. Сам писал? Сам. То, что следак подсказывал и помогал к делу не пришьёшь. Зато следователь - Герой. У него есть показания. В 36-38 годах, чтобы не терять время, схему упростили до обычного мордобоя. Показания есть? Есть!

А, суд - да. Принимает решения. На основании чего? Почему одна сторона (обвинение) сделала всё с ошибками и нарушениями и у них все материалы приобщены к делу, а правильно и грамотно оформленные возражения и заявления защиты отклонены? "Это сделано, чтобы избежать наказания"! Странно. А, какие должны быть варианты?

[L0CUST 0]

неумело, под диктовку и наводящие вопросы следака пишет себе приговор

 

Давал в присутствии адвоката. Защитой доказано, что дал против себя, того что было сказано по факту не было, т.е. перестроений.

как-то так.

не нервничай, нада читать решение суда и обжаловать. криками и нервами тут не поможеш

[5566 1]

как-то так.

не нервничай, нада читать решение суда и обжаловать. криками и нервами тут не поможеш

Обжаловать на основании чего?

Предсказуемый ответ: "Оснований для пересмотра дела нет"! Нарушения при рассмотрении дела есть? Нет. На нет и пересмотра нет!