Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[L0CUST 0]

Обжаловать на основании чего?

Предсказуемый ответ: "Оснований для пересмотра дела нет"! Нарушения при рассмотрении дела есть? Нет. На нет и пересмотра нет!

и? обжаловать собираюца не у тебя вроде. или ты имееш к этому отношение? чё-то мне подсказывает што ты напрасно вспенился. успокойся, нервные клетки не восстанавливаюца

[vamper 3]

и? обжаловать собираюца не у тебя вроде. или ты имееш к этому отношение? чё-то мне подсказывает што ты напрасно вспенился. успокойся, нервные клетки не восстанавливаюца

5566 имел ввиду нашу судебную систему,в которой они против друг друга не пойдут. Изменено 25 декабря, 2013 пользователем vamper

[L0CUST 0]

5566 имел ввиду нашу судебную систему,в которой они против друг друга не пойдут.

про нашу судебную систему все и так в курсе и если 5566 не являеца адвокатом Влада этом деле, то ему стоит воздержаца от таких высказываний, ибо они в данный момент ни к месту

[5566 1]

про нашу судебную систему все и так в курсе и если 5566 не являеца адвокатом Влада этом деле, то ему стоит воздержаца от таких высказываний, ибо они в данный момент ни к месту

Адвокатом не являюсь.

Уже начал воздерживаться.

[Лариса 0]

Давайте разберемся, как в автошколе, с использованием картинок и сформулированных к ним вопросам. Тут на вопросы за нас уже и ответили, поэтому давайте просто найдем вариант, который соответствует нашей дорожной ситуации и сверимся с ответом.

 

http://spokoino.ru/articles/dtp/tipovie_dtp/

 

еще раз, п. 8.4.в обвинительном нет, но все равно, чтобы никто никого не вводил в заблуждение относительно правила правой руки для Влада, стоит на это потратить некоторое время.

 

Какая из схем (номер) соответствует дорожной ситуации в нашем случае, даже если учесть, что в момент обнаружения опасности он стал перестраиваться налево из одной полосы в другую? И действует ли данный пункт ПДД при параллельном перестроении влево?

[Лариса 0]

Там же ниже под таблицами вопросы участников ДТП и ответы на них, тоже полезно, чтобы не путаться в понимании пунктов ПДД и не трактовать их по-своему..

[LukePerry 0]

Старую тему с разбором не читал, за этой слежу давно. Поэтому хочу для себя прояснить два пункта нарушения ПДД.

 

Первый как раз 8.4. 

 

Говорилось, что раз оба маневрировали, значит "помеха справа" - мотоциклист нарушил. А это почему? Водитель внедорожника не закончил свой маневр выезда с заправки. То, что он нарушил правила разметки и, вместо того, чтобы повернуть на крайнюю правую полосу, стал сразу выезжать в крайнюю левую, никак не снимает с него обязанность выполнить требования знака и пропустить мотоцикл. Если бы он выезжая (пусть и с нарушением требования разметки) занял полосу, какое-то время двигался в попутном с мотоциклом направлении, после чего стал перестраиваться, вот тогда можно было сюда приписать п. 8.4. А в данном случае ИМХО 8.4 вообще не при чем. Кстати, возможно поэтому его и нет в обвинительном заключении.

 

Второй пункт - 10.1.

 

А нарушение мотоциклистом п. 10.1 ПДД (в плане выбора безопасной скорости) доказывается уже самим фактом столкновения.

Вообще не согласен. Из ПДД это не вытекает никак. Если ТС полностью исправно, видимость намного больше остановочного пути, состояние дорожного полотна позволяет двигаться с максимально разрешенной скоростью и т.д., то нарушения п. 10.1 нет.  

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем LukePerry

[Лариса 0]

Поинтересовалась у ребят из темы по Мичуринскому ДТП проводилась ли экспертиза по их делу и почему виновным признан водитель авто. Они ответили, что экспертиза проводилась, была определена скорость мотоциклиста в момент столкновения 80-90 км/час и сделан вывод, что при данной скорости у мотоциклиста не было возможности избежать столкновения. И рассмотрен вариант, мог ли мотоциклист избежать столкновение, двигаясь с разрешенной скоростью - вывод - не мог, поэтому виновным признан водитель авто. При этом водитель авто полностью признал свою вину в нарушении 14ти пунктов ПДД.

 

Если опираться на показания и Влада и Хамидуллина, то с момента возникновения опасности для Влада прошла 1-1,5 секунды, у Хамидуллина с момента его маневра перестроения, как он это называет - милисекунды. Т.е. по данному вопросу в показаниях обоих участников ДТП противоречий нет. И ни у следователя, ни у Малахи не было оснований подвергать данный факт сомнению. Поэтому возьмем максимальную величину из показаний Влада в пользу Хамидуллина - 1,5 секунды.

 

Из исследовательской части экспертизы Малахи - реакция водителя на возникшую опасность 1,2 секунды, срабатывание тормозного привода 0,1 секунда и нарастание замедления 0, 2 секунды. Итого 1,4 секунды на то, чтобы мотоциклист начал тормозить. На непосредственно торможение в целях избежания столкновения остается 0,1 секунды. Остановочный путь при скорости 50 км/час у мотоцикла 37 метров.

 

При этом в выводах Малахи по части 10.1 написано, что при скорости 127 км/час, не реальной, а предполагаемой исходя из следов волочения, которых не было и материалах дела их нет, и рассчитана она на основании методики расчета скорости по следам торможения, мотоциклист не имел возможности избежать столкновения. Верно.

 

И тут же написано, что если бы мотоциклист ехал с разрешенной скоростью 50 км/час, у него была бы возможность избежать ДТП. Как Малаха пришел к такому выводу исходя из своих же данных в исследовательской части экспертизы?

 

Момент возникновения опасности за 1,5 сек, начало торможения через 1,4 секунды и остановочный путь при 50 км/час 37 метров. Следовательно вторая часть вывода Малахи по части 10.1 - ложь. На основании его же исследования двигаясь с разрешенной скоростью мотоциклист не имел технической возможности избежать столкновения, а значит применить к нему п. 10.1 нельзя.

 

Почему в одной экспертизе выводы одни, а в другой другие, если Малаха сам в исследовательской части все детально расписал и сделал вывод, который полностью противоречит тому, что написано в исследовательской части его же собственной экспертизы?

 

И почему в одном случае водитель авто полностью признал нарушение 14ти пунктов ПДД, а Хамидуллин заявил в суде, что он никаких ПДД не нарушал и виновным себя не считает?

Выложить экспертизу Малахи?

[vamper 3]

Чтобы,не искать,лучше выложить.

[Лариса 0]

http://vk.com/album-50200373_184688295

 

Создала альбом в группе Экспертиза Малахи и туда все выложила.