Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Лариса 0]

Поправлюсь, в деле нет ни одного фото мотоцикла с места ДТП, сделанных гаишниками. Вопрос - почему? Те фото, которые есть в деле, и на которые я ссылаюсь, были предоставлены свидетелем Кердиваром и проложены защитой к материалам дела.

[L0CUST 0]

По поводу остановочного пути ошиблась

это всё понятно, тут будет ещё много срача. нужно почитать решение суда. если вменяют 264 статью, то в решении суда должно быть чётко указано што "нарушил правило **.*, что привело к смерти по неосторожности" и там же должно быть указано на чём основываеца такое решение. оно же не может быть вынесено с показаний Влада. может он спецом хотел судимость, штобы откосить от армии. вы приговор обжаловали? время-то идёт

[Лариса 0]

Завтра получим приговор и подадим предварительную апелляцию, потому что протокол заседаний нам отдадут только после новогодних праздников. Ни с одним протоколом заседаний за полгода нас не ознакомили.

 

Приговор получим, почитаем, я просто привожу доводы защиты и выкладываю документы защиты, которые в деле.

 

И на чем основывается обвинение - на отсутствии объективных и достоверных данных, установленных следствием, и экспертизе Малахи, сделанной на неверных схемах весьма странным образом.

[L0CUST 0]

привожу доводы защиты и выкладываю документы защиты, которые в деле

больше интересуют доводы обвинения, поскольку "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда", "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность", "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

 

на отсутствии объективных и достоверных данных, установленных следствием, и экспертизе Малахи, сделанной на неверных схемах весьма странным образом.

 

дословно так и указано?

[Лариса 0]

нет, пытаюсь выложить обвинительное постановление, не получается пока почему-то. Выложу пока его, подождите немного, там все написано.

 

Еще на один момент хочу обратить внимание, что кроме сотрудников ГИБДД и Львова со стороны обвинения есть еще один свидетель - пожарный, НЕ НАШ ЧЕЛОВЕК, наряд которого исследовал следы на месте ДТП перед мотоциклом, вызывали их потому что был разлив жидкости. в показаниях которого написано, что никаких следов он на место ДТП не было, были следы только на спуске на Митино непосредственно перед мотоциклом - разлив антифриза и следы, символизирующей скольжение мотоцикла на боку. Никаких других следов на месте ДТП не было. Отбойник на месте ДТП пожарный видел в отличие от всех остальных свидетелей обвинения.

 

Как такой человек мог попасть в список свидетелей обвинения - не понятно.

 

Пробую выложить обвинительное.

[Tim1336 0]

Для начала разберитесь со скоростью, а то выходит, что Влад уже нарушал, когда ехал по докам 127км

[5566 1]

По просьбе Ларисы для удобства ознакомления с фотокопиями документов размещаю фотокопии с данных ей раньше ссылок.

 

 

"Экспертиза" Малахи

Изменено 26 декабря, 2013 пользователем 5566

[Лариса 0]

Пока посмотрите этот документ. Это постановление Тушинского суда по обращению защиты, начнет что-то проясняться. Там четко написано откуда следователь взял следы, которые указал в своем постановлении Малахе в качестве исходных данных для проведения экспертизы.

 

http://vk.com/album-50200373_184699947

[5566 1]

Постановление Тушинского суда по обращению защиты 01

[L0CUST 0]

Постановление Тушинского суда по обращению защиты 01

прочитал раз 8 наверное. чего-то я не въезжаю, если честно. "представлена жалоба о признании действий следователя незаконными", незаконными действиями считаеца "без имеющихся оснований назначил по делу авто-техническую экспертизу". что вас удивляет? следователь не имеет оснований о назначении экспертизы? откуда взяты следы там написано, да, но жалоба-то на отсутствие оснований назначить экспертизу а не на корявость входных данных