Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[nickname 0]

FlarinG,

 

я считаю, что не хорошо хамить людям, которые пытаются разобраться в произошедшем и хоть как-то Вам помочь.

[Александр1960 0]

Не увидел никакого хамства, лицо-яйцо. Я так понимаю, что это в адрес гаишников, у которых место ДТП смыло дождем. Это не лоцо, это рожи... Не надо отдельным учатникам группы постоянно обвинять в излишней эмоциональности других, в предвзятости и пр. Это недвусмысленные намеки и ни слова объективности.То, что кто-то постоянно пытаемся Влада вывести из себя, очевидно. Не надо его провоцировать и брать на слабо и давить на мужское. Не надо цепляться к отдельным словам. По-мужски в той ситуации ему надо было переехать водителя джипа его же транспортом, и все было бы по закону, по-человечески и по-мужски. И ничего ему за это не было бы. Состояние аффекта - человек не отвечал ни за свои слова, ни за свои потупки.

Чтобы разобраться в ситуации, а уже все практически разобрались, надо иметь во-первых - желание, во-вторных - интеллект (это не оскорбление, интеллект - это орпеделенный багаж знаний и способность к анализу выложенных материалов). Если нет одной из этих составляющих, получится бестолковый бесконечный базар. Картина предельно ясна.

[МОЛОДОЙ 7]

Не надо хамить ребята, и привыкните, то , что вам такие же вопросы и суждения в суде будут и задавать и рассматривать и сейчас относись к этому как к тренировке, если ты так в суде будешь действовать как здесь ( хоть я и понимаю тебе не приятно ) плохо все закончится...Холодная голова, спокойное рассуждение,объективное понимание всего того, что ЧЕРЕЗ ТЕБЯ БУДЕТ ПРОХОДИТЬ психологически...Отвечай на вопросы сейчас,рассуждай,просто читай коментарии,ищи пути неожиданных поворотов и готовся к суду...В суде ты вспомнишь эти букавки!!! По ситуации пилот прав ИМХО, то , что расходятся слова из своего опыта ( еду на доске, гора, трамплин, не правильно прогибаюсь и свободное падение сильное( отбил копчик,голову...славо богу шлем и защитные шорты, сильный удар об землю и соответственно удар по внутренним органам лежал минут 10-15,встать не мог, когда поднялся, не понимал, что происходит,казалось и потерял сознание, и просто ударился,и падал совсекм по другому, а вот ребята которые все это видели - описали все по факту, адреналин и боль сделали свое дело, я потерялся, и восстановить события не смог в этот день и соответсвенно потом...О чем это говорить под адреналином написал так, позже когда стрес проходит и каждому из нас начинает казаться , что было вроде именно так, а до этого как во сне и на правду не похоже...Сидим , читаем,анализируем, даже слова против, помогут тебе раасуждать правильно в суде пойми это...Гораздо хуже если мы здесь, не обсудим , то, что тебе могут задать вопросом в суде...

 

. ГОЛОВОЙ ДУМАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА "ОДНА СТОРОНА".

 

не надо, предупреждение...

[5566 1]

...вам такие же вопросы и суждения в суде будут и задавать и рассматривать и сейчас относись к этому как к тренировке,...

+1

Именно для этого здесь всё и обсуждаем. Выработать линию обороны.

Спасибо тем, кто выступает в роли оппонентов. Очень грамотно ставят вопросы.

[nickname 0]

Не увидел никакого хамства, лицо-яйцо. Я так понимаю, что это в адрес гаишников, у которых место ДТП смыло дождем. Это не лоцо, это рожи... Не надо отдельным учатникам группы постоянно обвинять в излишней эмоциональности других, в предвзятости и пр. Это недвусмысленные намеки и ни слова объективности.То, что кто-то постоянно пытаемся Влада вывести из себя, очевидно. Не надо его провоцировать и брать на слабо и давить на мужское. Не надо цепляться к отдельным словам. По-мужски в той ситуации ему надо было переехать водителя джипа его же транспортом, и все было бы по закону, по-человечески и по-мужски. И ничего ему за это не было бы. Состояние аффекта - человек не отвечал ни за свои слова, ни за свои потупки.

Чтобы разобраться в ситуации, а уже все практически разобрались, надо иметь во-первых - желание, во-вторных - интеллект (это не оскорбление, интеллект - это орпеделенный багаж знаний и способность к анализу выложенных материалов). Если нет одной из этих составляющих, получится бестолковый бесконечный базар. Картина предельно ясна.

 

--- FlarinG ---

 

Уважаемая ТЕТКА, вы в сказке наяву живете наверное? Наверное принцессой в детстве называли... Добрый дядя дпсник не может по просьбе своих "братанов" по службе в своих показаниях "приврать слегонца"?

Вы наверное меня за полного кретина держите?!

...

ГОЛОВОЙ ДУМАЙТЕ ПОЖАЛУЙСТА "ОДНА СТОРОНА".

---

 + CAPS - как минимум повышенный тон

 

Я считаю, что это - хамство.

 

А что касается высказываний ТЕТКИ, то на мой взгляд они аргументированы. Я считаю, что она не "тролит", а действительно помогает разобраться.

Изменено 7 марта, 2013 пользователем nickname

[FlarinG 0]

Не вижу никакой грубости...капс для того, чтобы уже наконец обратили внимание на то что написано

[dimon1000 3]

Может все друг перед другом извинятся и закроем тему кто кому и как нагрубил? Тема не о том...

[МОЛОДОЙ 7]

пример едет авто на разоешающий зеленый цвет светофора, за 70 метров девушка с коляской стоит, водитель авто ее видит, двигаеться вперед, даже не много притормаживая и когда ровняеться почти с коляской...мама попоавлявшее одеяло на запрещающий для себе сигнал светофора стартует под машину, кто виноват??? очень похожая ситуация!!!

[FlarinG 0]

Если я кого-то обидел/оскорбил- приношу свои извинения.

 

Если девушка вышла на дорогу и начала движение на таком расстоянии, на котором водитель имел техническую возможность остановиться и пропустить её, но поехал прямо и сбил её,то виноват водитель, даже если она пошла на запрещающий.

Но если девушка побежала на дорогу буквально за несколько метров перед авто, то виновата девушка. Я такой пример уже разбирал с адвокатом. Дела с пешеходами немного другая тема.

[МОЛОДОЙ 7]

 

Если я кого-то обидел/оскорбил- приношу свои извинения.

 

Если девушка вышла на дорогу и начала движение на таком расстоянии, на котором водитель имел техническую возможность остановиться и пропустить её, но поехал прямо и сбил её,то виноват водитель, даже если она пошла на запрещающий.

Но если девушка побежала на дорогу буквально за несколько метров перед авто, то виновата девушка. Я такой пример уже разбирал с адвокатом. Дела с пешеходами немного другая тема.

 

Да тема другая и ответственность другая, но психологический смысл одинаков...Откуда пилот может знать когда стартанет статический предмет ( в данном случае ) авто, если сигналов к этому нет? и авария произошла именно по этому да ты готовился, да ты думал,да ты предпологал....но то , что творят некоторые участники дорожного движения иногда в уме не укладываеться...а то, что нам гласит пункт закона, при опасности до полной остановке...Это я от подъезда не смогу выехать, на трассу...кругом опасно,так , что везде нужна полная остановка !!!Вот еслибы авто вышло в свою полосу, а ты решил на скорости в карман нырнуть и произошло столкновение, то да искать виновных не пришлось бы...Но нет авто нарушив несколько пунктов как минимум 3 , неожиданно стартануло,совокупность нарушений и неожиданности, в местах повышенной опасности стало причиной аварии ( ИМХО )