Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Сергей cbr 600 rr 0]

Жень согласен с тобой. И еще если Влад ехал как тут пишут 150 и более у него же R1, я думаю судебного дела не было бы..уже. как и водителя рав 4 удар то на его сторону

Скоро ты дышишь -плати

[5566 1]

Уважаемые коллеги!

 

...Так вот, был сделан однозначный вывод о вине в данном ДТП мотоциклиста. ...

"Ошибится может каждый"! - сказал ежик слазия с кактуса.

 

Сколько времени эксперт ознакамливался с материалами? Как была установлена причинно-следственная связь между пунктами ДТП, которые нарушил мотоциклист и последствиями?

Можно было бы переложить часть вины на мото, если бы там можно было с АЗС двигаться прямо. В данной ситуации у авто выезд с прелегающей территории. Плюс нарушение знаков и разметки. Всё. Его вина доказана! Его, и только его, действия стали причиной ДТП и смерти девочки.

Тут была высказана правильная мысль о том, что мотоциклиста оправдают, а водителя авто "забудут" наказать. И, я бы согласился с таким подходом, если бы не два "но"... Первое "но". Нет гарантии, что мотоциклиста не посадят. Второе "но". Родители погибшей девочки.

Если не затруднит, то выложите видео с рассуждениями эксперта именно об этом ДТП в этой теме.

Это - моё мнение.

Изменено 5 марта, 2013 пользователем 5566

[bee-zone 14]

Давайте без эмоций. Кроме бытовой логики, есть закон. Что касается данного случая, то вот пункт ПДД:

 

 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

В первых показаниях мотоциклиста, он четко говорит, что видел опасность заранее. Поэтому, по правилам, он должен был не совершать маневры, а снизить скорость. Нарушение именно этого пункта Правил и явилось причиной ДТП.

[5566 1]

...

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

 

В первых показаниях мотоциклиста, он четко говорит, что видел опасность заранее. Поэтому, по правилам, он должен был не совершать маневры, а снизить скорость. Нарушение именно этого пункта Правил и явилось причиной ДТП.

 

Хорошо. Без эмоций.

 

Где доказано превышение скорости? Значит его нет. Ибо всё, что не доказано трактуется в пользу обвиняемого.

Я уже просил формулу расчёта и данные, которые в формулу подставили. В ответ - ...

Где доказано, что он не принял меры к снижению скорости?

Где доказано, что он менял полосу, стараясь избежать столкновения? Может он на Митино ехал.

Доказательства в студию!

Свидетельские показания мотоциклиста, который якобы развернулся. Где и как он развернулся? Где пострадавший говорил ему о скорости в 150 км/час?

В карете скорой помощи? Где подтверждения его слов? Санитары и врачи опрошены? Есть подтверждения? Даже если все будут говорить, что мотоцикл ехал 150 км/час, то все они будут врать. Ни у кого из них нет показаний приборов. А слова мотоциклиста попавшего в ДТП и получившего ЗЧМТ  ничего не стоят. И многие на этом сайте подтвердят неадекватность мотоциклиста после попадания в ДТП. Для этого и делаются экспертизы. Чтобы опираясь на доказанные факты делать выводы. Слова - это не факты.

Напомню, что по делу Чикотилы было расстреляно более 10 человек. Они все признались в его убийствах. Так стоит ли опираться на слова?

 

Я постоянно вижу впереди себя людей и авто. Но когда я на главной и нет пешеходного перехода я не должен сбрасывать скорость. Ибо это не препятствие.

Читаем ПДД 1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Это - участники дорожного движения. Читаем ПДД 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

 

Водитель авто нарушил пп 1.5 ПДД, что и явилось причиной данного ДТП.

[Веселый 0]

Паша, ссыль выложи пожалуйста на разбор этой ситуации экспертом.

Интересно будет посмотреть: просто по существующим данным, я водителя мото виновным считать не могу.

Превышение скорости не доказано, то что в формуле расчета - это полное фуфло, взять коэффициент сопротивления скольжения = 0,7 для мотоцикла, когда для резины он от 0,5 до 0,75.

РАВ4, находящийся на второстепенной дороге - не препятствие.

Обвинять мотоциклиста в том, что он не смог среагировать на внезапно решившего поехать в нарушении кучи правил водятла, хмм..

[bee-zone 14]

Понятия "препятствие" в статье 10.1. нет, есть понятие "опасность".

Если ты не понял, я не дознаватель и не судья, я транслирую заключение человека, который 15 лет занимается ДТП и лучше нас всех вместе взятых знаком с законами в этой области и правоприменительной практикой. На занятиях было совершенно четко сказано: если видел опасность и не предпринял действия для того, чтобы ее избежать - виноват. Если не видел - не виноват. Из показаний пилота следует, что видел. Ехал он в правой полосе, столкновение произошло в левой, поэтому вместо снижения скорости начал совершать маневр. Повторюсь: это не бытовая логика, а таковы положения нашего законодательства.

[ТЕТКА 0]

Мне сложно писать с телефона....завтра я напишу.... Какие выводы и на каком основании я сделала...но для начала.Превышение скорости-это не относительно знаков,а скорость достаточная для контроля над дорогой водителя. Правило.Видел.Предвидел.Избежал.Пример: водитель пишет в объяснении.Я видел в ста метрах бабушку на обочине..я снизил скорость когда она пошла через дорогу....я ехал а она дура все шла и шла..и я в последний момент попытался ее объехат,но не смог и сбил...

[bee-zone 14]

Паша, ссыль выложи пожалуйста на разбор этой ситуации экспертом.

Интересно будет посмотреть: просто по существующим данным, я водителя мото виновным считать не могу.

Превышение скорости не доказано, то что в формуле расчета - это полное фуфло, взять коэффициент сопротивления скольжения = 0,7 для мотоцикла, когда для резины он от 0,5 до 0,75.

РАВ4, находящийся на второстепенной дороге - не препятствие.

Обвинять мотоциклиста в том, что он не смог среагировать на внезапно решившего поехать в нарушении кучи правил водятла, хмм..

 

Ждем`с, когда выложат те, кто снимал. См. выше, дело не в превышении скорости.

[Веселый 0]

Ждем`с, когда выложат те, кто снимал. См. выше, дело не в превышении скорости.

Это даже не обоюдка, а именно вина водителя мото? Хм, королевство кривых зеркал.

Камрады, снимавшие видео, будьте добры, поделитесь.

[ТЕТКА 0]

да я с вами согласна..вот только понятия внезапно в данном ДТП нет...Читайте показания Влада.

Ждем`с, когда выложат те, кто снимал. См. выше, дело не в превышении скорости.

Это даже не обоюдка, а именно вина водителя мото? Хм, королевство кривых зеркал.

Камрады, снимавшие видео, будьте добры, поделитесь.

Опять эмоции...Скажите..а Обоюдная ВИНА предусмотренна законом?