Нет категории А. Ответственность на дтп.

[seregka29 0]

Нет, ребята, причино-следственной связи между отсутствием категории и дтп нет! 

 

 

если пьяный то это тоже самостоятельное нарушение, хотя в некоторых случаях на пьяного легче повесить вину в ДТП. в ряде случаев является отягчающим фактором.
20 лет безаварийного стажа.. да хоть 40, это аргумент на кухне, хотя такая характеристика не помешает в суде, тк положительно характерезует личность водителя.
если пилот сможет доказать что у него не было технической возможности избежать ДТП, у него не будет уголовного или админастративного приследования, а лечение (похороны) он оплатит в любом случае, тк вред возмещают по причине его (вреда) возникновения.

Это при условии, что у пилота есть сумма денег! 

Т.к. надо завести родственникам (при условии, что они не хотят тебя порвать в тряпки и посадить, тут завози-не завози... :-( ) и следакам надо завести сумму... дорогое мероприятие! 

 

Так что водите осторожней и берегите жизнь! Свою и чужую!

[dimon1000 3]

Отсутствие категории = отсутствие опыта и способности управлять данным ТС = вина в ДТП.

отсутвие или наличие опыта не является поводом для того что бы водитель стал виноват или прав в ДТП. хтя в нашей стране иногда возможно все..

[dimon1000 3]

Нет, ребята, причино-следственной связи между отсутствием категории и дтп нет! 

Это при условии, что у пилота есть сумма денег! 

Т.к. надо завести родственникам (при условии, что они не хотят тебя порвать в тряпки и посадить, тут завози-не завози... :-( ) и следакам надо завести сумму... дорогое мероприятие!

Родственники то тут при чем?

пример перед водителем (который едет по своей полосе, не превышая разрешенную скорость и тд, короче пдд не наружает, только пьяный) развернулись через 2 осевые, не пропустили по главной дороге, или снесли когда он ехал на свой зеленый. так вот в не зависимости от того пьяный водитель или нет он будет в ДТП прав и другой водитель ему оплатит ремонт машины, НО на месте ДТП у водителя изымут права, випишут штрафы и тд.

[Araah 0]

Спорный момент. Причинно-следственную связь будет определять, как я понимаю, суд или группа разбора на основании "глубокого внутреннего убеждения", а отсутствие категории ими вполне может трактоваться как причина ДТП. Отсутствие категории = отсутствие опыта и способности управлять данным ТС = вина в ДТП. Никто не спорит, что может ты 40 лет безаварийно ездил, ветеран мотопокатушек и чемпион двора по мотокроссу, но я бы не стал и сразу осуждать судей, которые решили бы, что связь есть. Разве что моц стоял на обочине и его снесли. 

Отсутствие категории не говорит об отсутствии опыта, так же как и наличие категории не говорит о наличии опыта. Так как можно только что получить права и поехать - опыта при этом ноль, только площадка. А есть люди которые годами ездят без категории и уж поверь опыта у них гораздо гораздо больше чем у только что закончившего школу но с категорией.  Опять таки наличие или отсутствие опыта не говорит о виновности/невиновности в ДТП. Тут может решать только закон. Так же и про страховку. Возьмем пример - ты же не станешь утверждать что отсутствие страховки например = вина при аварии? или отсутствие аптечки в авто = вина в ДТП? это разные вещи и между собой не связаны. Единственное что в данной конкретной ситуации вместо страховки или аптечки выступает ВУ (та же бумажка учитывая как их в основном в России получают). Судей которые признали пилота виноватым только потому что у него нет категории нужно сажать ибо они нарушают закон. 

[Samodelkin 2]

В принципе согласен с предыдущими ораторами, убедили. =) А как быть с тем, что пьянка по факту часто определяет виновность при ДТП? Ведь тут тоже можно сказать, что как таковой причинно-следственной связи нет (вернее, может быть, а может и не быть).

[Araah 0]

В принципе согласен с предыдущими ораторами, убедили. =) А как быть с тем, что пьянка по факту часто определяет виновность при ДТП? Ведь тут тоже можно сказать, что как таковой причинно-следственной связи нет (вернее, может быть, а может и не быть).

Пьянка дело малость другое, но все равно не есть показатель виновности в ДТП. В случае если водитель (не важно мото/авто) нарушил ПДД в результате чего произошло ДТП - то пьянка будет отягощающим обстоятельством. С другой стороны если водитель не нарушил ПДД но при этом угодил в ДТП то он должен быть признан пострадавшим, должен получить компенсацию урона от страховой, и должен быть лишен прав за пьянку. Так что как и говорилось выше - водитель должен отвечать только за то что совершил. А вот при ДТП с пешеходом пьяного водителя скорее всего покарают по полной, так как   скорее всего напишут что если бы был трезв то ДТП избежать бы удалось. Да и вообще ДТП с пешеходом очень скользкая тема. Если он к тебе на голову не спрыгнет с моста - скорее всего ты будешь виноват. а если был пьян то виноват на все деньги =) я вообще за законность - пьяным на дороге не место, ни в виде водителей, ни в виде пешеходов. потому что ни те ни другие в пьяном виде за свои поступки отвечать не могу адекватно. а вот наличие или отсутствие какой то бумажки, считаю незначительным нарушением учитывая повсеместную коррумпированность органов исполнительной власти. Да и цель программы как раз не в том чтобы выгородить пилота, а В том чтобы виноватый отвечал только за то в чем виноват, а не получал обвинение во всех смертных грехах. Закон должен работать для всех! а не только для тех у кого есть бабки или связи. Перестану Гайцы брать взятки - станет в разы меньше безномерных безправных и пьяных. Ибо не будет надежды уйти от ответственности. Ведь как давно известно "Уровень преступности понижает не суровость наказания, а его (наказания) неотвратимость". 

[Bond 0]

Отсутствие категории не говорит об отсутствии опыта, так же как и наличие категории не говорит о наличии опыта

По закону говорит. так что причинно-следственная связь тут очень даже есть. по закону ты рецидивист. А то что ты дал показания, когда на пятые сутки у тебя глаз закрылся и крови целый таз набежал и вообще ту траву тебе подкинули, никого не волнует. Приговор обвинтельный был? А таких как ты процентов 80 зоны. Кто в пятый раз невиновный, кто - в десятый. Ну грубо говоря.
Самоделкин всё правильно сказал. Только знак равно там стоит заменить знаком примерно равно. Автоматом не означает, но даёт большие основания сделать виновником ДТП пьяного и бесправного.

[Axe 0]

Спорный момент. Причинно-следственную связь будет определять, как я понимаю, суд или группа разбора на основании "глубокого внутреннего убеждения", а отсутствие категории ими вполне может трактоваться как причина ДТП. Отсутствие категории = отсутствие опыта и способности управлять данным ТС = вина в ДТП. Никто не спорит, что может ты 40 лет безаварийно ездил, ветеран мотопокатушек и чемпион двора по мотокроссу, но я бы не стал и сразу осуждать судей, которые решили бы, что связь есть. Разве что моц стоял на обочине и его снесли. 

Причиной ДТП будет несоблюдение правил маневрирования, скоростного режима, обгона, пользования внешними световыми приборами или иное. Но никак не отсутствие категории. Не надо околоюридического бреда здесь. 

[Araah 0]

По закону говорит. так что причинно-следственная связь тут очень даже есть. по закону ты рецидивист. А то что ты дал показания, когда на пятые сутки у тебя глаз закрылся и крови целый таз набежал и вообще ту траву тебе подкинули, никого не волнует. Приговор обвинтельный был? А таких как ты процентов 80 зоны. Кто в пятый раз невиновный, кто - в десятый. Ну грубо говоря.

Самоделкин всё правильно сказал. Только знак равно там стоит заменить знаком примерно равно. Автоматом не означает, но даёт большие основания сделать виновником ДТП пьяного и бесправного.

Во первых давайте не будем тыкать! Во вторых ПО ЗАКОНУ не говорит. Говорит только по Вашим морально-этическим нормам. А мы тут обсуждаем ситуацию именно с точки зрения ЗАКОНА. А в целом сообщение вообще похоже на бред параноика как по содержанию так и по стилю. И Вот еще - не стоит путать ПЬЯНЬ и БЕЗ ВУ. Это совершенно разные нарушения и наказание за них РАЗНОЕ. И кстати - "Рецидив преступлений в уголовном праве — совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее деяние в случае, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Как правило, рецидив влечёт за собой усиление мер уголовной ответственности." Где Вы тут углядели рецидив то? Разговор о лишенцах не стоит стоит разговор об ОТСУТСТВИИ категории А 

Изменено 7 июня, 2013 пользователем Araah

[Axe 0]

И ещё вброшу, раз уж заговорили  - состояние опьянения - так же НИКОГДА не является причиной ДТП. Оно всегда является причиной других нарушений, повлекших ДТП. Ни в одном постановлении, ни в одном приговоре этого не было, нет и не будет. Обычно звучит так: "Водитель Х, двигаясь на автомобиле хххххххххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, т.е. вёл транспортное средство со скоростью, не позволяющей контролировать его движение, в результате чего допустил столкновение с попутным транспортным стредством, автомобилем ууууууууу под управлением У."

Изменено 7 июня, 2013 пользователем Axe