Выступление адвоката Аббасова Бахтияра⁠⁠

[Colibri 911]

Дело, которое мы рассматривали является лакмусовой бумажкой для самого принципа верховенства права. Перед нами классический пример того, как страшное преступление, вызвавшее справедливый общественного резонанса, породило стремление найти и наказать кого угодно, даже если для этого приходится жертвовать законом. Речь идет о том, может ли уголовное право, призванное защищать общество от произвола, само становиться инструментом произвола? Когда общественные эмоции подменяют собой правовую квалификацию. Задача защиты не поддаваться эмоциональному чувству, а вернуть процесс в правовое поле как-бы сложно это не казалось. Хотел бы побалагурить суд за организацию процесса восстановления порядка во время заседания снятия провокационных вопросов и заявлений, которые не имеют отношения к делу. Я лишний раз убедился, насколько тяжела и ответственна работа судьи, который несмотря на конъюнктуру и психологическое давление, принял законное решение. Боль и горе родителей абсолютно понятны. Они понесли тяжелейший, невосполнимый утрату. Однако долг правосудия отделить эмоции от фактов. Мы должны дать объективную оценку фактам, не усугубить одно горе другим, чтобы предотвратить несправедливый приговор. Потому что с первых дней учебы и введения в профессию нас учили вечному принципу "Пусть рухнет мир, но свершится правосудие". Именно беспристрастное правосудие является главной гарантией для всех граждан, в том числе и потерпевших, и подсудимых. Из любой ситуации есть достойный выход. У нас в ходе следствия были серьезные дискуссии со следствием. Скажу откровенно, иногда доходило до угроз суицида со стороны подсудимых. Если вы обратили внимание при допросе руководителя следственной группы, никто из подсудимых не задавал ему вопросов, потому что надо отдать им должное, выполняя свою работу, они хотя бы имеют смирение. И мы это ценим. Герой романа Горького «На дне» говорил о том, что в жизни всегда есть место подвигу. В сегодняшнем понимании — это хотя бы оставаться достойным человеком, двигаясь на темной стороне света в белом одеянии. Бахтияр обвиняется в совершении пособничества в убийстве двух лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений. Мне бы хотелось говорить о доказательствах виновности моего доверителя, но таких в судебном разбирательстве представлено не было. Поэтому мы в прениях услышали общие, обтекаемые формулировки, которые не имеют ничего общего с требованием закона. Надо признать, что их не могло быть, потому что обвинение вступило в непримиримый противоречий с объективной реальностью. Очевидно, любому профессионалу, что, когда доказательств нет, и быть не могло, что отразилось и на ходе следствия. Даже переведя акцент на личности подсудимых, большую часть времени обвинение потакало на мои сильные вопросы, из-за нехватки отличного русского языка. Хотя в законе четко сказано, что лицо, не владеющее русским языком, или недостаточно владеющий русским языком, вправе по решению следователя суда пользоваться услугами переводчика. Именно такое решение и было принято. Именно в этой части правильно поступил суд, когда мой доверитель хотел задать вопрос, если посоветовал воспользоваться услугами переводчика, чтобы точно зафиксировать вопрос. Видимо, отсутствие реальных доказательств сподвигло сторону обвинения искать отговорку в этом вопросе, хотя он имеет какое-то доказательственное значение. Мой подзащитный выступал в прениях, и надо подчеркнуть, что из всех подсудимых лучше всех владеет русским языком, потому что еще в советское время он служил два года в так называемых королевских войсках. Раньше так любят называть его знаний русского языка, я думаю, все объективно оценивают. Или представлены стороной обвинения доказательства в ходе дополнения судебных следствий, когда свидетели, оперативные сотрудники полиции доказывают, что они раскрыли коррупционные преступления благодаря своему опыту. При этом они не знали детали преступления. Они не знали, что взяткополучатель служил с ними в одном подразделении. Они говорили о том, что передали какую-то информацию какому-то старшему, неизвестному, которого фамилии не могли дать. Тот передал, соответственно, руководителю следственной группы, неизвестному, который был мужского пола. Хотя из материалов дела известно, что руководителем следственной группы была женщина. Иногда хочется спросить вы сами верите в то, что делаете и говорите? Закон гласит, что все заявления делаются письменно и устно. Устно заносится протокол. Соответственно, оперативная информация передается в органы следствия в соответствии с нормами порядка, которые в нашем деле абсолютно не соблюдены. Такого порядка нет и быть не могло. Ничто в законе не говорится о том, что не было бумаги, ручки или передачи информации какому-то старшему. Уважаемый суд, на секунду представим абсурдную ситуацию, которую предлагает нам обвинение. Время выступления, разговора по обвинению, конечно, не указано, но представим, что мой доверитель Бахтияр, обладая даром ясновидения, еще за полчаса до драки телепатически вступил в сговор с Шахином о совершении убийства человека, которого он не знал, в ходе конфликта, инициированного потерпевшим, которого он не предвидел, которое произошло спонтанно. А затем этот ясновидящий заговорщик точно знает, что в девятнадцать часов двадцать пять минут уже все свершилось предусмотрительно опоздал к месту событий на двадцать пять - тридцать минут, а затем добровольно отправился в отдел полиции, чтобы его там, непременно, задержали. Звучит как фарс, не правда ли, но именно эту фантастическую теорию, не подтвержденную ни одной уликой, нам пытаются представить как одну из возможных версий событий. На фоне представленной нам стороной обвинения легенды сказочная версия защиты, как сказал нам государственный обвинитель в прениях покажется нам детским рисунком. Выступление государственного обвинителя, к сожалению, было лишено профессиональной выдержки и основывалось на спекулятивных допущениях, а не записях. Не знаю, что стало причиной этому, складывается впечатление, что сторона обвинения, осознавая слабость своей позиции, преднамеренно апеллировала к эмоциям и общественному настроению. В ходе судебных следствий в материалах дела достоверно известны и установлены обстоятельства дела, которые суд должен дать объективную оценку. Так, Шахин парковал автомашину в нарушение правил и этических норм перед входной группой подъезда жилого дома. Однако на протяжении всего этого времени никто не реагирует на это обстоятельство должным образом. В суде не было представлено ни одного обращения, в уполномоченные органы до произошедшей трагедии. В телефоне Ковалева Кирилла имеется фотография, сделанная в декабре 2023 года. Однако за почти 4 месяца до конфликта подтверждающих обращений документов суду не представлено. 17 апреля 2024 года Кирилл встречается со своей девушкой после чего они следуют к месту жительства на улице Краснодарской, причем девушка следует на своей автомашине, а Кирилл следует на мотоцикле хотя мотосезон еще даже не начался в этот момент. Во дворе дома Кирилл намеренно заблокировал выезд автомашины Тойота, которой управлял Шахин, после чего рядом с мотоциклом припарковал свою автомашину Свидетель. Было ли это спланированным действия, или, как и все последующее случайное стечение обстоятельств, мы не узнаем, так как следствие было проведено неполно и необъективно. Когда Шахин спустился, чтобы выехать, он увидел, что его машина заблокирована. Подошедшему Свидетелю снимавшиму все происходящее на мобильный телефон он задал вопрос - чей мотоцикл. На месте происшествия собрались Свидетель, Свидетель, Кирилл, Свидетель, которые предъявляли Шахину обоснованные претензии, при этом незаконно блокировали выезд, не обращаясь в правоохранительные органы. Заявление государственного обвинителя об обращении в полицию опровергается материалами дела. В этот момент мимо даже проезжала автомашина с официальной маркировкой правоохранительных органов, но никто за помощью не обратился. Все это логично привело к личностному конфликту, когда Кирилл толкнул Шахина и тот упал на асфальт, после чего между ними началась драка. Свидетель, понимая, что Кирилл выше Шахина сантиметров на 20, тяжелее килограмм на 30 и физически сильнее выступил фактически организатором данного происшествия, в ходе которого Шахин наносит удар ножом Кириллу. Эти все факты объективно подтверждаются видеозаписями и карточками происшествия, согласно которым первая информация в полицию поступила по телефону 112 в 19:22 с заявлением о драке от предусмотрительного Свидетеля. Конечно, если бы сторона обвинения желала объективного установления всех обстоятельств произошедшего, она могла достигнуть этого. Но такой цели по всей видимости не ставилось. Близко к истине подошел представитель потерпевшего, который сказал, что Шахин не смог бы справиться с тремя сильными мужчинами. Действительно, эти трое мужчин справились бы и с Шахином, и с Шохратом, которому они воспрепятствовали в предотвращении драки. Виновник трагедии ни Шохрат, а Свидетель, который спокойно наблюдал за дракой, пока Свидетель удерживал Шохрата. Абсолютно странное поведение потерпевшего в суде, который после доклада судье Свидетеля горячо благодарил его за изворотливость при даче показаний в суде, когда он вводил участников процесса в заблуждение по обстоятельствам произошедшего, хотя именно он как старший по возрасту и жизненному опыту мог предотвратить трагедию. Из обвинительного заключения следует, что конфликт между потерпевшим и Шахином произошел 17 апреля 2024 года в период 19:15 по 19:30, а согласно имеющейся в деле видеозаписи не позже 19:23. Также, согласно постановлению, Бахтияр прибыл на место преступления 17 апреля в период 19:30 до 19:50. То есть после совершения всех действий, охватываемых объективной стороной состава преступления, предусмотренных соответствующей ст.105 УК РФ. Согласно показаниям самого Бахтияра, он прибыл значительно позже, так как на месте происшествия уже не было автомобиля скорой медицинской помощи, который убыл в 19:48 и уже присутствовал сотрудник полиции, который прибыл в 19:54, который бы пресекли любые действия Бахтиярова, если бы они носили противоправный характер. Мы можем увидеть момент окончания преступления. Мы можем увидеть момент прибытия моего доверителя, и мы можем увидеть непреодолимую временную пропасть между этими двумя событиями. Это объективный факт, зафиксированный видеозаписью. Факт, который опровергает обвинение с математической точностью. Таким образом, согласно материалам дела, объективная сторона убийства, то есть умышленное лишение жизни потерпевшего, была полностью завершена до прибытия моего доверителя на место происшествия. В соответствии с п.10 постановления Судебной коллегии от 22 января 1999 "о судебных прецедентах по делам об убийстве" убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица действуют совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственным участием в процессе лишения жизни потерпевшего. Таким образом, Бахтияр физически не мог принять никакого участия в самом процессе лишения жизни потерпевшего, что является обязательным признаком соучастия в групповом преступлении, а также ни коим образом не мог быть пособником или средством в совершении преступления, а тем более его пособником в совершении. Один из ключевых моментов обвинения моего доверителя в утверждении обвинения в наличии предварительного сговора. В момент подачи материала в суд отсутствовали какие-либо данные о том, что мой доверитель до или во время совершения убийства договаривался с кем-либо о лишении жизни потерпевшего. Прокурор в прениях дословно сказал: "Мы не увидим соединение до происшествия, детализации этих соединений нет, но по видео видно, что Шахин разговаривает по телефону". Интересно, как прокурор установил по видео Свидетеля наличие телефонного соединения и абонента, с которым разговаривает Шахин. Установление факта телефонного соединения личности абонента по видеозаписи является ноу-хау методом, не основанным на законе науки, не отвечает признакам достоверности и не может быть положено в основу обвинения. Ни одного телефонного соединения или соединения по мессенджеру с подсудимыми до произошедшего конфликта у Бахтияра не было.

С Шахином в последний раз он разговаривал за несколько месяцев до произошедших событий. Государственное обвинение в прениях, не стесняясь, заявило, как объяснить отсутствие телефонных соединений, которые, очевидно, имели место быть. Телефоны они повыбрасывали. Очередная, мягко говоря, недостоверность, так как телефон Бахтияр никуда не выбрасывал, а по прибытию в отдел полиции передал его сотрудникам полиции. Они даже связывались с Шохратом. Все 9 соединений Бахтияра с Шохратом были после произошедших событий по одному телефону, несколько из которых были осуществлены сотрудниками полиции с его номера. Один звонок был в 20:46 своему сыну Исахану который следовал на своей из Луганска в Москву. Это вам очередной вопрос прокурора в прениях: «Хотелось бы знать, что именно так активно обсуждали подсудимые после того, как Шахин ударил Кирилла ножом. Сторона обвинения непременно выяснила бы этот вопрос, если бы подсудимый не отказался отвечать на вопросы прокурора в судебном заседании. Очевидно, что обсуждали они не погоду». То есть, по версии обвинения, если они обсуждали не погоду, то они непосредственно должны были обсуждать именно убийство. Но обсуждение трагического и шокирующего события, свидетелем которого только что стал близкий родственник, является естественной человеческой реакцией. Для обоснования отсутствия предварительного сговоров достаточно указать в приговоре вопросы, прокурора прениях и обвинение, само собой, рассыпится. Прокурор в прениях также заявил, что подсудимые меняли показания ранее данные на предварительном следствии, отказывались отвечать на вопросы. Очередная ложная речь. Потому что Бахтияр отвечал на все вопросы всех участников процесса. Его показания не исследовались в ходе судебного следствия. Неправомерная блокировка транспортного средства, послужившая основанием для личного конфликта и нанесения Кириллом первым физического насилия в отношении Шахина свидетельствует об отсутствии материальной вины. Обвинение настаивало на законности блокировки транспортного средства и не мотивировало свои доводы. Давайте возвратимся к вопросу, сколько они собирались удерживать Шахина? Согласно материалам дела, Шахин прибыл для оформления административного нарушения 28 мая 2024 года. Они до этого времени собирались все время его удерживать? На каком основании? Хотя достаточно было снять произошедшее административное правонарушение на камеру мобильного телефона, отправить на соответствующий известный общедоступный сайт, и лицо будет нести ответственность. Или трое сильных мужчин желали большего, чего мы не узнаем, так как свидетели обвинения скрыли эти обстоятельства. Хотя, в отличие от подсудимого, закон не предоставляет им право и не обязывает давать суду достоверные показания. В прениях прокурор заявил, что заявление защиты о том, что при осмотре места происшествия участвовал якобы близкий родственник свидетеля Свидетельа, однако достоверных обстоятельств в суде не установлено. Однако, тем не менее, данные о заинтересованности понятого прямо или косвенно также не представлены. В данном случае мы имеем дело не с сомнениями, а с полным и объективным оспариванием обстоятельств совершенного преступления. Однако в суде данные свидетели, покрываемые стороной обвинения, вводили всех участников процесса в заблуждение, заявляя о том, что первым ударом нанес Шахина. То, что события были зафиксированы на видео с подъездной камеры, лишило сторону обвинения возможности фривольно излагать объективные факты. И вся ложь со стороны свидетелей обвинения, основанная на недостоверных данных, которые не были зафиксированы на камеру, ничем объективно не подтверждены были со стороны Шахина. Но достаточно было посмотреть на растерянное лицо государственного обвинителя при просмотре в суде аудио и видеозаписи с места происшествия, когда Свидетель с матом и угрозами жизни и здоровью выражался в отношении Шахина. Из этих записей абсолютно точно и объективно понятно, кто и кому угрожал. То же самое наблюдается, и мы можем визуально видеть видеозапись, как Свидетель, угрожающе размахивая руками, разговаривает с Шахином. Таким образом, в действиях Бахтияра отсутствовал состав какого-либо преступления, связанного непосредственно с убийством. Предъявленное обвинение является незаконной и необоснованным ввиду отсутствия установления фактических обстоятельств и уголовно правовой оценки. Что же фактически вменяется моему доверителю? Действия, совершенные после того, как преступление было окончено, а именно осведомленность о случившемся, совет Шохрату скрыться, обещание помощи. По своей правовой природе эти действия, хотя они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, даже если бы они были доказаны, не являются пособническими действиями. Из материалов дела установлено, что Бахтияр приехал на место происшествия, когда там не было уже ни Шохрата, ни Шахина. Даже если бы мы предположили эфемерные советы скрыться имели место, чего в материалах дела нет, то в этом случае мы должны были бы квалифицировать действия моего доверителя по ст.316 УК РФ, предусматривающей ответственность за укрывательство. Однако и это обвинение несостоятельно, поскольку в действительности это бытовой разговор между родственниками. Но я повторюсь, обвинение даже не пыталось доказывать это. Я хочу особо подчеркнуть наши позиции никоим образом не направлены на оправдание самого факта лишения жизни Кирилла непосредственно исполнителем Шахином, он никогда не отрицал этих обстоятельств, уже предстал перед судом и понесет заслуженное наказание. Правосудие в его отношении свершится сейчас же. Вопрос стоит принципиальный. Должно ли государство, добившись справедливого наказания для виновного, добивать его родственников, подменяя его действия под состав преступления, которого не было? Обратная позиция нарушение государственных гарантий запрета дискриминации, установленной в статье 19 Конституции РФ. Мой доверитель перенес за это время немало страданий, он уже, около полутора лет содержится в условиях лишения свободы, понес тяжелейшее наказание. Встретить смерть отца в тюрьме и не проводить его в последний путь, тяжелая ноша на всю жизнь. Он всю жизнь работал положительно характеризуется. Не судим. Имеет на иждивении супругу, престарелую мать. Монополия на справедливость и патриотизм, которую оседлала сторона обвинения в ходе судопроизводства, свидетельствует о слабости позиции обвинения и никогда к хорошему не приводили. Вызывает обеспокоенность ситуация освещение в средствах массовой информации, подогревая низменные инстинкты. Когда через некоторое время те же байкеры из своего братства приедут на место происшествия и потом окажутся соучастниками преступления. Не удивляйтесь этому, потому что именно вы стояли у истоков такого начинания. Восточная мудрость гласит: «Когда видишь человека, бредущего по дороге несчастий, подумай о том, что он, может быть, торит путь для тебя». Уважаемый суд! Ваше решение станет сигналом для всего общества в России. Правосудие не смотрит на лица, оно смотрит на факты. Спасибо, ваша честь. Что касается иска, наша позиция такая если мы подзащитный, не причастен к преступлению, то и иски мы не признаем.

P.S: Текст сгенерирован искусственным интеллектом на основе аудиофайла и может содержать не точности и быть не полным.