Сложные ДТП ( ДТП при котором не было касания транспортных средств, Пешеходы )

[bee-zone 14]

Продолжаю постить статьи с бесценным опытом наших коллег из Киева.

Учтите, что автор ссылается на законодательство Украины.

Источник: http://moto-help.livejournal.com/5687.html

Dec. 6th, 2010 at 10:38 PM

Продолжая серию советов по тому, как правильно вести себя на ДТП, рассмотрим несколько нестандартных ситуаций, с которыми может столкнуться на дороге каждый.

ДТП при котором не было касания транспортных средств

Представьте - вы едете на мотоцикле, когда неожиданно в вас перестраивается рядом идущая машина. Вы жмете на тормоза и падаете, а водитель авто, возможно, даже не подозревая, что стал причиной аварии, успешно удаляется.

Ситуация характерна тем, что если произошла, доказать свою невиновность практически невозможно. Вердикт ГАИ тут однозначен – «не справился с управлением» и для того, чтобы его оспорить, нужно хорошо постараться. Большой плюс, если удалось запомнить номер машины, ну и считайте, что вам фантастически повезло, если на месте ДТП оказались свидетели. (как работать со свидетелями описывалось в прошлых выпусках.).

Теперь представим наихудший вариант, когда нет ни номера ни свидетелей, а только ваше понимание ситуации против версий ГАИ, которые никак не настроены искать «мифический» автомобиль и будут стараться закрыть дело стандартным «не справился с управлением». Ваши шансы на успех зависят от того, насколько грамотно вы сумеете преподнести ситуацию в объяснительной записке. Она должна иметь примерно такое содержание: «Я, ФИО, ехал со скоростью в переделах ПДД в направлении.. (куда). Вдруг внезапно в меня перестроился автомобиль (модель, цвет, все остальные опознавательные знаки, которые удалось запомнить). Видя, что столкновения не избежать, я, чтобы сохранить свою жизнь и жизни пассажиров граждан в автомобиле, принял решение положить мотоцикл. Путем данного маневра я сохранил свою жизнь и здоровье а также жизнь и здоровье пассажиров автомобиля. Несознательный водитель автомобиля, который выполнил маневр не убедившись в его безопасности, скрылся с места ДТП.»

Когда вы используете данную формулировку, вы автоматически попадаете под действие , нескольких статей, регулирующих поведение водителей в чрезвычайных ситуациях, а именно:

п. 2.14 ПДД в котором указано, что водитель имеет право «игнорировать требования законодательства в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан.»

ст.16 Закона Украины «Про дорожное движение», в котором говорится, что водитель имеет право отступать от требований раздела Закона в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан;

Также в вашу пользу в данной ситуации говорит ст. 18 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП)

«Не является административным правонарушением действие, хотя и предусмотренное настоящим Кодексом или другими законами, которые устанавливают ответственность за административные правонарушения, но совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожает государственному или общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.»

Согласитесь, при такой формулировке обвинить вас в неумелом управлении будет уже сложно, что значительно повышает ваши шансы на успех.

Пешеходы

По данным Мотохелпа, в этом году только в Киеве и киевской области произошло 11 наездов на пешеходов, почти все аварии произошли в неположенных для пешеходного перехода местах.

Существует несколько особенностей ДТП с мотоциклистом и пешеходом:

пешеходы мотоциклистов опасаются меньше чем машин. Возможно, это происходит потому, что во-первых, достаточно сложно рассчитать скорость байка, а во-вторых, мотоцикл имеет меньшие габариты, и как следствие возникает иллюзия, что разминуться на дороге с ним намного проще. В любом случае, из-за сниженного чувства опасности находится немало желающих перебежать (или даже не спеша перейти) дорогу перед мотоциклом.

опасность травматизма для участников одинакова. Если в аварии с авто страдает только незащищенный пешеход, в мото ДТП опасность для жизни и здоровья одинакова для обоих. Известен случай, когда пьяный пешеход отделался переломом голени, а мотоциклист две недели провел в реанимации и перенес несколько тяжелых операций. Вывод – мотоциклист должен опасаться нарушителей-пешеходов не меньше чем недобросовестных водителей

Особенности законодательства в Украине (да и по всему СНГ) делают пешеходов «священной коровой» на дорогах. А это означает, что пешеход может быть нетрезвым, бродить посреди оживленной трассы, бросаться под колеса и все равно в случае наезда следователь, суд и ГАИ встанут на его сторону. Сражаться с этим сложно, так как эта ситуация обусловлена несовершенством украинского законодательства, но все же сдаваться не стоит.

Ситуация, когда не прав пилот, мы рассматривать не будем, так как тут все ясно: если не прав – возмещай ущерб. Оставайтесь человеком в такой ситуации: окажите первую помощь, вызовите скорую и ГАИ, постарайтесь максимально помочь пострадавшему (если конечно вам самому не требуется медицинская помощь).

Рассмотрим ситуацию при которой пешеход не прав.

Итак, представим, что дорогу в неположенном месте, в условиях недостаточной видимости, перебегал нетрезвый пешеход, с которым вам не удалось размянуться. В данном случае, он нарушил правила, что и привело к ДТП. (за этот сезон уже зафиксировано 11 подобных случаев).

Статья 1187. Гражданского Кодекса определяет деятельность, связанную с использование транспортного средства, как источник повышенной опасности.

Та же ст.1187 ГК устанавливает, что лицо, которое осуществляет деятельность, являющуюся источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если оно не докажет, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего.

Из чего следует, что вам необходимо собрать максимум доказательств в свою пользу.

При составлении объяснительной необходимо учесть п. 4 ПДД, согласно которому, пешеход обязан: не создавать препятствий для дорожного движения, выделить себя на проезжей части в темное время суток в условиях недостаточной видимости; при отсутствии перехода, пересекать дорогу в местах, где ее хорошо видно в обе стороны, и нет опасности.

Этот же пункт запрещает пешеходу внезапно выбегать на проезжую часть или переходить ее вне перехода, если есть разделительная полоса и четыре и более полосы движения в обоих направлениях, или заграждения.

Постарайтесь максимально подробно составить объяснительную, указав все пункты правил, которые нарушил пешеход. Не забываем, что если информация не попала в документы, по умолчанию она соответствовала закону. Итак, текст должен быть примерно таким: «Я, ФИО, ехал в направлении (куда) в пределах правил. Внезапно, прямо передо мной на дорогу выбежал человек (ФИО). Я сделал все, чтобы избежать столкновения путем торможения, но из-за грубого нарушения правил пешеходом, избежать столкновения технически было невозможно. Прошу учесть, что на месте ДТП пешеходом были нарушены следующие правила ПДД … (перечислить) »

Парадоксально, но благодаря нашему уникальному законадательству, даже в случае, если пешеход неправ и водитель сам пострадал из-за халатности пешехода, он обязан возместить ущерб. Это логически проистекает из той же 1187 статьи ГК, которая ограничивает круг избавления от ответственности умыслом пострадавшего. Поскольку намерений попасть в аварию у пострадавшего почти никогда не бывает, ДТП возникает по причине неосторожности, которая не входит в перечень пунктов, освобождающих водителя от ответственности. Другими словами, виноват – отвечай, не виноват – отвечай. Максимум на что может рассчитывать водитель – это уменьшение суммы штрафа за свою доказанную уже невиновность. За это можно «поблагодарить» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 6 от 27.03.92 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда». « В тех случаях, когда вместе с причинением источником повышенной

опасности вреда причинен также ущерб источнику повышенной опасности и

этому способствовала грубая неосторожность потерпевшего, согласно нормам

ст.454 ГК может быть уменьшен размер возмещения вреда пострадавшему. Возложение на него из этих оснований ответственности за вред, причиненный при этому источнику повышенной опасности, ст.454 ГК (1540-06) не предусмотрено.»

Так что если Вам не посчастливилось попасть в аварию с халатным пешеходом, будьте готовы к тому, что в любом случае придется возмещать ущерб. Закон тут не оставляет шансов водителям, а потому, если дело обошлось несложными повреждениями постарайтесь договориться полюбовно с родственниками нетрезвого товарища. Как показывает практика, это наиболее благоприятный выход из такой ситуации.

Будем надеяться, что со временем наше законодательство все же придет к пониманию, что пешеходам необходимо нести ответственность за свои действия наравне с другими участниками движения.

текст - Газизова Алена

Статья опубликована в журнале "Мотодрайв" № 10 (78) от 10.2010 http://motodrive.com.ua

[Антон-Ка 0]

Статьи ГК Украины указаны, как я понимаю?

[bee-zone 14]

Статьи ГК Украины указаны, как я понимаю?

Да, конечно. Я хочу попросить нашего юриста адаптировать это под российское законодательство.

[T-Rider 0]

Насколько все проще доказать, если ездить с регистратором.

На мой взгляд, у мотоциклиста гараздо больше шансов попасть в ДТП по сравнению с автомобилистом, но при этом сложнее доказать свою невиновность. Вывод - актуальность регистратора куда больше, чем в автомобиле!

[Антон-Ка 0]

Я сейчас свой Айфон как регистратор юзаю. Тестирую разные проги для этого.

Один минус - при звонке или смс запись останавливается. Думаю купить хоть простой китайский, но регистратор.

[Doubs 0]

Хоть и по Украинским законам, но все равно интересная статейка. Пять копеечек внесу по этому поводу.

В Российских ПДД мне не удалось найти открытого разрешения игнорировать требования или отступать от требований правил, «в условиях действия непреодолимой силы или если другими средствами невозможно предотвратить собственную гибель или увечье граждан» - как пишут на Украине.

Как мне видится, аналог Украинского закона «Про дорожное движение» в России называется Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). Но там ничего нет про действия водителей транспортных средств в интересующих нас ситуациях. Похоже, что в России пошли по пути доказывания в суде действий в состоянии «крайней необходимости». Это понятие имеет четкую формулировку и практики судебной много. Тут вам и статья 2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая дает понятие, что такое крайняя необходимость: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.»

и его же статья 24.5 ч. 1 пп3., которая говорит о действиях лица в состоянии крайней необходимости как об обстоятельстве, исключающем производство по делу об административном правонарушении. Статья 39 УК РФ кстати, тоже дает определение понятия «крайняя необходимость» и устанавливает, что действие в этом состоянии не является преступлением. В уголовном есть свои нюансы с превышением крайней необходимости и умыслом но в целом подход единообразный.

Т.е. доказывайте, уважаемые граждане, что ваши действия можно квалифицировать как «в состоянии крайней необходимости» и не привлекайтесь… Более того, если отвлечься от административки и уголовного права, то и в гражданском иске по вопросу возмещения вреда есть шанс. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления № 1 от 26.01.2010 N 1 сказал, что согласно статье 1067 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Однако, если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых был причинен вред. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда.

Вывод же мне представляется такой: обязанность возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не может быть устранена иным образом, может быть возложена судом на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.

Всю эту теорию я собственно к чему копал, а к тому, что в историях по возмещению вреда, описываемых украинском посте, нам в России остается только в суде доказывать, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости. Доказывать в суде крайнюю необходимость очень сложно. Но все таки, чтобы суд учел обстоятельства, при которых был причинен такой вред, и возложил обязанность возмещения вреда на того из-за которого собственно вся беда и произошла, эти обстоятельства нужно постараться максимально полно и подробно отразить в протоколе и объяснениях при оформлении ДТП.

[ProgressRT 0]

Насколько все проще доказать, если ездить с регистратором.

На мой взгляд, у мотоциклиста гараздо больше шансов попасть в ДТП по сравнению с автомобилистом, но при этом сложнее доказать свою невиновность. Вывод - актуальность регистратора куда больше, чем в автомобиле!

В связи с тем, что мотоцикл является транспортом повышенной опасности, кроме регистратора, необходимо повышать свой уровень управления мотоциклом, как участник дорожного движения.

Т.е. необходимо проходить дополнительные тренинги, чтобы быть наиболее подготовленным к возможному развитию той или иной дорожной ситуации.

За статью из украинского опыта огромное спасибо.

[Кермит 0]

07.06.2013 10-00

Сегодня положил мото на правый борт перед авто, выезжающим с заправки... Касания небыло... Ждем экипаж ДПС для оформления. Подробности буду сообщать в ходе всего процесса...

P.S. ОГРОМНОЕ спасибо за содействие и поддержку 'Вишне' и 'bee-zone'у!!!

P.S.S. Все никак не доходили руки зарегестрироваться... Вот решил не терять времени пока ждем ДПС и стал одним из МОТОГРАЖДАН...

P.S.S.S. Во всем есть свои плюсы)))

[Вишня 0]

07.06.2013 10-00

Сегодня положил мото на правый борт перед авто, выезжающим с заправки... Касания небыло... Ждем экипаж ДПС для оформления. Подробности буду сообщать в ходе всего процесса...

P.S. ОГРОМНОЕ спасибо за содействие и поддержку 'Вишне' и 'bee-zone'у!!!

P.S.S. Все никак не доходили руки зарегестрироваться... Вот решил не терять времени пока ждем ДПС и стал одним из МОТОГРАЖДАН...

P.S.S.S. Во всем есть свои плюсы)))

1.Не содействовали мы,наговариваете Вы на нашу семью(с))))) Сам положил)

2.Дядьке-водиле спасибо,что не уехал и полдня проторчал там.Косяк его,но куда едем,должны смотреть мы.Т.к. шкура-то наша.

3.Када у тя разбор-то? 13-го вроде? Отпишись,ок?

4.Плюс тут огромный в том,что скорости не было,ни у тебя,ни у него.

5.Свечку не забудь!

[Кермит 0]

07.06.2012 16-30

Вот собственно нас и оформили... только что...

Результат таков: справка о ДТП, постановление о возбуждении дела и расписка в необходимости прийти в группу разбора.

Сразу могу сказать что во многом по незнанию и неопытности сам лопухнулся... Во-первых, как оказалось, то, что нет повреждений на авто, это совсем даже и не хорошо. Во-вторых мотоцикл нужно было оставить в первоначальном состоянии, а именно лежачим на проезжей части. Но, опять же по своей глупости, я решил освободить проезд и переставил его. В-третьих доказать что водитель авто выехал на полосу и полностью ее перекрыл, невозможно!!! К тому же он еше назад откатился минут через пять после моего пируэта и встал точно по линии бордюрного камня. И единственная причина по которой назначили группу разбора, а не просто признали что я горе-водитель на двух колесах, это то, что сам водитель авто не отрицает того, что сдавал назад. Это зафиксированно в протоколе инспектором. Интересно другое... Автомобилисту было сложно меня разглядеть из-за припаркованных на самом выезде под запрещающим знаком своих собратьев. Когда это пытались донести до инспектора, ответ был просто на грани: "у нас пол Москвы так припарковано"! Так что же теперь, можно парковать машину по середине проезжей части и совершенно не нести никакой ответственности если объезжая ее произойдет ДТП??? Уважаемое сообщество, может кто-нибудь сталкивался с подобным?

1.Не содействовали мы,наговариваете Вы на нашу семью(с))))) Сам положил)

2.Дядьке-водиле спасибо,что не уехал и полдня проторчал там.Косяк его,но куда едем,должны смотреть мы.Т.к. шкура-то наша.

3.Када у тя разбор-то? 13-го вроде? Отпишись,ок?

4.Плюс тут огромный в том,что скорости не было,ни у тебя,ни у него.

5.Свечку не забудь!

Разбор 13, точно. Как пройдет, сращу отпишу.

P.S. Пошел ставить свечку...