13.08 18:50 ОТБОЙ ДТП ул.Симферопольская д8; пилот пострадал; нужна помощь в оформлении; очевидец Сергей 89057637090

[Mitroxa 0]

По сути, надо проводить экспертизу и выяснять, имел ли водитель авто техническую возможность обнаружить движущееся по обочине (где движение вообще запрещено) ТС, в данном конкретном случае мотоцикл. В отличие от мотовода водитель автомобиля как раз предпринял все необходимые для перестроения действия, а именно: включил указатель поворота, перестроился не создав помех попутному транспорту и был в праве рассчитывать на то, что остальные участники движения так же выполняют действующие ПДД, а не рассекают по обочинам. Несомненно часто водители машин мотоциклистов "не замечают", что разумеется непростительно, так как такая невнимательность водителю двухколесного обходится крайне дорого, но в случае который мы здесь разбираемся об этом речи не идет очевидно.

В плане определения маневра, тоже не все так однозначно. Мотовод выехал на обочину из занимаемой полосы (что уже является маневром) и продолжил движение с целью опережения внезапно становившегося ТС. В безопасности маневра не убедился как мы видим в результате. Так что нарушений с его стороны тоже хватает и на обоюдку вполне тянет.

Нужно конечно схему посмотреть.

забиваемся на коньяк, если нет иди лесом, читай что написано выше.

[QwertyG 0]

По сути, надо проводить экспертизу и выяснять, имел ли водитель авто техническую возможность обнаружить движущееся по обочине (где движение вообще запрещено) ТС, в данном конкретном случае мотоцикл. В отличие от мотовода водитель автомобиля как раз предпринял все необходимые для перестроения действия, а именно: включил указатель поворота, перестроился не создав помех попутному транспорту и был в праве рассчитывать на то, что остальные участники движения так же выполняют действующие ПДД, а не рассекают по обочинам. Несомненно часто водители машин мотоциклистов "не замечают", что разумеется непростительно, так как такая невнимательность водителю двухколесного обходится крайне дорого, но в случае который мы здесь разбираемся об этом речи не идет очевидно.

В плане определения маневра, тоже не все так однозначно. Мотовод выехал на обочину из занимаемой полосы (что уже является маневром) и продолжил движение с целью опережения внезапно становившегося ТС. В безопасности маневра не убедился как мы видим в результате. Так что нарушений с его стороны тоже хватает и на обоюдку вполне тянет.

Нужно конечно схему посмотреть.

еще один...

ладно. разберу весь пост на предложения.

 

 

 

По сути, надо проводить экспертизу и выяснять, имел ли водитель авто техническую возможность обнаружить движущееся по обочине (где движение вообще запрещено) ТС, в данном конкретном случае мотоцикл. 

зеркала водятлу нахера нужны?! а велосипедист? а мопед? обоим ТС разрешено! движение по обочине. 

 

 

 

В отличие от мотовода водитель автомобиля как раз предпринял все необходимые для перестроения действия, а именно: включил указатель поворота, перестроился не создав помех попутному транспорту и был в праве рассчитывать на то, что остальные участники движения так же выполняют действующие ПДД, а не рассекают по обочинам. 

очередной бред. мотоцикл двигался в попутном направлении. если бы водятельница коробки действительно не создавала бы помех - не было бы ДТП.

 

 

 

 Несомненно часто водители машин мотоциклистов "не замечают", что разумеется непростительно, так как такая невнимательность водителю двухколесного обходится крайне дорого, но в случае который мы здесь разбираемся об этом речи не идет очевидно

один такой "незаметивший" на прошлой неделе убил человека. 

 

 

 

В плане определения маневра, тоже не все так однозначно. 

дайте пожалуйста свое определение маневра. ибо я понимаю данный термин как изменение скорости и/или направления движения.

 

 

 

Мотовод выехал на обочину из занимаемой полосы (что уже является маневром) и продолжил движение с целью опережения внезапно становившегося ТС. 

да, выехал, однако, он двигался по ней прямолинейно, равномерно. запрета на опережение мотом другого ТС нет.

 

 

 

 

. В безопасности маневра не убедился как мы видим в результате. 

да вы что?! серьезно?! т.е. он создал помеху при выезде на обочину кому то?! 

 

 

 

Так что нарушений с его стороны тоже хватает и на обоюдку вполне тянет.

его единственное нарушение ПДД - движение по обочине. карается штрафом в 500 р. ст. 12.15 ч.1

 

вам так же предложен спор на бутылку Хенеси.

Изменено 26 августа, 2013 пользователем QwertyG

[Кит 0]

Тут один камрад прецедент привел - неожиданный вариант для упоротых любителей коньяка. Читать внимательно. 

 

некоторое время назад разбиралась ситуация, когда мотоцикл ехал прямо, а со встречки в него налево повернула машина (тоже дама). И изначально вина была ее. Но потом мотоциклист рассказал, что схему ДТП перерисовали и внимание! - просто изменили его положение, переместив его с правой полосы на обочину. И он сразу стал виновным.
Хотя там у женщины не было оправдания даже в виде загораживающей газели.

 

[L0CUST 0]

Тут один камрад прецедент привел - неожиданный вариант для упоротых любителей коньяка. Читать внимательно. 

бабло победит зло. не вариант. там чел стал виноватым не потому што переместили на обочину, а потому што не стал залупаца. причина дтп - коробка при манёвре не уступила тс с приоритетом. прочитай чуть выше, тебе всё дословно расписали.

а так вообще, жди группу разбора там определят кто зарядил раньше и с какой стороны встаёт солнце

[Кит 0]

причина дтп - коробка при манёвре не уступила тс с приоритетом.

 

В этом-то и состоит суть спора: отнюдь не факт, что у мота был приоритет при движении по обочине, а не по полосе. Особо упоротые орут "виновата коробка, не уступила и не волнует", задуматься более широко религия не позволяет.

 

Разбор - не всегда показатель, там тоже люди... некоторые ошибаются, некоторые любят деньги...

[Pervusha 0]

прежде чем совершить манёвр,я убедилась в безопасности поворота,тем более,на заднем сидении моего авто сидел маленький ребёнок.а мотоциклиста я вообще не видела.я всегда достаточно аккуратна за рулём,так как практически постоянно со мной мои дети.одна в авто я нахожусь крайне редко.хорошо,что мой малыш был пристёгнут.я понимаю всех вас,группу поддержки пилотов,как вы себя называете,а если бы мотоциклист угробил моего долгожданного сына? что по вашему я бы сделала с ним??????

БОГ ВАМ ВСЕМ СУДЬЯ!!!!!

 

Сильно! Признание вины. Жаль без раскаяния. Не видела = не смотрела. Если смотрела и не видела, то это к окулисту, машину продавать и права в шрёдер срочно.

Своей жизнью рискуете, а зачем здоровьем детей своих рисковать? Не понимаю. Еще вину с себя на кого-то переложить хотите. Мотоциклист только своим здоровьем и жизнью рисковал, а вы еще и детьми своими. По Москве я накатал 160 000 км за рулем. Ни разу у меня за это время не было - "не видел". Я не слепой и не безалаберный. Чего и Вам желаю. По другому на наших дорогах нельзя. Всегда надо ждать мотоцикл с обочины, грузовик со встречки, "латышей" разворачивающихся через две сплошные и т.д. Не ждете? Тогда вините в этом себя и никак иначе.

[QwertyG 0]

В этом-то и состоит суть спора: отнюдь не факт, что у мота был приоритет при движении по обочине, а не по полосе. Особо упоротые орут "виновата коробка, не уступила и не волнует", задуматься более широко религия не позволяет.

 

Разбор - не всегда показатель, там тоже люди... некоторые ошибаются, некоторые любят деньги...

блин... я сча начну материться:

еще раз:

 

 

 

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ГДЕ БЛИН ТУТ НАПИСАНО ХОТЬ СЛОВО ПРО ПРИОРИТЕТ?! 

 

далее:

 

 

 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

тут есть, однако:

 

 

 

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

 

возникает вопрос: у кого право первоочередного движения в намеченном направлении: мотоцикл, двигавшийся прямолинейно или же у авто, которое в нарушении требований разметки 1.2.1 захотело припарковаться на прилегающей территории?! 

а если бы мотоциклист угробил моего долгожданного сына? что по вашему я бы сделала с ним??????

БОГ ВАМ ВСЕМ СУДЬЯ!!!!!

забыл это прокомментировать:

вы? ничего. только статья уже другая вам светила бы... вот и вся разница. 

[DenS 0]

QwertyG,

Для начала давай без еще один и еще другой. Правила нормального диалога никто не отменял, вроде не на базаре встретились, а? Меня Ден зовут, привет!

- заметить едущего по обочине мотоциклиста притом, что его скорость выше потока, а позади грузовичек довольно сложно. Попробуй сам. В данном случае водитель не ожидает опасности со стороны обочины. Рефлекторно не ожидает. Велосипедист имеет право ехать по обочине, но мы не говорим о гипотетической ситуации, мы обсуждаем сложившуюся. Именно поэтому и не стоит ездить по обочинам и создавать проблем себе и другим нарушая правила. При нашем замечательном московском трафике проблем и без того хватает.

- мотодятел перестроился и совершил дурацкий, необдуманный, опасный маневр, а если впереди пешеход? Что тогда? При этом он понимал, что впереди перекресток и ждать можно чего угодно.

- понимаю о чем речь. Безобразная история на Мичуринском. Оправдания опаснейшему маневрированию на перекрестке, подобного тому, что совершил водитель не вижу. Гибель человека на совести настоящего воДЯТЛА! Я форум весьма давно и внимательно читаю.

- про маневр все верно понимаешь. Мотоциклист именно эти действия и сделал. Изменил направление (выехал на обочину) и добавил очевидно скорости учитывая, что впереди остановилась машина.

- выехав на обочину не видя, что впереди... Конечно не убедился! За это собственно и попал на больничную койку. Не надо по обочинам рысачить.

- всего 500 руб, хорошо, что с сентября в три раза больше будет, хотя не думаю, что число обочичников уменьшатся. А теперь давай по честному, ты прикидываешься или реально не видишь причинно-следственной связи в этом ДТП?

Я с тобой спорить на Хенеси не буду в данной ситуации, на кону судьба человека и не оч здорово заключать споры и пари вокруг этой истории. Водителю нужен вменяемый адвокат и куча времени и денег на экспертизы, разрулить эту ситуацию возможно вполне на мой взгляд.

А Хенеси с хорошим человеком можно и без повода особого выпить!

[DenS 0]

Кит,

Кит, это правда не лучший пример, выезд на встречку грубейшее нарушение и заново нарисованная схема, гайцам или кому-то еще чести не делает.

[Stalker 4]

Тут один камрад прецедент привел - неожиданный вариант для упоротых любителей коньяка. Читать внимательно.

встречный прецендент, девушка на скутере поворачивала, её все пропускали, но в нее врезалась машина, двигающаяся по грунтовой обочине. Виновата тк не убедилась в безопасности

DenS, есть разница между виновностью по ПДД и по совест/здравому смыслу