13.08 18:50 ОТБОЙ ДТП ул.Симферопольская д8; пилот пострадал; нужна помощь в оформлении; очевидец Сергей 89057637090

[Stalker 4]

Поясни где правила при возникновении аварийной ситуации предписывают уйти вправо, а не тормозить вплоть до полной остановки ТС?

мой косяк, признаю, перепутал с 9.12, однако в целом в такой ситуации безопаснее уйти вправо чем влево)

QwertyG, да, я уже понял что перепутал)

Изменено 26 августа, 2013 пользователем Stalker

[ioo 0]

...
Схему по прежнему оч хочется увидеть доя полноты картины.
...

 

ИМХО по данному происшествию, на данном форуме, важен только исход, т.е. решение группы разбора и, возможно, последующего суда. Т.к. то ли к счастью, а то ли к сожалению решения о виновности или невиновности голосованием (и уж тем более здесь) пока не решаются. Сколько людей, столько и мнений. А закон как дышло, куда повернул, так и вышло...

 

Кстати, по поводу аналогичного случая, упомянутого здесь, только наоборот, когда мотосестра разворачивалась, а её снёс автомобиль двигающийся по обочине. Вот ссылка. Там, как я помню, засчитали обоюдку. Но, ИМХО - это отмазывание обочинщика.

 

... Иными словами, я буду нарушать, а вы соблюдайте.. Очень оригинально! Так не получится.

Увы, получается... и довольно у многих. ((

 

P.S. Дженни! Вы мазохистка? Данное предположение не прибавит вам популярности на данном ресурсе. С какой целью Вы ввязались в данное обсуждение?

Все Ваши доводы, доводы ваших сторонников, да и мои тоже лучше приберегите для группы разбора и, возможно, последующего суда. Помните! Никто не имеет права потребовать от Вас ни копейки до решения суда. Любые претензии со стороны второго участника ДТП можете расценивать как вымогательство. Правда, не забывайте, что если всё-таки долю вины Вы за собой чувствуете, то у Вас есть право и помогать второму участнику и вести с ним досудебные разбирательства.

 

P.P.S. пилоту скорейшего выздоровления и не соваться больше на обочину (ни на мотоцикле, ни на машине)! (т.е. только на скутере (при скорости не более 50 км/ч), велосипеде, гужевой повозке или пешком... на скорой помощи ехать по обочине тоже не пожелаю)

Изменено 26 августа, 2013 пользователем ioo

[Кит 0]

КостяБорода, спасибо за отзыв, жаль что мне на него пофигу.

 

Для остальных: я ошибся насчет перекрестка, его там нет. 

 

Вот вам фото места ДТП: http://maps.yandex.ru/-/CVbaj42M

 

Имеем не перекресток, а прилегающую территорию, на которой мотопилот оказался после выезда с обочины. 

 

А теперь лезем в ПДД и читаем п. 8.3: 

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

 

 

У мотопилота не было преимущества в данном случае. М.....?

[QwertyG 0]

КостяБорода, спасибо за отзыв, жаль что мне на него пофигу.

 

Для остальных: я ошибся насчет перекрестка, его там нет. 

 

Вот вам фото места ДТП: http://maps.yandex.ru/-/CVbaj42M

 

Имеем не перекресток, а прилегающую территорию, на которой мотопилот оказался после выезда с обочины. 

 

А теперь лезем в ПДД и читаем п. 8.3: 

 

У мотопилота не было преимущества в данном случае. М.....?

 

 

так. еще раз. где написано что пилот выезжал с обочины? 

а про 8.3 вообще смешно. слово выезд не равно заезд.  разницу улавливаете?!

[Кит 0]

так. еще раз. где написано что пилот выезжал с обочины

 

А откуда он взялся на прилегающей территории? Ветром занесло? Вы такие смешные,  блин, у вас обочина - это какое-то бесконечное пространство, неотъемлемая часть дороги, существующая и на перекрестках, и на въездах на прилегающую территорию... На перекрестках или въездах на прилегающую территорию никакой обочины нет какбе. 

 

а про 8.3 вообще смешно. слово выезд не равно заезд.  разницу улавливаете?!

над чем смеетесь, давайте вместе посмеемся. Что смешного в разнице между въездом и выездом, если я даже ВЫДЕЛИЛ именно съезд с дороги на прилегающую?

Изменено 26 августа, 2013 пользователем Кит

[QwertyG 0]

А откуда он взялся на прилегающей территории? Ветром занесло? Вы такие смешные,  блин, у вас обочина - это какое-то бесконечное пространство, неотъемлемая часть дороги, существующая и на перекрестках, и на въездах на прилегающую территорию... На перекрестках или въездах на прилегающую территорию никакой обочины нет какбе. 

 

над чем смеетесь, давайте вместе посмеемся. Что смешного в разнице между въездом и выездом, если я даже ВЫДЕЛИЛ именно съезд с дороги на прилегающую?

 

мдя... еще раз: ЧИТАЙТЕ ПОКАЗАНИЯ ПИЛОТА! если после ПЕРВОГО ПРОЧТЕНИЯ не доходит - читайте второй раз. потом третий и т.д. 

по поводу 8.3. из вашей логики следует, что кроме пешеходов и велосипедистов остальных можно сбивать?!

[Кит 0]

мдя... еще раз: ЧИТАЙТЕ ПОКАЗАНИЯ ПИЛОТА! если после ПЕРВОГО ПРОЧТЕНИЯ не доходит - читайте второй раз

Процитируйте, что именно в показаниях пилота требует внимания в данном случае. Не надо учить меня, что делать - вы пытаетесь на что-то сослаться, вы и предоставляйте материалы. Я за вас вашу работу делать не буду.

 

по поводу 8.3. из вашей логики следует, что кроме пешеходов и велосипедистов остальных можно сбивать?!

 

 

Зачем вы этот бред относите к моей логике - если это ваша собственная логика? Из пункта 8.3 ПДД следует, что в данном случае преимущество при въезде на прилегающую территорию было у машины перед мотоциклом; если бы при этом нарушалась траектория движения не мотоцикла, а пешехода или велосипедиста - то преимущество было бы у них. 

Изменено 26 августа, 2013 пользователем Кит

[QwertyG 0]

все. я устал. Кит, удачи с подобной трактовкой пдд в дорожном движении. ваш камаз уже выехал с базы.

[Mitroxa 0]

Хотел удержаться, но не могу...

QwertyG, как по вашему мнению? а если участник дорожного движения совершал левый поворот на перекрёстке на зелёный сигнал в дополнительной секции (стрелке), горящий одновременно с основной секцией, но в него со встречного направления, двигаясь на красный свет, въехал кто-то другой! Тоже вина того, кто поворачивал?

(Не подумайте ничего нехорошего... реально этот вопрос интересует!)

учим правила. в данном вина будет того кто поехал на красный.

[Mitroxa 0]

Кит

предложение по коньяку в силе, ибо читать твой бред тяжело.

 

Далее, лень мне все расписывать . Поэтому воспользуюсь интернетом и украду чужой труд , ниже  все по полочкам разложено.

Вот ссылка от куда спер http://www.motoforum.ru/forum/topic60986-165.html

и большое спасибо  Stranger 707

 

 

Стоило мне всего на пару недель отлучится в небольшой «дальнячок», как некоторые местные «грамотеи» активизировались и насочиняли в «разборе полётов» кучу мифов (которые правильнее было бы назвать «бреднями»), не имеющих никакой связи с действительностью. Что ж, начнём по порядку развеивать эти самые мифы.

Но для начала напомню все источники информации по теме:
1) Сообщение о данном ДТП на форуме Мотограждан и его дальнейшее обсуждение:
http://motocitizen.info/forum/topic/7102-1308-1850-otboi-dtp-ulsimferopolskaja-d8-pilot-postrad/
http://motocitizen.info/forum/topic/7440-1308-1850-otboi-dtp-ulsimferopolskaja-d8-pilot-postrad/
2) Сообщение об аналогичном ДТП на форуме Мотограждан и его дальнейшее обсуждение (на том же месте и при тех же обстоятельствах, произошло 2 месяца назад):
http://motocitizen.info/forum/topic/4654-13-ijunja-2013-2134-dtp-simferopolskoe-shosse-d-8-v-storonu-o/
http://motocitizen.info/forum/topic/4669-dtp-simferopolskoe-shosse-d-8-v-storonu-oblasti-sh/
 

Котомото писал(а):

Мотоцикл сбили не на обочине, а на перекрестке, что подразумевает выезд с обочины на проезжую часть.

ДТП произошло не на перекрёстке, а на выезде с прилегающей территории.
Вид на место ДТП с точки зрения водителя автомобиля, совершавшего поворот налево со встречного (относительно мотоцикла) направления:
http://maps.yandex.ru/-/CVbaj42M
Порядок проезда места примыкания к дороге выезда с прилегающей территории регламентируется п. 8.8 ПДД:

Цитата:

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Именно согласно данному требованию и будет определяться вина участников ДТП. В данном случае водитель автомобиля не выполнила его требование, что непосредственно и стало причиной ДТП, следовательно её вина в ДТП – 100%. Что касается мотоциклиста, то, безусловно, он нарушил требования п. 9.9 ПДД:

Цитата:

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

Однако, данное нарушение не находится в причинной связи с произошедшим ДТП, поэтому на этом основании мотоциклист не может быть признан его виновником.
Автомобиль в данном случае обязан был убедиться в том, что на встречной обочине (а она в этом месте очень широкая – около 3-х метров) в непосредственной близости к месту манёвра отсутствуют движущиеся ТС и пешеходы, а при их обнаружении - уступить им дорогу.
Согласно ПДД (пп. 4.1, 9.9, 24.2) по обочинам могут двигаться: пешеходы, велосипедисты, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные, мопеды, машины дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, ТС, подвозящих грузы, при осуществлении ими подъезда по кратчайшему пути к торговым и другим предприятиям и объектам. Кроме того, согласно п. 3.1 ПДД там же могут двигаться ещё и ТС оперативных служб. Таким образом, даже при условии выполнения другими участниками требований ПДД на обочине можно встретить массу различных участников движения, которым при повороте налево со встречного направления согласно п. 8.8 ПДД необходимо уступить дорогу (не создавать помех). При этом в описанной ситуации отдельные виды таких участников движения могут двигаться с приличной скоростью (те же мопеды – до 50 км/ч, что должен учитывать водитель поворачивающего налево ТС, выполняя свой манёвр крайне осторожно. В данном случае водитель автомобиля, выполнявшая поворот налево, проявила опасную небрежность, которая стала причиной ДТП.
 

Котомото писал(а):

В момент выезда мотоциклист выехал уже на проезжую часть прилегающией дороги. Набросаю схемку как сам ее вижу: здесь уже закончилась обочина и началось движение по проезжей части другой дороги.

Выше я уже объяснил, что никакой «другой дороги» в данном случае не было и быть не могло (только выезд с прилегающей территории, который дорогой не считается).
Теперь небольшой отступление по поводу указанной картинки. Предположим, что в этом месте дороги действительно был бы перекрёсток (примыкание другой дороги), но даже в этом случае, осуществляя прямолинейное движение по обочине, невозможно совершить подобное столкновение таким образом, чтобы оно произошло вне перекрёстка.
Напомню определение из п. 1.2 ПДД (выделение в цитате - моё):

Цитата:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Я не случайно выделил фрагмент про «закругления». Указанная выше картинка не соответствует действительности, поскольку согласно принятым стандартам пересечения проезжих частей при проектировании автомобильных дорог никогда не выполняются под прямым углом (ну не умеют колёсные ТС поворачивать под таким углом), а всегда выполняются со скруглениями.
Вот как подобный перекрёсток выглядел бы в действительности:



Примечание: на рисунке обочина обозначена жёлтым цветом, границы перекрёстка – красными точками и линиями, траектория автомобиля – коричневой линией, траектория мотоцикла – синей линией, место столкновения красным крестиком.
Как видно из рисунка, в подобной ситуации столкновение неизбежно бы произошло на территории перекрёстка, а значит, виновник ДТП определялся бы согласно правилам проезда нерегулируемых перекрёстков. В этом случае согласно п. 13.2 ПДД виновником ДТП также был бы водитель автомобиля:

Цитата:

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

 

Котомото писал(а):

Мотоциклист выезжал с обочины на проезжую часть и должен был сам пропустить все, что по ней движется.

Данное утверждение было бы справедливо только в одном случае: если бы мотоциклист, совершив остановку на обочине, начал бы движение в момент, непосредственно предшествующий ДТП (согласно требованию п. 8.1 ПДД). В случае, когда мотоциклист перед моментом ДТП уже двигался в прямолинейном направлении (не важно – по своей половине проезжей части, по обочине, да хоть по «встречке»!), при проезде мест примыкания выездов с прилегающей территории он пользуется преимущественным правом проезда относительно встречных ТС, поворачивающих налево.

 

alkmax писал(а):

хорошие адвокаты...
на содержании малолетние дети и пенсионеры родители
и компенсации будут по 100руб в мес !!!

Не забывай, что если дело будет рассматриваться по УК (а при полученных мотоциклистом травмах – это на 99,99% так), то при условии однозначной вины водителя автомобиля факт оказания финансовой помощи пострадавшему со его стороны в досудебном порядке будет рассматриваться судом как смягчающее вину обстоятельство, что позволит закрыть дело по согласию сторон (при его наличии) или увеличивает шансы на получение условного срока вместо реального лишения свободы, поэтому оказание такой добровольной помощи лежит исключительно в сфере интересов самого виновника. Только полный идиот будет стремиться сэкономить даже существенную денежную сумму, если на кону стоит свобода (тем более, с учётом того, что лишиться её предстоит в российской пенитенциарной системе).
А рассчитывать на отсрочку наказания при наличии несовершеннолетних детей у нас реально могут лишь дочки чиновников.
 

 

Диполь писал(а):

Но когда на перекрестке одна машина уже почти проехала, а другая (едущая поперек) цепляет ее (ударяет) в заднее крыло, то на группе разбора это называют "не дал завершить маневр" и виновным признают того, кто совершил удар (столкновение).

Нет такого понятия в законе - «почти завершил манёвр», это звучит примерно как «чуть-чуть беременна». Естественно, если в ПДД есть прямое требование дать возможность другому ТС завершить начатый манёвр (например, при проезде регулируемых перекрёстков согласно п. 13.8 ПДД), то водитель обязан выполнить это требование. Применительно к данной ситуации такого прямого требования в ПДД нет.
При этом суд будет анализировать, была ли у водителя мотоцикла в данных условиях возможность вовремя заметить помеху (нет, т.к. она была скрыта за кузовом грузового автомобиля), а также была ли у него в данных условиях техническая возможность избежать ДТП при условии использования всех имеющихся возможностей (нет, не было, поскольку помеха появилась на пути внезапно, не оставив времени и пространства для выполнения экстренного торможения), иными словами – суд будет проверять действия мотоциклиста на соответствие требованию п. 10.1 ПДД. Если в суде будет доказано, что мотоцикл, заблаговременно наблюдая начавшее поворот ТС и имея время на торможение, не воспользовался этой возможностью и продолжал ехать с прежней скоростью, то в этом случае виновником может быть признан и он. Однако в данной ситуации для такого предположения нет никаких оснований.
 

Диполь писал(а):

Машина была обязана пропустить всех, движущихся прямо, а мотоцикл - всех движущихся по проезжей части.

С первой частью цитаты я согласен, поскольку она по смыслу подразумевает, что машина должна была пропустить и мотоцикл, поскольку он тоже двигался прямо. Мотоцикл должен был пропустить ТС, движущиеся по проезжей части (только попутные!), но исключительно в случае начала движения после остановки/стоянки или перестроения (перемещения с обочины на проезжую часть), т.е. в той ситуации, если бы их траектории пересекались бы (без этого никто никому не создаёт помех). В отношении встречных ТС, поворачивающих налево, согласно ПДД никаких обязательств уступить дорогу у мотоциклиста нет.

Диполь"]Кстати, если порыться тут на форуме, то некоторое время назад разбиралась ситуация, когда мотоцикл ехал прямо, а со встречки в него налево повернула машина (тоже дама). И изначально вина была ее. Но потом мотоциклист рассказал, что схему ДТП перерисовали и внимание! - просто изменили его положение, переместив его с правой полосы на обочину. И он сразу стал виновным.

С учётом российских правовых реалий – это никакой не аргумент. Помнишь анекдот про ДТП, в который попали 600-й Мерседес и дорожный каток, оканчивающийся словами гаишника, обращёнными в водителю катка: «Ну, рассказывай, как догонял, как подрезал…»


Ну а теперь настала пора перемыть «косточки» автору темы, хотя они уже и так изрядно пострадали в ДТП.

kaa69, хотя по закону ты и не виновен в ДТП, но это вряд ли облегчит твои травмы, согласен? Ездить по обочинам – это очень, очень рискованно! Этого не стоит делать не только потому, что это является нарушением ПДД, но и потому, что это противоречит неписанным правилам выживания мотоциклиста на дороге (причин на то столько, что их подробное перечисление заняло бы, пожалуй, целую страницу). Поэтому, если всё-таки приходиться по какой-либо причине передвигаться по обочине, то следует быть предельно внимательным, наблюдая за любыми малейшими изменениями дорожной обстановки и передвигаясь со скоростью не более +10…+15 км/ч к скорости потока. В местах расположения перекрёстков или выездов с прилегающей территории нужно удваивать внимание, заблаговременно сбрасывать скорость (до уровня скорости потока) и быть готовым в любой момент предпринять интенсивное (или даже экстренное торможение).
Так что мотай на ус, поправляйся поскорее и удачи тебе в суде (без его решения, судя по высказываниям водителя автомобиля, рассчитывать на компенсацию за лечение не приходится).

Изменено 26 августа, 2013 пользователем Mitroxa