ДТП 21.08.2013 - мот vs авто. ТТК внешняя, не доезжая до съезда на Энтузиастов. Видео с авто.

[DenS 0]

Отлично, интересный ход мысли, абсолютно верный в качестве подхода к анализу ситуации! Давай попробуем посмотреть с другой стороны.

Мот идет с превышением скорости (неверно выбрал скорость) - беспорядочно маневририрует и увлекшись не видит впереди затор - не снижает скорость - не обеспечивает безопасной дистанции до впереди идущего ТС - совершает ДТП.

А можно еще так: Шаран просто со всего маху лупит по тормозам (увидев затор, не крутит рулем) - фургон справа закрывает "окно" - мот бьет в Шаран или в фургон пытаясь объехать Шаран.

Предложи, что исключить. Мне представляется, что надо убрать только один пункт и ситуация не получит развития!

Из твоей цепочки убираю (для примера)

- Шаран тормозит (допустим не успевает оттормозиться и бьет жигуль левым передним крылом, раскорячившись на всей полосе, ДТП все равно происходит, мот не успеет остановиться. Либо пожалуйте в филе Шарана либо в бок фургону).

[QwertyG 0]

Отлично, интересный ход мысли, абсолютно верный в качестве подхода к анализу ситуации! Давай попробуем посмотреть с другой стороны.

1. Мот идет с превышением скорости (неверно выбрал скорость) -

2. беспорядочно маневририрует и увлекшись

3. не видит впереди затор - не снижает скорость -

4. не обеспечивает безопасной дистанции до впереди идущего ТС -

5. совершает ДТП.

А можно еще так:

1. Шаран просто со всего маху лупит по тормозам (увидев затор, не крутит рулем) -

2. фургон справа закрывает "окно" -

3. мот бьет в Шаран или в фургон пытаясь

4. объехать Шаран.

Предложи, что исключить. Мне представляется, что надо убрать только один пункт и ситуация не получит развития!

Из твоей цепочки убираю (для примера)

- Шаран тормозит (допустим не успевает оттормозиться и бьет жигуль левым передним крылом, раскорячившись на всей полосе, ДТП все равно происходит, мот не успеет остановиться. Либо пожалуйте в филе Шарана либо в бок фургону).

ох. разобью цитату на пункты для удобства ответов.

1. не доказано

2. одно перестроение- беспорядочные маневры?

3. не исключаю

4. не исключаю

5. под вопросом.

а можно еще так:

1. именно так он и должен поступить

2. эээ почему?

3. не ударит

4. зачем?

резюме. 

1 вариант: это то, что произошло с точки зрения гибдд. и кстати еще один нюанс: он не видит затора из-за шарана. т.е. он видит торможение шарана. причину- маловероятно. однако он не ожидает маневра от него.

2. вариант: у него есть 2 тонких момента - я уберу 2 пункт. дтп не произойдет. нужно учитывать, что ширина мота не есть ширина машины. и места для "проскочить" ему нужно гораздо меньше. т.е. при том условии, что шаран (а сейчас посмотрев фото я скажу что это форд гелакси, что в принципе не играет роли (за исключением шильдиков на машинах и количества печатаемых букв)) попадает в дтп с остановившейся машиной, мот проедет мимо как и планировал. т.е. расстояния там было достаточно. смещение фургона вправо в момент аварии, позволяет мне предположить, что если шаран попадает в дтп между аварией и грузовичком остается не менее метра ширины.

[ioo 0]

... А теперь ты мне ответь на простой вопрос. Я еду в левом ряду и решаю перестроиться вправо. Включаю поворот, уступаю дорогу попутному транспорту в соседнем ряду, начинаю маневр (пересекаю прерывистую линию разметки правыми колесами на четверть ширины корпуса) и в этот момент мне в зад со всего маха влетает следовавший за мной в одном ряду автомобиль. Я виновник ДТП?

DenS! Если Вы пересекаете прерывистую линию разметки, то Вы меняете "полосу движения". Ещё раз хочу обратить Ваше внимание, что "полоса движения" и "ряд" - понятия разные. Так что Вы там определитесь куда и как вы перестраиваетесь.

Другое дело, что термин "ряд" в ПДД присутствует, но его определение там отсутствует. Точно также, как нет в ПДД определения термина "манёвр". Это "дырки" в Законе. Что несомненно добавляет масла на хлеб юристов и головную боль участникам дорожного движения. Но, что имеем, то имеем.

А имеем следующее:

Если Вы едете по Полосе, ширина которой и положение Вашего ТС физически позволяет с неким мифическим безопасным боковым интервалом поместиться и двигаться там другому ТС, то такое ТС там имеет право появиться и двигаться.

В итоге, если точно так, как Вы пишите, т.е. Водитель начал перестроение и в него врезалось ТС, двигавшееся в том же ряду, в котором Водитель ехал изначально, то виноватым такой Водитель окажется только в случае очень мохнатой руки второго участника ДТП (при условии, что были все необходимые свидетельства). А, вот, если при перестроении в другую Полосу Водитель пересек в своей полосе пространство, достаточное для движения там в ряд (а может быть и не в один) других ТС, то должен был убедиться, что не помешает таким ТС.

Изменено 29 августа, 2013 пользователем ioo

[DenS 0]

QwertyG, имею возражения Ваша честь!))

1. Скорость выбрана не правильно, так как мот не успел вовремя обнаружить опасность и совершил наезд на ТС

2. Стиль поездки мне очевиден (но это не доказательство)

3. Если бы видел снизил скорость (следовательно не видел)

4. Совершил наезд - очевидно не обеспечил, запас времени был

5. Но ведь совершил же, ведь не Форд-Шаран)) на него задом наехал.

И еще так

1. Согласен. Наподдай ему фургончик под зад, последний был бы прав.

2. Ну так сложилось, едет он не стоит на месте

3. На мой взгляд не успевал проскочить (но этого мы не узнаем) в любом случае мавр был бы очень опасный, на грани фола.

4. Как это зачем? Ну тогда бить по автомобилю так как тормозного пути не хватало. Не оч понял этот пункт.

1. Ну так если не видишь дорожную ситуацию и не можешь оценить снижай скорость вплоть до остановки, все же сказано в ПДД! Ты всегда должен предполагать, что впереди идущее ТС может внезапно дать по тормозам и иметь запас дистанции.

2. Вот тут и есть ошибочка. Мот это ТС и его водитель должен как и все остальные участники движения не проскакивать в щели с риском для жизни, а выполнять требования ПДД и все будет хорошо. Проскочит, не проскочит это гадание в нашем случае. Имеем то, что имеем.

[DenS 0]

ioo,

Если Вы едете по Полосе, ширина которой и положение Вашего ТС физически позволяет с неким мифическим безопасным боковым интервалом поместиться и двигаться там другому ТС, то такое ТС там имеет право появиться и двигаться.

В итоге, если точно так, как Вы пишите, т.е. Водитель начал перестроение и в него врезалось ТС, двигавшееся в том же ряду, в котором Водитель ехал изначально, то виноватым такой Водитель окажется только в случае очень мохнатой руки второго участника ДТП (при условии, что были все необходимые свидетельства).

Ключевое слово здесь - мифический! Мифическая полоса, мифический интервал, "Летучий Голландец")))

Твой вывод основан на записке БДД которую я назвал выше филькиной грамотой, этот документ имеющий весьма сомнительную юридическую силу (в суде его кстати можно спокойно признать не надлежащим доказательством, если адвокат толковый) вообще с ног на голову у многих представление о прекрасном перевернул. Мне его правильное прочтение если и представляется, то примерно так: "если в при каких-либо не известных обстоятельствах, в какой-то неизвестной науке широкой полосе движения поместились два ТС (мот и авто) старайтесь держать безопасный интервал и не крутите рулями, дабы не наделать глупостей", примерно так. Более в нем ничего нет.

.... А, вот, если при перестроении в другую Полосу Водитель пересек в своей полосе пространство, достаточное для движения там в ряд (а может быть и не в один) других ТС, то должен был убедиться, что не помешает таким ТС.

Ссылочку на конкретный пункт ПДД подтверждающие вывод который выше можно увидеть? И еще оч бы хотелось знать где такие полосы доя движения в ряд нескольких ТС у нас существуют, если не составит труда прям конкретно адресок можно?

[partizan 0]

QwertyG, К выводу о том, что Шаран уворачивался от столкновения мы пришли анализируя запись, глядя тебе в глаза он еще 438 иных причин придумает. Так что этот аргумент не слишком весомый к сожалению.

Ответь плиз на вопрос который я задал коллеге Medikus, не сочти за труд.

Пойдет конечно, коньяк на капоте потом разопьем и больше я никуда не поеду)))

partizan,

Очень интересно, можно вот эти слова подробнее прокомментировать, на каких пунктах ПДД они основаны? На траектории мото был кстати Шаран, в этом плане все верно кстати.

Иоо с Кверти уже 48 раз по кругу все объяснили. Лучше них разжевать трудно, присоединяюсь к ночным постам полностью. Вы вообще спите то когда?

На траектории мото Шарана не было, вот если бы вместо мото был авто, то Шаран был бы на его траектории, потому что они в ЭТОЙ полосе в 2 ряда бы не поместились и соответственно ехали бы в ОДНОМ и том же ряду, а мот с Шараном ехали в ДВУХ разных рядах одной полосы.

Про траекторию - это логичное толкование ПДД п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. И верность такого толкование очень легко доказывается "от противного" Если считать, что соблюдать дистанцию надо до любого впередиидущего ТС ( а что,  в ней же дословно не указано, что дистанцию до движущегося впереди, параллельно, в том же направлении, на траектории движения) то данная норма теряет смысл. Т.е. ехал поперек дороги по второстепенной  ВПЕРЕДИ Шаран. Бабах авария. А Шаран говорит соблюдай дистанцию до впередиидущего. Но это не так. Кроме того, если есть специальные и общие нормы, то приоритет имеют специальные. Т.е. в ПДД есть пункты касающиеся проезда перекрестков встречного разезда и маневрирования, значит впередиидущее непаралельно , не в том же направлении , не в том же ряду (на траектории движения) рассматриваются в этих специальных пунктах. Соответственно под 9,10 попадет только то, что нельзя рассмотреть с помощью других норм ПДД. Т.е. ситуацию, когда 2 ТС едут в одном ряду в одну сторону

[5566 1]

... И еще оч бы хотелось знать где такие полосы доя движения в ряд нескольких ТС у нас существуют, если не составит труда прям конкретно адресок можно?

Сотни таких улиц. Но. Если вы просите, то

Изменено 29 августа, 2013 пользователем 5566

[DenS 0]

5566, отличный пример! Здесь легко два ТС поместятся и правила этого не запрещают, нет раз метки определяйте сами это называется. А можно такой же пример но хотя бы с парой полос для движения в одном направлении?

[5566 1]

5566, отличный пример! Здесь легко два ТС поместятся и правила этого не запрещают, нет раз метки определяйте сами это называется. А можно такой же пример но хотя бы с парой полос для движения в одном направлении?

Да. И, такое есть. Лень тратить время на поиски фото. Опишу словами.

Во время ремонта дороги, когда срезан слой асфальта вместе с разметкой с части дороги. Новый асфальт положили, а разметку не нанесли.

[chelovek 0]

5566, отличный пример! Здесь легко два ТС поместятся и правила этого не запрещают, нет раз метки определяйте сами это называется. А можно такой же пример но хотя бы с парой полос для движения в одном направлении?

Косыгина http://maps.yandex.ru/?ll=37.569127%2C55.707425&spn=0.105486%2C0.012842&z=14&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=37.57015903%2C55.70752792&ost=dir%3A-103.01%2C0~spn%3A89.99999987427145%2C45.47125431770498

Варшавка http://maps.yandex.ru/?ll=37.617589%2C55.700160&spn=0.105486%2C0.012845&z=14&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=37.62129699%2C55.7019203&ost=spn%3A90.38808802626473%2C45.471254317704975~dir%3A-8.211502467330844%2C-6.661205948826833

много таких мест

Изменено 29 августа, 2013 пользователем chelovek