20 июня 2013 г двигался по Новоарбатскому мосту по левому ряду

[dest 3]

Здравствуйте, Мотограждане!

У меня следующая ситуация,20 июня двигался по Новоарбатскому мосту по левому ряду, ближе к разделительной полосе между левым и вторым левым рядом, в пробке примерно со скоростью 40-60 км в час, машины двигались со скоростью 40 км в час, проехав половину моста на секунду опускаю взгляд на панель приборов, поднимаю взгляд и вижу, как передо мной из второго левого ряда в левый ряд начинает резкое перестроение шкода фелиция, не включив поворотник, мое переднее колесо находилось в этот момент на уровне его заднего бампера, резко оттормаживаюсь передним тормозом, но не успеваю и влетаю ему в положении стоппи по касательной в стык между передней левой дверью и крылом, соответственно бью и крыло, улетаю с мотоцикла вперед левым плечом, догнал еще и впереди идущий авто, помяв ему задний бампер. У меня сломана нога, так как мотоцикл, встав на переднее колесо при торможении, от удара тоже полетел как бы на искосок и, в итоге, приземлился мне на ступню. Очухался, смотрю на картину, мотоцикл лежит в левом ряду, фелиция стоит во втором левом ряду, меня сразу увозят на скорой в больницу, я только документы оставил. В больницу приходил дознаватель, опрашивал меня, я ему рассказал под запись, как было, что ехал по левому, не превышая скоростной режим, что фелиция начала перестроение не включив поворотник. Все записав, дознаватель сказал, что дело мутное и показал мне схему аварии, где местом удара значится второй левый ряд, в где-то 10-20 сантиметрах от разделительной полосы с левым рядом. На вопрос, "откуда такие данные, схему составляли без меня?", дознаватель ответил, что определили место удара по осыпи с автомобиля. Хочу заметить, что, насколько я помню, авто был чистым. В итоге я в схеме не расписываюсь. После этого дознаватель достает два определения о возбуждении дела об административном правонарушении, где предлагает расписаться. Одно определение в отношении меня с формулировкой "Неправильное маневрирование", второе в отношении владельца Шкода Фелиция. Я в своем определении пишу не согласен, во втором расписываюсь, как потерпевший. после этого в ГАИ я приехал после выписки, назначили экспертизу о степени тяжести полученых повреждений, после окончания экспертизы опять приезжаю в ГАИ. Где вину вешают на меня с формулировкой, что я не соблюдал дистанцию до разделительной разметки между левой и второй левой полосой. В постановлении по делу об административном правонарушении написано: совершил нарушение п. 9.10(не знаю точно, в каком месте ставить точку между цифрами):нарушил правило расположения Т/С на проезжей части дороги. В протоколе об административном правонарушении стоит запись: Управляя Т/С не соблюдал боковой интервал до Т/С Шкода Фелиция, после чего столкнулся с другим Т/С Ниссан.

Правомерно ли обвинили меня и почему обвинили меня, когда определение о возбуждении дела об административном правонарушении выписали на обоих, то есть на меня и на владельца Шкода Фелиция?

В протоколе от подписи отказался, расписался только за получение прав и за копию постановления. В схеме от подписи отказался, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении написал не согласен. 

Кстати, дознователь сказал, что он уже решение вынес и жаловаться его руководству бесполезно, у меня есть 10 дней на обжалование в суде. Документы я получил 13 августа 2013 года.

 

Lvovitch написал

Отправлено 22 Август 2013 - 14:27

Здравствуйте, Мотограждане!

У меня следующая ситуация,20 июня двигался по Новоарбатскому мосту по левому ряду, ближе к разделительной полосе между левым и вторым левым рядом, в пробке примерно со скоростью 40-60 км в час, машины двигались со скоростью 40 км в час, проехав половину моста на секунду опускаю взгляд на панель приборов, поднимаю взгляд и вижу, как передо мной из второго левого ряда в левый ряд начинает резкое перестроение шкода фелиция, не включив поворотник, мое переднее колесо находилось в этот момент на уровне его заднего бампера, резко оттормаживаюсь передним тормозом, но не успеваю и влетаю ему в положении стоппи по касательной в стык между передней левой дверью и крылом, соответственно бью и крыло, улетаю с мотоцикла вперед левым плечом, догнал еще и впереди идущий авто, помяв ему задний бампер. У меня сломана нога, так как мотоцикл, встав на переднее колесо при торможении, от удара тоже полетел как бы на искосок и, в итоге, приземлился мне на ступню. Очухался, смотрю на картину, мотоцикл лежит в левом ряду, фелиция стоит во втором левом ряду, меня сразу увозят на скорой в больницу, я только документы оставил. В больницу приходил дознаватель, опрашивал меня, я ему рассказал под запись, как было, что ехал по левому, не превышая скоростной режим, что фелиция начала перестроение не включив поворотник. Все записав, дознаватель сказал, что дело мутное и показал мне схему аварии, где местом удара значится второй левый ряд, в где-то 10-20 сантиметрах от разделительной полосы с левым рядом. На вопрос, "откуда такие данные, схему составляли без меня?", дознаватель ответил, что определили место удара по осыпи с автомобиля. Хочу заметить, что, насколько я помню, авто был чистым. В итоге я в схеме не расписываюсь. После этого дознаватель достает два определения о возбуждении дела об административном правонарушении, где предлагает расписаться. Одно определение в отношении меня с формулировкой "Неправильное маневрирование", второе в отношении владельца Шкода Фелиция. Я в своем определении пишу не согласен, во втором расписываюсь, как потерпевший. после этого в ГАИ я приехал после выписки, назначили экспертизу о степени тяжести полученых повреждений, после окончания экспертизы опять приезжаю в ГАИ. Где вину вешают на меня с формулировкой, что я не соблюдал дистанцию до разделительной разметки между левой и второй левой полосой. В постановлении по делу об административном правонарушении написано: совершил нарушение п. 9.10(не знаю точно, в каком месте ставить точку между цифрами):нарушил правило расположения Т/С на проезжей части дороги. В протоколе об административном правонарушении стоит запись: Управляя Т/С не соблюдал боковой интервал до Т/С Шкода Фелиция, после чего столкнулся с другим Т/С Ниссан.

Правомерно ли обвинили меня и почему обвинили меня, когда определение о возбуждении дела об административном правонарушении выписали на обоих, то есть на меня и на владельца Шкода Фелиция?

В протоколе от подписи отказался, расписался только за получение прав и за копию постановления. В схеме от подписи отказался, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении написал не согласен. 

Кстати, дознователь сказал, что он уже решение вынес и жаловаться его руководству бесполезно, у меня есть 10 дней на обжалование в суде. Документы я получил 13 августа 2013 года.

Сегодня 22. До 23 нужно подать жалобу начальнику того ГАИ. Давай помогу - телефон отправляю в личку

Свой телефон направил somic полчаса назад. Звонка нет. А срочность для somic – есть.

Типичная ситуация. И типичные ошибки… К сожалению.

НЕЛЬЗЯ отказываться от подписи. Или ограничиваться записью «не согласен». Это только вредит. НУЖНО конкретно указывать С ЧЕМ не согласен. И почему. И обосновывать расположением ТС на месте аварии, расположением повреждений, очевидцами, пр.

Ужасно обидно, что уважаемый somic не был на учебном ДТП.

Теперь СРОЧНО нужно обжаловать все в ГАИ. Потом это почти безнадежно.

 

Суть того, на что давить (примерно):

1. ехал в своем втором справа ряду (если там 3 ряда в одном направлении. считают справа) в 1 метре от полосы, разделяющий мой и соседний слева ряд, не меняя направления и скорости движения в потоке ТС;
2. внезапно - шкода начала перестраиваться в мой ряд, не убедившись в безопасности своего маневра и создав помеху на пути моего прямолинейного движения, не предупредив о совершаемом маневре. В соответствии с п.10.1 предпринял меры к остановке, но не смог;
3. после столкновения Шкода располагалась на разделительной полосе между нашими рядами под углом около 20-30 градусов по часовой стрелке относительно направления движения в моем ряду. В предложенной мне для подписания Схеме (составленной без моего участия) - расположение шкоды на дороге отражено неверно. С  составленной схемой в этой связи не согласен;
4. точка контакта с Шкодой - в моем ряду в 1 метре от разделительной полосы (см. п.1). Указать ее в схеме не смог, т.к. меня увезла "Скорая". На схеме точка контакта указана неверно. С составленной схемой в этой связи не согласен;
5. Считаю, что водитель Шкоды нарушил следующие положения ПДД, непосредственно повлекшие за собой данное ДТП: п.8.1 (не убедился в безопасности маневра); 8.1 и 8.2 (не предупредил других участников движения о своем маневре).
6. Считаю, что не совершал вменяемого мне нарушения п.9.10, так как дистанция до следующего впереди меня транспортного средства обеспечивала безопасность моего движения, а Шкода двигалась не впереди, а слева от меня. Считаю, также, что боковой интервал между нашими ТС был также достаточен для нашего безопасного попутного движения в попутном направлении, и если бы Шкода продолжала следовать прямо - столкновения бы не произошло.

Прошу пересмотреть обстоятельства ДТП с учетом моих замечаний. Напоминаю, что участвовать в оформлении происшествия на месте происшествия не мог в связи со срочной  госпитализацией с места происшествия.

 

Отправлено 23 Август 2013 - 10:51

Созвонились. Жалобу подать успели. Ждем-с

Изменено 11 сентября, 2013 пользователем dest