Подскажите по авто ДТП

[Indeec 0]

Спрошу еще раз, каким документом регламентированно "крайнее" положение? Если нет документа , то значит крайнее понятие субъективное. Я не смог найти ни одно официальной бумаги где было бы написано что крайнее это тогда когда никто не сможет проехать между тобой и осевой. Если вы говорите что это так, то Витара не смогла бы проехать между нексией и осевой. Значит положение Нексия можно трактовать как крайнее по отношению к Витаре?

[Sasha_N 0]

Спрошу еще раз, каким документом регламентированно "крайнее" положение? Если нет документа , то значит крайнее понятие субъективное. Я не смог найти ни одно официальной бумаги где было бы написано что крайнее это тогда когда никто не сможет проехать между тобой и осевой. Если вы говорите что это так, то Витара не смогла бы проехать между нексией и осевой. Значит положение Нексия можно трактовать как крайнее по отношению к Витаре?

про крайнее положение написано в ПДД, но конкретных величин нет. Поэтому должен проводиться разбор, на котором должен быть получен ответ на "а занял ли водитель крайнее положение перед маневром?" Если позади идущее ТС не может объехать ТС без выезда из занимаемого ряда, то значит занял крайнее положение. Как то так. Недавно было похожее ДТП. Только там авто поворачивая направо снес мото. На разборе признали вину авто, т.к. не занял крайнее правое положение

[Indeec 0]

Ну с мотоциклом то понятнее, так как ему не запрещенно находиться в одном ряду с автомобилем, и так могли бы просто обвинить в необеспечении безопасности маневра. 

[ioo 0]

Ну с мотоциклом то понятнее, так как ему не запрещенно находиться в одном ряду с автомобилем, и так могли бы просто обвинить в необеспечении безопасности маневра.

Ну, во-первых, не ряду, а полосе. Во-вторых, ЛЮБОМУ ТС не запрещено находиться в одной полосе с ЛЮБЫМ ТС, если ширина этой полосы позволяет им там разместиться с обеспечением безопасного бокового интервала (мотоциклы, как отдельный вид ТС не выделяются).

Что касается термина "крайнее положение", то, насколько мне известно, если нет определения в нормативных документах, то юристы ссылаются на общеупотребительное значение выражения и берут определение из Толкового словоря. Так что, если хотите поупражняться в юридической казуистике, то это к Ожегову. Но, в данном случае, это, ИМХО, бесполезно.

Изменено 6 октября, 2013 пользователем ioo

[dimon1000 3]

Но если по каким-либо причинам авто не может выполнить разворот из крайнего левого положения, то можно отступать от требования.

Перед авто развернулся джип, выехав на обочину на противоположной стороне, возможно по этому водитель авто решил выполнить разворот не из крайнего положения.

Но в таком случае он обязан был предоставить право проезда авто в попутном направлении.

Николай, в данном случае попутного транспорта быть не может тк там осевая... а между осевой и нексией витара не умещается

[Indeec 0]

Ну, во-первых, не ряду, а полосе. Во-вторых, ЛЮБОМУ ТС не запрещено находиться в одной полосе с ЛЮБЫМ ТС, если ширина этой полосы позволяет им там разместиться с обеспечением безопасного бокового интервала (мотоциклы, как отдельный вид ТС не выделяются).

Что касается термина "крайнее положение", то, насколько мне известно, если нет определения в нормативных документах, то юристы ссылаются на общеупотребительное значение выражения и берут определение из Толкового словоря. Так что, если хотите поупражняться в юридической казуистике, то это к Ожегову. Но, в данном случае, это, ИМХО, бесполезно.

Вам будет интересно, но определение крайнего положения оказывается есть в ПДД Украины и Белоруси.

"крайнее положение на проезжей части - положение транспортного средства на расстоянии от края проезжей части (середины проезжей части или разделительной полосы), которое не дает возможности двигаться попутному транспортному средству (в том числе двухколесному) еще ближе к краю проезжей части (середине проезжей части или разделительной полосе);" (из ПДД Украины) "2.23. крайнее правое (левое) положение на проезжей части дороги - положение транспортного средства на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, не дающее возможности движения даже одноколейных транспортных средств соответственно правее (левее) в попутном направлении; 2.36. одноколейное транспортное средство - транспортное средство на колесах, которые размещены на одной линии одно за другим;" (из ПДД Беларуси)

А вот в ПДД РФ такого определения нет.

Я не прошу помочь кого то отмазать, я лишь говорю о том что это возможно еще одна "дырка" в законе, которая позволяет по разному трактовать пункты ПДД. Так в своё время было относительно двух ТС в одной полосе 

Николай, в данном случае попутного транспорта быть не может тк там осевая... а между осевой и нексией витара не умещается

Ну почему, он попутный. Только вот что ему делать? Он либо должен ударить Деу сзади либо попытаться обогнать, что запрещено пунктом 11.2     

[ioo 0]

Вам будет интересно, но определение крайнего положения оказывается есть в ПДД Украины и Белоруси.

Информация действительно интересная, но, лишь, сужает возможность другой трактовки этого термина.

А вот в ПДД РФ такого определения нет.

Сомневаюсь, что можно добиться другого его толкования, чем указано выше. Можно поискать ещё в Конвенции о дорожном движении, но, думаю, на пользу Нексии это всё-равно не пойдёт.

..., я лишь говорю о том что это возможно еще одна "дырка" в законе, которая позволяет по разному трактовать пункты ПДД.

Если бы "дырок" не было бы, то большинство юристов бы умерло бы с голоду.

Линия защиты Нексии, как указал dimon1000, может строиться на том, что бы доказать изначальную нехватку места для объезда Витарой Нексии внутри полосы. Но, ИМХО, так можно лишь разделить ответственность. Снять её с Нексии не удастся.

[Indeec 0]

 Согласен. Но мы можем говорить что полоса одна, соответственно, Деу поворачивала с нее и занимала такое положение что конкретное ТС ( Витара ) не могла проехать между ней и осевой. То есть грубо говоря заняла крайнее положение. 

Изменено 6 октября, 2013 пользователем Indeec

[ProgressRT 0]

В ситуации имеется комбинация моментов.

Водителю с регистратором можно производить обгон авто впереди пересекая сплошную линию разметки, если скорость этого тс слишком мала или оно является помехой (например стоит).

Но он обязан убедиться в безопасности этого маневра.

Водитель который производил разворот так же обязан был убедиться в безопасности своего разворота.

Чтобы обеспечить безопасность необходимо заблаговременно подать сигнал к маневру, который на момент подачи сигнала однозначно понимаем.

Оба водителя допустили ошибки, которые привели к столкновению.

Можно доказать, что водитель с регистратором не выполнил предписываемые ему требования пдд и это привело к столкновению.

Так же можно доказать, что водитель производящий разворот, не выполнил то, что предписано ему и это привело к столкновению.

[Indeec 0]

Коль, а какое требование ПДД не выполнил водитель Деу?