ДТП 05.05.2012 на Волоколамском

[Black XS 0]

Еще есть факт того, что Настя (сестра погибшей) утверждает без основательно, что семья Влада давала всюду взятки для того, чтоб дело прикрыли. 
Вопрос : почему человек врет? зачем ему это? зачем поливать грязью ? месть? ну если это месть, то человек сам себя этим не красит. 
Я понимаю, утрата сестры, но зачем придумывать то/, чего не было. Для меня многое не ясно. Но я вижу очевидные вещи со всех сторон и все становится как на ладони. 
Скажу лишь одно - Влад выйдет когда-то, не важно когда, его совесть будет очищена, он ответит. Но вот совесть тех, кто остался на другой стороне - останется навсегда испачканной. 

[Саймон 0]

Да, тебя еще вилка мучила, ты забыл, видимо...

Вилка меня не мучала, не надо. Это вы, как обычно, передёрнули и пустились в рассуждения об отсутствии следов волочения. Мой вопрос был вполне конкретен и касался лишь правдивости показаний свидетеля и только.

[Саймон 0]

поэтому успокойся и найди себе другое занятие по душе. Все, отбой по Владу, ты вахту добросовестно отстоял.

Извольте объясниться.

Изменено 12 декабря, 2014 пользователем Саймон

[Squeezer 0]

О, блин, просто убило.... это уже за гранью... Вы вообще сами осмыслили что написали!?

О, да, теперь вижу как это может восприниматься. Я в основном разбирал что произошло на суде со Владом, пытался понять - действительно ли здесь вопиющее беззаконие, а не суть дела как такового. В том посте надо было бы, конечно, добавить, что и джип, имхо, за секунду до этого точно также принял решение лихо юркнуть перед мотоциклом. Не верю, что он не видел мотоцикл вообще. Здесь, судя по всему, произошла та самая беда, что обычно происходит при превышении скорости приоритетного ТС. И писано было об этом тысячи раз.

Поговорим тогда о ДТП вообще. Для начала не по ПДД, а "по жизни" и психологии - любой водитель при более низком своем приоритете при принятии решения обычно долго не смотрит на поведение ТС, находящихся в приритетном положении. В основном расчет на маневр основан на расстоянии до приближающихся ТС, исходя из своего опыта и расчета на то, что эти ТС движутся разумнымии скоростями. "Разумными" - не в соответствии с ПДД, конечно - строго говоря регулярно превышаем мы все, а в соответствии со сложившейся в данный момент общей динамикой. Плюс еще некий запас. Обучил и подучил езде в свое время несколько человек, и прививанию практики оценки этого запаса на маневр приходилось уделять отдельное внимание. Со временем водители самостоятельно корректируют этот свой инстинкт, по мере набора какого-то опыта и сложившейся в Москве динамике езды, и запас этот они, разумеется, все больше ужимают.

С другой стороны, чисто психологически этот запас инстинктивно делается исходя из видимой водителем опасности. Причем это зависит также и от типа ТС, в котором водитель находится сам. Водителю в Оке кажется опасным на дороге почти все, а не только приближающийся, например, Камаз. Водитель же в том же внедорожнике инстинктивно ощущает себя более защищенным, и позволяет себе этот запас ужимать. А мотоцикл, при брошенном на него коротком взгляде, выглядит не более чем половинка Оки. И это при том, что число их по потношению к числу автомобилей, к виду которых привык взгляд не слишком опытн.ого водителя, весьма небольшое. Т.е. память об особенности их возможного поведения лежит на отдельных, более глубоких "полочках". И вот это, мне кажется, многие неопытные мотоциклисты сильно недооценивают - излишне надеются, что их хорошо видно и к ним относятся как к равной опасности. А тем паче - при повышенных скоростях. В темное время суток тут часто "выручает" более интенсивный свет от фары (а еще лучше - фар), о чем, очевидно, заботятся мотоциклисты более опытные, в светлое же время польза и от света резко снижается. И любой мотоциклист, сознательно "отвинчивающий", обязан об этом ПОМНИТЬ. Да вобщем и об этом тут было тыщщи раз...

Что-то такое, полагаю, тут и сослужило злую шутку с водителем джипа. Взгляд мельком - а,.. какая-то "муха", да и далеко... проскочу-ка я, тем паче она в крайнем правом ряду... Ну не приучил он (тогда еще, теперь уже приучит) себя к тому, что эта "муха" может оказаться возле него ну очень скоро, гораздо раньше, чем он предполагает. Да еще будет маневрировать.

Мотоциклист же, очевидно, ощутил себя под крылом ангела-хранителя в виде знака "Главная дорога". Есть такое у малоопытных водителей - "э-э!, я имею право!" А то, что из любого угла может вылезти любой дурак, и права эти свои придется качать уже перед "Судом Высшим", доходит только с опытом (кто доживает, конечно, чего я желаю всем). Кроме того вообще переход с загородного режима езды на городской при въезде в город у новичков происходит непросто, это заметная смена режима внимания и принятия решений. Когда-то и я в свое время ловил себя на этом, и пришлось принудительно себя приучать, что город - это муравейник, и уже при подъезде к нему надо заставлять себя опасаться дураков, коих немало в нем копошится.

По ПДД же - нарушил ли их и Хамиддулин, не уступив дорогу? Есть какие-то ситуации, при которой уступающий не может это сделать в принципе. Крайний случай - в начале его маневра он не может видеть его вообще - например, ТС на главной находится за поворотом, за изломом профиля дороги ("холмом") и т.п. Такие ситуации и называются термином "отсутствие технической возможности" уступить. Промежуточный вариант - ТС на главной движется с явным превышением, ТС видно, но оно находится пока еще явно далеко - сколько времени должен уступающий следить за ним, чтобы понять, что его скорость экстраобыкновенна? Секунду, две, пять, тридцать? Раньше, говорят, был в ПДД был текст примерно такого содержания - "Водитель вправе расчитывать на соблюдение ПДД остальными участниками" - удалили. И судя по всему потому, что он не разрешил бы даже и этого дела - просто потому что оба тут могли к нему апеллировать. В любом случае из ПДД вытекает, что водитель должен потратить на оценку ситуации столько времени, сколько потребуется, но главное - выполнить ПДД, т.е. уступить.

Посему лично я считаю, что Хамидуллин также нарушил ПДД, и также ответственнен за произошедшее. По самому факту неуступания дороги. Уверен, что "муху" перед принятием решения на проезд он видел, и по неопытности ли, по безалаберности ли - не суть уже важно - также совершил опаснейший маневр. "Техническая возможность" уступить у него была, был неверный расчет, что не умаляет его вины. Если бы не то положение, что по УК виновным должен быть только один, я бы наказал обоих. [Положения этого, кстати, я не нашел, но практика правоприменения, с которой удалось познакомиться, и неоднократные неопровергнутые мнения по этому вопросу, все же говорят о его том или ином существовании. Возможно потому, что коллективная вина по УК может быть только в форме "соучастия"? - что абсолютно неприменимо в подобных случаях]. И, повторюсь - тогда и понятны те "странные эволюции" следствия и суда по натягиванию "отсутствия технической возможности" одному, в результате которых он оказался как бы чист вообще. Что меня в начале и поразило не меньше, чем в свое время знакомство с парадоксом Монти Холла.

Не лазил в это глубоко, как говорил - пока не нашел даже самой такой нормы, логического и юридического ее базиса, но пока думается так, что если бы ее не было, многие подобные случаи расследовались и оценивались бы куда естественнее, логичнее и, как думается, справедливее. Но покуда она вроде как есть - имеем то, что имеем.

И опять возвращаясь к точке зрения ответственности "по жизни" - из двух участников ДТП именно и только Влад знал кого везет, во что он пассажирку экипировал, и сколько ей лет. И поэтому должен был быть осторожен троекратно.

ps. Илья, судя по всему многое из написанного мною здесь по тактике на дороге Вам (да и многим другим тут) - далеко не открытие. Писал это отнюдь не Вам лично, а во многом молодым пилотам.

По поводу комментариев Sgueezerа ... По мне - бред сивой кобылы, поэтому я даже комментировать не буду.

Лариса, ну вот опять эмоции. Одно время мне показалось, что у Вас с этим тут стало исправляться, ан нет. Я, как уже говорил, вполне способен их понять, но они ей-богу в этом деле Вам мешают. Из протоколов заседаний Вы, кстати, единственная, кому судья сделал замечание за выкрики из зала (ну не считая, судя по всему, также эмоционального Смелова, когда прокурор попросил председательствующего сделать замечание и ему). Хотя Вы - взрослый человек, выводы и выбор поведения - за Вами. Изменено 12 декабря, 2014 пользователем Squeezer

[Лариса 0]

Я тебе на вопросы ответила, надеюсь они тебя удовлетворили. Объясняться с тобой я не буду. Если есть что про Хамидуллина написать, пиши.. Но я так понимаю, что Хамидуллин для тебя запретная тема. Или как?

О, да, теперь вижу как это может восприниматься. Я в основном разбирал что произошло на суде со Владом, пытался понять - действительно ли здесь вопиющее беззаконие, а не суть дела как такового. В том посте надо было бы, конечно, добавить, что и джип, имхо, за секунду до этого точно также принял решение лихо юркнуть перед мотоциклом. Не верю, что он не видел мотоцикл вообще. Здесь, судя по всему, произошла та самая беда, что обычно происходит при превышении скорости при имеющемся приоритете у одного из ТС. И писано было об этом тысячи раз.

Поговорим тогда о ДТП вообще. Для начала не по ПДД, а "по жизни" и психологии - любой водитель при более низком своем приоритете при принятии решения обычно долго не смотрит на поведение ТС, находящихся в приритетном положении. В основном расчет на маневр основан на расстоянии до приближающихся ТС, исходя из своего опыта и расчета на то, что эти ТС движутся разумнымии скоростями. "Разумными" - не в соответствии с ПДД, конечно - строго говоря регулярно превышаем мы все, а в соответствии со сложившейся в данный момент общей динамикой. Плюс еще некий запас. Обучил и подучил езде в свое время несколько человек, и прививанию практики оценки этого запаса на маневр приходилось уделять отдельное внимание. Со временем водители самостоятельно корректируют этот свой инстинкт, по мере набора какого-то опыта и сложившейся в Москве динамике езды, и запас этот они, разумеется, все больше ужимают.

С другой стороны, чисто психологически этот запас инстинктивно делается исходя из видимой водителем опасности. Причем это зависит также и от типа ТС, в котором водитель находится сам. Водителю в Оке кажется опасным на дороге почти все, а не только приближающийся, например, Камаз. Водитель же в том же внедорожнике инстинктивно ощущает себя более защищенным, и позволяет себе этот запас ужимать. А мотоцикл, при брошенном на него коротком взгляде, выглядит не более чем половинка Оки. И это при том, что число их по потношению к числу автомобилей, к виду которых привык взгляд не слишком опытн.ого водителя, весьма небольшое. Т.е. память об особенности их возможного поведения лежит на отдельных, более глубоких "полочках". И вот это, мне кажется, многие неопытные мотоциклисты сильно недооценивают. В темное время суток тут часто "выручает" более интенсивный свет от фары (а еще лучше - фар), о чем, очевидно, заботятся мотоциклисты более опытные, в светлое же время польза и от света резко снижается. И любой мотоциклист, сознательно "отвинчивающий", обязан об этом ПОМНИТЬ. Да вобщем и об этом тут было тыщщи раз...

Что-то такое, полагаю, тут и сослужило злую шутку с водителем джипа. Взгляд мельком - а,.. какая-то "муха", да и далеко... проскочу-ка я, тем паче она в крайнем правом ряду... Ну не приучил он (тогда еще, теперь уже приучит) себя к тому, что эта "муха" может оказаться возле него ну очень скоро, гораздо раньше, чем он предполагает. Да еще будет маневрировать.

Мотоциклист же ощутил себя под крылом ангела-хранителя в виде знака "Главная дорога". Есть такое у малоопытных водителей- "э-э!, я имею право!" А то, что из любого угла может вылезти любой дурак, и права эти свои придется качать уже перед "Судом Высшим", доходит только с опытом (кто доживает, конечно). Кроме того вообще переход с загородного режима езды на городской у новичков происходит непросто, это полная смена режима внимания и принятия решений. Когда-то и я в свое время ловил себя на этом, и пришлось принудительно себя приучать, что город - это муравейник, и уже при подъезде к нему надо заставлять себя опасаться дураков, коих немало в нем копошится.

По ПДД же - нарушил ли их Хамиддулин, не уступив дорогу? Есть какие-то ситуации, при которой уступающий не может это сделать в принципе. Крайний случай - в начале его маневра он не может видеть его вообще - например, ТС на главной находится за поворотом, за изломом профиля дороги ("холмом") и т.п. Такие ситуации и называются термином "отсутствие технической возможности" уступить. Промежуточный вариант - ТС на главной движется с явным превышением, ТС видно, но оно находится пока еще явно далеко - сколько времени должен уступающий следить за ним, чтобы понять, что его скорость экстраобыкновенна? Секунду, две, пять, тридцать? Раньше, говорят, был в ПДД пункт примерно такого содержания - "Водитель при маневрах вправе расчитывать на соблюдение ПДД остальными участниками" - удалили. И судя по всему потому, что он не разрешил бы даже и этого дела - просто потому что оба тут могли к нему апеллировать. В любом случае из ПДД вытекает, что водитель должен потратить на оценку ситуации столько времени, сколько потребуется, но главное - выполнить ПДД, т.е. уступить.

Посему лично я считаю, что Хамидуллин также нарушил ПДД, и также ответственнен за произошедшее. По самому факту неуступания дороги. Уверен, что "муху" перед принятием решения на проезд он видел, и по неопытности ли, по безалаберности ли - не суть уже важно - также совершил опаснейший маневр. "Техническая возможность" уступить у него была, был неверный расчет, что не умаляет его вины. Если бы не то положение, что по УК виновным должен быть только один, я бы наказал обоих. [Положения этого, кстати, я не нашел, но практика правоприменения, с которой удалось познакомиться, и неоднократные неопровергнутые мнения по этому вопросу, все же говорят о его том или ином существовании. Возможно потому, что коллективная вина по УК может быть только в форме "соучастия"? - что абсолютно неприменимо в подобных случаях]. И, повторюсь, тогда понятны те "странные эволюции" следствия и суда по натягиванию "отсутствия технической возможности", в результате которых один оказался как бы чист вообще. Что меня в начале и поразило не меньше, чем в свое время знакомство с парадоксом Монти Холла.

Не лазил в это глубоко, как говорил - пока не нашел даже самой такой нормы, логического и юридического ее базиса, но пока думается так, что если бы ее не было, многие подобные случаи расследовались и оценивались бы куда естественнее, логичнее и, как думается, справедливее. Но покуда она вроде как есть - имеем то, что имеем.

И опять возвращаясь к точке зрения ответственности "по жизни" - из двух участников ДТП именно и только Влад знал кого везет, во что он пассажирку экипировал, и сколько ей лет. И поэтому должен был быть осторожен троекратно.

ps. Илья, судя по всему многое из написанного мною здесь по тактике на дороге Вам (да и многим другим тут) - далеко не открытие. Писал это отнюдь не Вам лично, а во многом молодым пилотам.
 

Лариса, ну вот опять эмоции. Одно время мне показалось, что у Вас с этим тут стало исправляться, ан нет. Я, как уже говорил, вполне способен их понять, но они ей-богу в этом деле Вам мешают. Из протоколов заседаний Вы, кстати, единственная, кому судья сделал замечание за выкрики из зала (ну не считая, судя по всему, также эмоционального Смелова, когда прокурор попросил председательствующего сделать замечание и ему). Хотя Вы - взрослый человек, выводы и выбор поведения - за Вам

вы очень верно подмечаете самые важные моменты,

[Squeezer 0]

--- deleted --- (проскочил дубль)

Изменено 12 декабря, 2014 пользователем Squeezer

[Black XS 0]

Ребят, прошу вас, не ругаться стараться. Маме Влада тоже не легко. Столько времени это все длится. Ее сын осужден. Плюс он замешан в ужасном дтп, при котором погибла девочка. Это все на душе ведь лежит. Не дай бог каждому. Прошу больше понимания к семье и сострадания. 

[Лариса 0]

Ребят, прошу вас, не ругаться стараться. Маме Влада тоже не легко. Столько времени это все длится. Ее сын осужден. Плюс он замешан в ужасном дтп, при котором погибла девочка. Это все на душе ведь лежит. Не дай бог каждому. Прошу больше понимания к семье и сострадания. 

Женя, спасибо. Я в порядке. Суд скорее походил на цирк. Там был Вампер и можете с ним пообщаться на эту тему. Он поделится своими впечатлениями, я думаю.

[Black XS 0]

Женя, спасибо. Я в порядке. Суд скорее походил на цирк. Там был Вампер и можете с ним пообщаться на эту тему. Он поделится своими впечатлениями, я думаю.

Я  читала его комментарии. 

[RAS 1]

Может тупой вопрос задам... но все же. На мотоцикле заднего сиденья нет, как будто сняли для станта. На чем пассажир сидел?

http://i1.smotra.ru/data/img/galleries/82702/133022/sm_img-1342535_980x600.jpg