ДТП 05.05.2012 на Волоколамском

[Squeezer 0]

Из материалов уголовного дела СЛЕДУЕТ, что водитель автомобиля Хамидуллин Р.М. ... в нарушение таких-то пунктов ПДД совершил то-то и то-то, в результате указанных нарушений совершил столкновение с водителем Гарькушей С.В., который ... допустил нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД. В результате данного ДТП пассажиру ... были причинены ТТП, повлекшие ее смерть. Вместе с тем не дана оценка допущенным Хамидуллиным нарушениям ПДД, а также наличию или отсутствию в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Кстати, из этого частного постановления Мосгорсуда можно сделать еще и такой вывод, что все же НЕТ такого положения, при котором при ДТП с последствиями, подпадающими под УК РФ, виновным может быть ТОЛЬКО ОДИН. Прослеживается это неявно, но обратите внимание:

1. Суд не отменяет приговор, т.е. вина Гарькуши в гибели человека не отрицается

2. Судья, вынесший это частное постановление, не отрицает нарушение Гарькушей ПДД

3. Судья узревает нарушение ПДД и вторым участником

4. Судье непонятно, почему тогда следствие не увязало нарушение ПДД этим вторым участником с гибелью человека (указание на ч.3 ст.264 УК).

Т.е. отсюда косвенно следует, что судья Мосгорсуда ДОПУСКАЕТ ответственность за гибель и ОБОИХ.

Не исключено, что эта "идея" с "моновиновностью" просто изначально родилась и прочно поселилась в головах у низового звена следственно-судебной машины, и оно стремится придерживаться именно ее (как, судя по всему, это и было здесь), а по мере продвижения таких дел наверх никто из системы уже не хочет ничего в этом менять... а повлиять на то же следствие "рядовым гражданам" вряд ли как-то возможно... хотя... - с грамотным адвокатом может это не совсем и так...

 

К сожалению, судя по всему, в данном конкретном деле изменить в этом что-то уже вряд ли что-то можно - вина или невиновность участников здесь определены уже вступившим в законную силу приговором суда, и даже кассация здесь не проходит. Но в любом случае иметь это в виду на будущее - полезно, хотя надо будет, конечно же, еще продолжить разбираться с этим вопросом...

[Лариса 0]

Спасибо большое за комментарии, вопросом адвокат заниматься продолжает, об изменениях буду информировать.

[Лариса 0]

Извините, я не стала читаться все Вами написанное, потому что не вижу смысла начинать сначала. Единственное, на что ответу, это по постановлению СЗАО по частнку, которого мы добивались и которое должно было быть вынесено по результатам проверки после вступления его в законную силу, а учитывая то, что это постановление апелляционной инстанции Мосгорсуда, в законную силу оно вступило в момент оглашения в суде. Так вот постановление УВД по СЗАО по частному постановлению Мосгорсуда в отношении Хамидуллина было вынесено только 18 февраля 2015 годы. Мы его еще даже не видели, получили только очередную отписку по этому поводу от УВД по СЗАО. Копию постановления Богдан предоставлять отказывается, видимо, придется потратить еще и на это какое-то время, но нам торопиться некуда. А вы говорите про вступление Сошникова в переписку с судьей Мосгорсуда по частному постановлению Мосгорсуда, Мы говорим о разных вещах. Поэтому, как я и писала, постановление УВД по СЗАО было вынесено спустя 7 месяцев. По всем вопросам я общаюсь с адвокатами, не с одним. Я пишу не отсебятину, а позицию опытных адвокатов, которые, я очень на это надеюсь, разбираются в законах.

[Лариса 0]

Как бы Вы прокомментировали данное ДТП и вынесенный по нему приговор?

Смотреть с 27й минуты - http://www.youtube.com/watch?v=qNRcnMMqG-A.

Приговор водителю авто, не уступившему дорогу транспортному средству, двигавшемуся по встречной полосе, 2 года колонии-поселения, почти такой же, какой был вынесен по аналогичному с нашим ДТП на том же самом месте, в результате которого авто на главной не подлежало восстановлению, но этот факт никого не смутил. Тут вроде и не сбоку, а со встречки, и мотоциклиста тоже на дороге не было, пока удара не почувствовал, и мотоциклист нетрезвый, и без прав и скорость немаленькая, судя по повреждением УАЗа, это не дверь поцарапанная на внедорожнике Хамидуллина. Как так? В московской области действуют другие законы или дело, все таки, не в законах?

[Дизель Старый 1]

действительно сложный случай.

Поворот налево через встречку наверное самый опасный маневр, это должен знать каждый.

И разумеется, изначально виновен совершающий такой маневр.

Тем более, раз у него там дача, значит знает этот поворот не первый год ...

Но остальные вводные ( пьяный, без категории, превышение скорости) дают раздолье манипулировать так называемому правосудию ...

PS

Предположительно, все это затея адвокатов - они уж точно остануться с выгодой при любом исходе ...

Изменено 18 марта, 2015 пользователем Дизель Старый

[Squeezer 0]

Извините, я не стала читаться все Вами написанное

Да бога ради. Я это больше писал для тех, перед кем Вы тут рисуете живописную картину "вопиющих беззаконий", в частности - по поводу "неисполнений решений Мосгорсуда".

Я вообще не понимаю Вашей цели в этой нынешней кампании против следствия - вдогонку его "покусать"? "Отомстить"? Все это сейчас имеет вид, извините, махания кулаками после драки. Ваша же главная цель должна быть, как мне видится - попытаться что-то изменить в судьбе Вашего сына, и главным "врагом" Вашим в этом была и остается, имхо, та экспертиза с ее умопомрачительной методикой расчета (а даже не личность самого Малахи). Я бы сосредоточился на попытках разобраться с возможностью все же ее оспаривания - даже небольшие изменения в той цифре могут породить весьма кардинальные последствия, в частности - в отношении той пресловутой "технической возможности"... со всеми отсюда вытекающими... А дальше - Раздел XV УПК в руки Вам и Вашим адвокатам, включая, возможно, и ту ст.413. Про кассацию в прошлом своем посте я был, скорее всего, неточен (в тот момент подумалось немного не о тех "раскладах"), кстати еще раз напомню - сроки ее подачи далеко не безграничны. Хотя можете и это все не читать.

А адвокаты что - они обычно работают в рамках принципа "За ваши деньги - любой каприз!", цели же задает обычно заказчик.

По поводу видео - судить об уголовном деле с летальным исходом по телепередаче все равно, что ставить диагноз по SMS. Одна невинная с виду деталь, сказанная или наоборот - умолченная, легко может перевернуть представление о деле с ног на голову. Да и вообще, Пиманову выяснение "абсолютной истины" - дело вторичное, прежде всего он журналист, и ему надо наполнять эфир... По самому делу - не была пока установлена скорость мотоциклиста, а от этого опять же много чего зависит. Ну и, конечно, надо отметить активность родственников мотоциклиста, как-то все же сумевших добиться "реанимирования" этого дела аж через год. Но точка тут еще не поставлена - впереди еще апелляция...

 

Но остальные вводные ( пьяный, без категории, превышение скорости) дают раздолье манипулировать так называемому правосудию ...

Дизель, пьяный и без категории - действительно дело для виновности по УК вторичное, а вот скорость - далеко не всегда. По ПДД авто в обоих этих случаях ОБЯЗАНО было пропустить мотоцикл, с какой бы скоростью он не двигался, неоценка скорости приоритетного ТС - вообще говоря проблема водителя второго ТС. Но напомню - при каких-то обстоятельствах (например, тот же излом профиля дороги) скорость может стать решающим фактором в определении того, что называется "техническая возможность" уступить дорогу. И когда и если это будет доказано, превышение оказывается в ОДНОЗНАЧНОЙ связи с ДТП. Просто в случае на Волоколамке скорость мотоциклиста в деле "появилась", скажем так, а в случае с УАЗом - с этим пока проблемы, скажем так. А посему тут можно посмотреть и так, что именно отсутствие пока в деле установленной скорости мото также дает возможность манипулировать.

 

Тем более, раз у него там дача, значит знает этот поворот не первый год ...

Тем более непонятно, почему он, выходит, в тот раз не стал смотреть на встречку...

А вообще - в который раз уже хочу сказать: парни, в любом случае думайте на дороге о том, ВИДЯТ ЛИ ВАС другие, и ОЖИДАЮТ ЛИ они ваше появление перед собой через пару секунд из "голубых далей". Даже в случае формальной виновности этих других два-три года поселения им - не сравнить с вечным поселением в "стране вечного сезона"...

[Дизель Старый 1]

Ну и что вы пытаетесь мне донести ?

Что виновен водитель УАЗа ? Согласен, он просто обязан пропустить встречку при таком маневре.

Или что виновен пьяный водитель мотоцикла ? ( он ни одного грамма не байкер), 

который несся думаю более 120, судя по повреждениям Уазика.

Два раза согласен. Потому как без категории, а значит без навыков и без опыта.

Два года поселения, автомобилисту извините за что ? Он представляет угрозу обществу ?

А миллион родителям смертника на что ? Просто чтоб проучить автомобилиста ? Или они в пробирке закажут себе двойника ?

Ни сколько не согласен с решением суда, и повторюсь - это все адвокатские песни.

Пиманов, правильно сказали - журналист, и как многие из них, за рейтинг готов продаться, есть подтверждения.

Он же не отвечает за им сказанное - ляпнул свое мнение, и проехали ...

Так же и те эксперты - почему так безответственно провеи экспертизу ДТП ?

Потому что безнаказанно. Оплатили, и ладно.

Вторая экспертиза тоже оплачивается, и тоже безнаказанно - можно приплести все что угодно ...

 

Не имеет смысла это все обсуждать, если не можем влиять на правильность решения.

 

И в конце ваши пожелания абсолютно справедливы, но только для адекватов.

Для детей на табуретках, пьяных ездунов на мото без прав, наркоманов и тд. ваши пожелания бесполезны ...

[Лариса 0]

Спасибо еще раз за Ваши комментарии, всем, о чем Вы пишете, занимается адвокат., это его работа и он знает что и как ему делать, поверьте. И про экспертизу, и про частное постановление, и про сроки.

Я не пишу отчеты о каждом шаге адвоката, это совершенно ни к чему. А цель простая - показать на конкретном примере, как расследуются заказные дела, как фальсифицируются доказательства и отмазываются виновники, как суды закрывают глаза на очевидные вещи, как работает система - она не работает и функции свои не выполняет. А главное кто такими вещами занимается и как это делается... То, что дело заказное, нам дал понять Богдан сразу, еще до назначения экспертизы у Малахи, еще в мае 2012 года, сказав, что Хамидуллина даже прав не лишат, поэтому лучше не дергайтесь. Он не дурак, он подонок. Поэтому Вы мне про следствие и прочее ... не рассказывайте, пожалуйста, кому-нибудь другому... За общественность Вы зря переживаете, она сама в состоянии разобраться, мне так кажется. Те, кому тема не интересна, даже не заходят в нее.

[Дизель Старый 1]

...о чем Вы пишете, занимается адвокат., это его работа и он знает что и как ему делать, поверьте.

И про экспертизу, и про частное постановление, и про сроки.

Не поверю.

Работа адвоката в основном - найти прорехи в законе, чтоб выгородить виновного ...

Ни сколько его не заботит ни реально произошедшее, ни моральная сторона, ни даже последствия.

Только оплаченное его рабочее так сказать время, причем вне зависимости от результата ...

 

И вот в дополнение про мотоциклистов и правосудие ...

 

... Пару лет на зад, машинист грубо нарушил и попытался пересечь волоколамку по диагонали. С бензоколонки ВР решил нырнуть в поворот на Митино. Даже в соответствии с дорожной разметкой, этого делать нельзя было. По Волоколамке двигался мотоциклист с пассажиркой , впоролись в него, пассажирка погибла. Я был на ДТП и был уверен, что виновным признают машиниста. Однако,  виновным сделали мотоциклиста. Якобы он превышал скорость, а по сему виноват. Даже автотранспортная экспертиза не  установила скорость движения мотоциклиста, а все равно виноват.

 

 

А про адвокатов, журналистов и остальных мандавошек -  даже не охота копаться в том гумне ...

Изменено 18 марта, 2015 пользователем Дизель Старый

[Лариса 0]

Соглашусь от части, адвокаты бывают разные, бывают даже такие, кто взяв деньги просто ничего не делают.