08.09.14 23:20;ДТП;ТТК (внеш.), напротив дома 23 по Автозаводской ул.;Мот/авто;НУЖНА КРОВЬ

[dimon1000 3]

Чет я не врубаюсь - даже если было превышение у авто пилот совершал маневр и не пропустил авто. И как он мог не увидеть авто когда там прямой участок ни гор ни поворотов ни ущелий. Когда на месте авто (в данном случае) оказывается мот никогда никаких разговоров про техническую возможность........не идет. Эт от куда вообще такое понятие как "не имел технической возможности увидеть" взялось?

этот вопрос поднимается каждый раз когда есть очевидное превышение. собственно суть вопроса проста как 3 копейки:

если один из участников движется со значительным превышением, то  была ли возможность у другого участника его заметить и выполнить требование уступить дорогу.

если грубо: автомобилист ехал, сзади до горизонта дорога была пуста, начал перестраиваться и тут его сбивает ракета которая ехала 300 км/ч. в данном случае виновата будет ракета. тк водитель не имел технической возможности избежать дтп.

если к примеру видимость была 3 км, а мотоцикл ехал 120 км/ч, то не смотря на превышение, он будет не виноват. тк у водителя была техническая возможность избежать ДТП. 

[Alwdis 0]

Есть инфа о состоянии пилота?

[Zahar Semenov 0]

Заметь говоря о превышении, я опираюсь на длиннный длинный тормозной путь автомобиля. Те не на мифическое ОБС, а на вполне физическую вешь, по которой эксперты потом довольно точно смогут востановить скорость автомобиля. Соответственно сделать вывод мог ли его мотоциклист заметить или нет.

Мы можем примерно представить скорость автомобиля (ключевое слово примерно) но мы и не на суде.

Когда мотоциклисты валят 250 и перед ними разворачивается или перестраиваются - никакие эксперты ничего не будут делать, достаточно самого факта (перестроился и не уступил дорогу) превышал скорость - штраф выпишут водиле. Каждый по закону несет ответственность за свое правонарушение.

[Wendy 0]

[quote name="dimon1000" post="340740" timestamp="1410261048".

если грубо: автомобилист ехал, сзади до горизонта дорога была пуста, начал перестраиваться и тут его сбивает ракета которая ехала 300 км/ч. в данном случае виновата будет ракета. тк водитель не имел технической возможности избежать дтп.

если к примеру видимость была 3 км, а мотоцикл ехал 120 км/ч, то не смотря на превышение, он будет не виноват. тк у водителя была техническая возможность избежать ДТП.

Тогда где грань этих двух ситуаций? Как понять?

[MissKitten 0]

По пилоту:

В 24 ОРИТ, состояние тяжелое, ампутирована нога(до колена), перелом основания черепа, в седации, если кратко!

По крови: НУЖНА КРОВЬ ЛЮБОЙ ГРУППЫ! Адрес: 1 гкб (Ленинский проспект, дом 10, Б-территория, кор 1А(пункт сдачи крови), Вт, Ср, Чт, Пт с 8:00-10:30, при себе иметь паспорт, приезжать безмолочно позавтракав. Телефон переливания крови, на всякий пожарный: 8-495-536-92-86. Кровь для Гайкова Ильи Александровича.

По родственникам: врачи просят найти и известить родственников- к нему еще никто не приходил!!

Изменено 9 сентября, 2014 пользователем dimon1000

[PakhitoS 0]

По пилоту:

В 24 ОРИТ, состояние тяжелое, ампутирована нога(до колена), перелом основания черепа, в седации, если кратко!

По крови: НУЖНА КРОВЬ ЛЮБОЙ ГРУППЫ! Адрес: 1 гкб (Ленинский проспект, дом 10, Б-территория, кор 1А(пункт сдачи крови), Вт, Ср, Чт, Пт с 8:00-10:30, при себе иметь паспорт, приезжать безмолочно позавтракав. Кровь для Гайкова Ильи Александровича.

По родственникам: врачи просят найти и известить родственников- к нему еще никто не приходил!!

Спасибо Аня. Хоть кто-то сделал то, что я просил сделать с утра. Я ночью был в больнице, его готовили к ампутации.

[SomeOne 0]

Грань к сожалению у нас в голове..     а головы как фломастеры все на вкус разные

По разборам в гайне  в 99% прав у кого главная дорога, а кто под треугольник ехал - виноват, и всё равно с какой скоростью летела ракета по главной максимум можно обоюдку выбить если сам выезжал под "уступи дорогу".

[PakhitoS 0]

Чет я не врубаюсь - даже если было превышение у авто пилот совершал маневр и не пропустил авто. И как он мог не увидеть авто когда там прямой участок ни гор ни поворотов ни ущелий. Когда на месте авто (в данном случае) оказывается мот никогда никаких разговоров про техническую возможность........не идет. Эт от куда вообще такое понятие как "не имел технической возможности увидеть" взялось?

На самом деле вопрос тут больше не в виновности пилота, а в том, какие были бы трамвы, если бы авто не превышало скорость.

[dimon1000 3]

Когда мотоциклисты валят 250 и перед ними разворачивается или перестраиваются - никакие эксперты ничего не будут делать,

Подобных экспертиз на этом форуме навалом.

Советую начать искать со слов Малаха, Влад, Гаргуша. (Правдивость данной экспертизы советую оставить за кадром, тк тут есть аналогичные и правдивые экспертизы) читам вывод эксперта, думаем.

Тогда где грань этих двух ситуаций? Как понять?

Ты сейчас спрашиваешь насколько можно нарушить что бы не оказатся виноватой? Так это в каждом конкретном случае всегда по разному. Много чего влияет на результат.

максимум можно обоюдку выбить если сам выезжал под "уступи дорогу".

"Максимум" мотоциклисту дали 3 года, а водитель которые выезжал с уступи дороги только свидетель. Вот такой вот максимум.

По разборам в гайне  в 99% прав у кого главная дорога, а кто под треугольник ехал - виноват,

В гаи, как и в суде важны все детали. Аопрос что можно доказать, а что нет.

Например: человек оттормозился и ему разбили зад. Вроде все очевидно? Ан нет. Если человек закрасил (или не испоавны) стоп сигналы, он будет виноват.

Двигался в темное время суток по главной? Все очевидно! И опять нет. Если двигался без фар то есть реальная возможность оказатся виновником...

И тд.

[Wendy 0]

Ты сейчас спрашиваешь насколько можно нарушить что бы не оказатся виноватой? Так это в каждом конкретном случае всегда по разному. Много чего влияет на результат.

Эмм... я понимаю, конечно, что не каждый день на ДТП выезжаю, но не всё так плохо. Спрашиваю, чтоб понимать, где это можно применять, а где нет в случаях с ДРУГИМИ, а не для того, чтоб себя отмазывать