08.10.14 20:35;ДТП;Москва, Широкая ул. 10к1;Мот/авто

[dimon1000 3]

Я не совсем понимаю, разве я обязан в любом случае оплачивать лечение и потерю трудоспособности, вне зависимости от того прав я или виноват?

 

Я так понимаю будет суд, а в дальнейшем пешеход может подать иск о возмещении стоимости лечения, если он этого захочет. И суд уже будет решать должен ли я оплачивать лечение или нет.

да именно так.

есть еще такой момент: пешеход должен будет доказать свои расходы. То что покрывает твое ОСАГО он получит со страховой, а все что сверху уже иском к тебе.

Единственный случай если пешеход намерено бросился к тебе под колеса (например хотел покончить жизнь самоубийством)

Мой тебе совет подключай адвоката уже сейчпс. Это как правило позволяет секономить и деньги и время и нервы

[asimo 0]

Я почитал и понял - что взыскать подтвержденные расходы на лечение - он сможет со страховой, а вот моральный ущерб (а он обычно в несколько раз больше, чем расходы на лечение) он сможет взыскать с меня.

[Vietnames 10]

Взыскать с водителя пострадавший может только то, что не покрывается ОСАГО и не входит в программу ОМС. Т.е врач должен назначит нечто дорогое, потом суд с врачом согласится, а только потом водитель платит. 

20-ка отличается не самым человечным отношением к пострадавшим и крайне дотошным к документам. Вероятность того, что у пешехода взяли кровь на алкоголь и наркотики 99%. 

 

Да, привет от "товарисча в куртке МЧС"

[kl77 0]

а вот моральный ущерб (а он обычно в несколько раз больше, чем расходы на лечение) он сможет взыскать с меня.

эти фрустрации оставьте для штатов. а вот моральный ущерб - кофем горячем облейтесь что-ли, но мимо в теме про дтп.

[asimo 0]

 Да, привет от "товарисча в куртке МЧС"

Привет и тебе, благодарю за то что приехал и помог советами

[Huntress 1]

Vietnames - спасибо! в частности - за доставку меня до гаража.

 

Новости: пешехода вчера выписали из больницы. Пролежал неделю. Врач инфу водителю, приехавшему навестить пешехода, не дал. Со слов медсестры - наложили гипс, никаких пластин и т.п.

 

По дате дознания будет более-менее понятно завтра.

[asimo 0]

Сегодня был у дознавателя. 

Он сказал что перелом обеих костей голени - это ТЯЖКИЙ вред..

6 ноября будет экспертиза, имел ли я техническую возможность остановиться.

 

Если экспертиза установит что я мог остановиться - то заведут уголовное дело.

[Зеленый Бегемот 1]

Сегодня был у дознавателя. 

Он сказал что перелом обеих костей голени - это ТЯЖКИЙ вред..

6 ноября будет экспертиза, имел ли я техническую возможность остановиться.

 

Если экспертиза установит что я мог остановиться - то заведут уголовное дело.

Если это официальное заявление должностного лица, то дознаватель пытается "натянуть" на себя ст.286 УК РФ взяв на себя функции судмедэксперта (насчёт "договориться" не намекал случайно?).

Посмотри Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от17.08.2007 No 522) пункт 4 устанавливает квалифицирующие признаки, на основании которых степень тяжести вреда должна установить судебно-медицинская экспертиза... а уж никак не дознаватель (дай бог, чтобы имел юридическое образование).

Нога у пешехода одна переломана или обе?

[asimo 0]

Экспертизы не было,она будет, но говорит в таких случаях - совершенно точно будет тяжкий вред. Нога сломана одна, но обе кости голени как я понимаю. Договориться не предлагал..

Я почитал - перелом голени вроде как могут признать тяжким вредом..

Изменено 21 октября, 2014 пользователем asimo

[Зеленый Бегемот 1]

Экспертизы не было,она будет, но говорит в таких случаях - совершенно точно будет тяжкий вред. Нога сломана одна, но обе кости голени как я понимаю. Договориться не предлагал..

Я почитал - перелом голени вроде как могут признать тяжким вредом..

Обернёмся к первоисточнику (благо "Консультант+" перед мордой лица):

4.Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а)в отношении тяжкого вреда:

вред, опасный для жизни человека;

потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;

прерывание беременности;

психическое расстройство;

заболевание наркоманией либо токсикоманией;

неизгладимое обезображивание лица;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

полная утрата профессиональной трудоспособности;

б)в отношении средней тяжести вреда:

длительное расстройство здоровья;

значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть

Легкий вред не будем рассматривать.

И какое к этим признакам отношение имеет перелом ноги? Разве, что к психическому расстройству - нормальный человек не будет бегать через несколько полос в неположенном месте... ну это похоже от рождения.

Вместе с тем, облегчённо вздыхать пока рано, учитывая "непредсказуемые пируэты" в правоприменении норм законов. Надо внимательно следить за ситуацией и на всякий случай озаботиться адвокатом (дай бог, чтобы не потребовалось!).

Что в итоге хочет пострадавший - денег, "крови" пилота, "мира во всём мире" или еще чего? С ним на этот предмет общение было?