Dron215 0 Опубликовано 25 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 25 мая, 2015 UPD. Пардон, прочитал "что написаТЬ" Dron215, обгон - с выездом на встречку, опережение - без выезда на встречку.Знаю, именно поэтому и спрашиваю чего написали, от этого можно отталкиваться Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
GANGSTER 0 Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 Dron215,в объяснение ничего не про обгон или опережение не писали!Только сказали что ехали с хондой аккорд в одной полосе....на встречку не выезжали!!! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
HighLander 48 Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 пардоньте, а в месте удара по авто не было осыпи земли с днища? или еще каких следов? понятно, что в полиции не Холмсы работают, но что совсем никаких улик на дороге? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Squeezer 0 Опубликовано 26 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 26 мая, 2015 в объяснение ничего не про обгон или опережение не писали!Только сказали что ехали с хондой аккорд в одной полосе....на встречку не выезжали!!! [Пишу длинно, чтобы было АБСОЛЮТНО понятно.] Начинаю понимать - в объяснении вы с Lisikus написали, что на встречку он НЕ ВЫЕЗЖАЛ, а ехал в том же ряду, что и авто (кстати, именно ряду, т.к. "полоса" определяется разметкой, а ее там вообще нет), и на своей стороне дороги, т.е. НЕ по встречке. Такое объяснение вызвало подозрение у инспектора, т.к. получается, что водитель авто начал маневр, "не заметив" мотоцикл практически возле своего левого окна, т.е. под носом. С другой стороны, даже на фото после столкновения авто стоит уже явно на встречке, отчего у игибдд и не оказалось сомнений в СОБСТВЕННЫХ выводах. НО - если мотоциклист двигался по встречке, и при ОТСУТСТВИИ разметки, то при том же ОБГОНЕ он МОГ делать это совершенно правомерно. Тут оставалось бы только доказать, что разметки не было, или ее практически не было видно (а отвлекать внимание на выискивание глазами ее следов В СЛОЖНОЙ ДОРОЖНОЙ ОБСТАНОВКЕ водителю было небезопасно, разметка ДОЛЖНА быть видимой ЧЕТКО). Но теперь этому несколько противоречит ваше "объяснение". Напрашивается такая линия защиты - мотоциклист ОБГОНЯЛ, т.е. да - действительно ехал по встречке, отсутствие ХОРОШО ВИДИМОЙ сплошной линии не вызвало у него сомнений в законности такого маневра, и тогда авто совершило маневр просто в нарушение п.8.1 ПДД. Разночтение с написанным на месте объяснить шоковым состоянием после падения. Потребуются четкие доказательства отсутствия разметки, причем если это будут фото - действительно в распечатанном виде и с привязкой к ближайшим номерам домов (а лучше бы справку из дорожной службы). Таким образом отбиваются и права, и снимается виновность в ДТП. Пока, я так понимаю, дело находится в таком состоянии - совершено административное правонарушение уровня, виновность в котором инспектор правомочен определить САМОСТОЯТЕЛЬНО на месте. При отсутствии возражений сторон и/или сомнений у инспектора, он посчитал, что ДАЖЕ группы разбора не потребуется (следующая инстанция), посему по ДТП сразу на месте вынес ПОСТАНОВЛЕНИЕ об АП. И по выезду на встречку тоже, только там есть "вилка" наказания - 5т.р. или 4-6 месяцев лишения, а вот этот решает только мировой судья, куда инспектор мотоциклиста и отправил. Теперь постановление необходимо будет ОБЖАЛОВАТЬ. И по ПДД и по "встречке", они оказались завязаны в единое. Процедура расписана в Главе 30 КоАП, замечу лишь, что сроки обжалования там всего 10 дней (ст.30.3). А то "автор" что-то куда-то пропал... если ему все же "интересно" - можно будет продолжить. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
HighLander 48 Опубликовано 27 мая, 2015 Поделиться Опубликовано 27 мая, 2015 (изменено) + 15 копЕсли вменяемая ст КоАП допускает в принципе лишение прав, то только мироврй суд, а группа ИАЗ не "РАЗБИРАЕТ" и не рассматривает дело, а только готовит материалы для передачи в суд. ИАЗ проводит опрос свидетелей, собирает объяснения с участников встречи на эльбе и склоняет пилота к самооговору См полномочия в коап по статьям.Удивитесь , но там не написано " ст ХХ.Х рассматривается в ГИБДД, если по результатам рассмотрения будет вынесено наказание в виде штрафа и в суде если заранее известно что будет назначено лишение".Если ДПС вынес постановление-квитанцию, какую только и можно вынести на месте, то в сад вместе с полканом. Не перестаю удивляться, отчего чтение КоАП считается косяком для четких пацанов на мотиках. Изменено 27 мая, 2015 пользователем HighLander Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти