Трагедия в Зеленограде

[I-Denis 0]

трупы обороняющихся где?

Вообще, если рассмотреть абстрактную ситуацию

предположим есть две стороны - нападающая и обороняющаяся.

Обороняющаяся считает что для них существует угроза жизни и здоровью и она имеет право применить оружие. Даже по нашему российскому законодательству.

Причем по логике, у обороняющихся "грамотно и своевременно применивших оружие" может ни оказаться ни одной царапины.

А вот дальше решает суд - он определяет была ли угроза жизни и здоровью адекватна принятым мерам. и квалифицирует поступок оборняющихся как самооборону, как превышение необходимой самообороны или как убийство.

Кстати в америке, где неприкосновенность личности и частной собственности возведены в догму и являются краеугольным камнем общества,

в сходной ситуации, когда в "гости" приходят с численным перевесом, пытаются взломать дверь - с большой долей вероятности, стрелявший сейчас сидел бы дома с женой, под подпиской о невыезде.

У нас, что бы доказать самооборону - надо сначала получить травмы несовместимые с жизнью, дабы потом угроза жизни была очевидна, и после этого принимать меры к самообороне...

[Zvezdolet 0]

Кстати в америке, где неприкосновенность личности и частной собственности возведены в догму и являются краеугольным камнем общества,

в сходной ситуации, когда в "гости" приходят с численным перевесом, пытаются взломать дверь - с большой долей вероятности, стрелявший сейчас сидел бы дома с женой, под подпиской о невыезде.

У нас, что бы доказать самооборону - надо сначала получить травмы несовместимые с жизнью, дабы потом угроза жизни была очевидна, и после этого принимать меры к самообороне...

В США возможно ты прав. Но во многих странах Европы- это совсем по-другому. Например мы знаем, что в Великобритании и Израиле человека могут посадить за превышение обороны и в других странах тоже. Например, если вор пришел без оружия а хозяин дома его застрелил- хозяина посадят. Оззи Осборн когда грабители выносили ценности из его виллы не стал стрелять на поражение например, а дал им уйти...

[Cyberic 0]

Народ, своей манерой общения с тихим вы ИМХО провоцируете на негатив и что бы не говорили про официальную позицию Мотоситезена эта позиция формируется из этой темы и по сообщениям людей который здесь 2-3 дня и эта позиция однобока...

[-=JC_DENTON=- 8]

на самооборону человек право имеет

на убийство - нет

ИМХО имеет право на убийство при самообороне. Что это такое? А это как раз как в данном случае с НВ и 3Д.

[Berger 0]

Пусть правильно формирует вопрос. Я например, ничего не понял. По видимому как спрошено , так и ответили.

[Диспетчер 0]

Хреновости

Ааа, это репост с КП

[-=JC_DENTON=- 8]

за одного Белого вообще могло быть много трупов.

вот и недоумеваю: где они?

у волошировского стрелка ведь кончились патроны.

думайте!

трупы обороняющихся где?

А вам было бы ПРИЯТНЕЕ если эти трупы БЫЛИ?

Давайте уж изложите свою гражданскую позицию по данному происшествию. А то вот так по-ТИХОМУ зайти на форум и такими словами кидаться - расскажите, что вы думаете о всей этой ситуации.

[Cyberic 0]

Хреновости

Ну а чем не версия?

Блин без фактов от самих участников событий (протоколов допроса) все версии вполне реальны...

Хреновости

Ааа, это репост с КП

Хотя на КП бредокс - конечно борьба за бизнес - пипец у них там бизнес был и кафе не фиговое - ага...

[I-Denis 0]

В США возможно ты прав. Но во многих странах Европы- это совсем по-другому. Например мы знаем, что в Великобритании и Израиле человека могут посадить за превышение обороны и в других странах тоже. Например, если вор пришел без оружия а хозяин дома его застрелил- хозяина посадят. Оззи Осборн когда грабители выносили ценности из его виллы не стал стрелять на поражение например, а дал им уйти...

Возможно, я не в курсе про великобританию и израиль - я просто привел пример крайне лояльного отношения к определению "самообороны" в США для противовеса, скажем так "судебной практики" в россии по этому вопросу. Не более.

Тем более что я указал, что действия сторон, степень угрозы и адекватность сопротивления оценивает СУД. Не мотоситизен, не вася пупкин и не чуваки с форума.

Народ, своей манерой общения с тихим вы ИМХО провоцируете на негатив и что бы не говорили про официальную позицию Мотоситезена эта позиция формируется из этой темы и по сообщениям людей который здесь 2-3 дня и эта позиция однобока...

Я думаю никто не будет спорить с тем что те люди которые считают себя здравомыслящими - хотят прежде всего ЧЕСТНОГО а не одностороннего рассмотрения дела. не одностороннего с точки зрения обеих сторон конфликта. И я думаю в таком разрезе никакого конфликта с Тихим нет.

[Веселый 0]

на самооборону человек право имеет

на убийство - нет

Человек имеет право защищать жизнь, достоинство и честь своих близких и себя вплоть до вычеркивания из списка живых противника.

Страшно, что противником стал такой же мотобрат.