Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[5566 1]

на фотографиях с места ДТП тоже никаких следов нет. Прокурорский работник спросил, если бы специалист смог установить скорость

Лариса, вы - молодец!

Вы всё делаете правильно и замечательно! И, я искрене верю, что вам не придётся сказать Владу фразу: "Я. Мы! Сделали всё, что было возможно. Но... обстоятельства оказались сильнее нас"!

[Karlson 2]

спасибо внимательно.. следим за этим делом

[Sasha_N 0]

Отличные новости. Я лично тоже считаю что причино-следственная связь ДТП в грубом нарушении ПДД внедорожника, а не в скорости мотоциклиста

[vamper 3]

Прочитал от начала до конца.ситуация понятна с самого начала.удивляют высказывания о виновности Влада!Если смогу,приеду на следущее заседание суда.что бы до такого не доходило,нужен видеорегистратор!Владу,терпения!Удачи!

[dimon1000 3]

Что бы до такого не доходило нужно что бы у одной часть населения вспомнила про понятие честь, тогда всем остальным станет жить намного легче и не будет всего этого цирка

[Sasha_N 0]

Еще дело в том что многие нарушая ПДД, не думают о последствиях и что за это бывает (типа мне надо ТУДА и неипет). Причем половина из этих не знают что нарушают и свято верят что они правы (был случай когда девушка с криком доказывала Идпс что ей должен был уступить мотоциклист, хотя тот был на главной)

[Лариса 0]

Видео регистратор дело хорошее, безусловно. Но в нашем деле нет даже фото мотоцикла на месте ДТП, хотя дежурный сотрудник ГИБДД, выезжавший на место, сказал, что все фотографировал и следователю передавал. Записи с камер видео наблюдения ждала та же учесть, они тоже пропали из дела. Флэшка так же исчезла бы, если бы даже была. Поэтому в тех случаях, когда пилота увозят на скорой и ГАИшники остаются один на один с водителем коробки, единственная действенная помощь - это то, что делают участники этой программы, приезжая на место ДТП - контроль ситуации. В нашей ситуации таких людей на месте, к сожалению, не оказалось. У кого  будет время и желание поприсутствовать, приходите, посмотрите и послушаете сами. Правда в зале не так много мест, но для человек 2-3 места найдутся, я думаю.

[vamper 3]

Хорошо бы ещё привлечь за сокрытие материалов дела ,фальсификацию и ложные показания.тогда может быть будет не повадно другим!

[Лариса 0]

Доброго всем вечера. Прошло очередное слушание. Поменялся представитель прокуратуры СЗАО - крупный и напористый мужчина. Сначала был заслушан Гончар, потом специалист Смелов. Гончар повторил свои показания, сказав, что он видел катящийся мотоцикл, в поле его зрения, с того момента как он его увидел, выезжая на тот участок дороги из Москвы в сторону Красногорска, мотоцикл прокатился метров 10, затем упал и остановился и остался лежать. Гончару прокурорский работник задавал вопросы, не относящиеся к делу традиционно - где живет, имел ли, привлекался ли, лишался ли, близко ли его дом расположен с домом Влада, сколько и каких у него телефонов и пр, не буду всего перечислять. Потом сказал, что в показаниях Гончара в ходе предварительного следствия и в зале суда имеются противоречия. Его попросили озвучить, но он, к сожалению, не смог разобрать почерк Богдана и показания остались не озвученными. Была высказана претензия в сторону свидетеля, мол, как он подписывал такой протокол, что в нем даже не возможно прочитать что написано. Свидетель сказал, что он протокол перечитывал, а те слова, которые были написаны не понятно, просил пояснить следователя, что тот и делал, после чего Гончар протокол подписал. Слово, которое не смог разобрать в протоколе ни прокурорский работник, ни наш адвокат, ни судья - "катился". В протоколе опроса следователь написал со слов Гончара, что мотоцикл катился так, чтобы не возможно было это слово разобрать. Судья сказала, что претензии прокурорского работника не по адресу и попросила его провести соответствующую работу со следователем по поводу того, каким образом необходимо оформлять документы, прикладываемые к делу. Прокурорский работник заявил ходатайство о вызове в суд следователя Богдана, чтобы он пояснил что он записывал за Гончаром. Сам Гончар в натуре прокурорского работника не устроил и его показания тоже. С этой точки зрения для прокурорского работника могли бы быть весьма интересны показания Хамидуллина и Львова, которые ими давались в ходе предварительно следствия и в зале суда, сплошные противоречия.

У стороны защиты к следователю масса вопросов и мы на первом заседании подавали ходатайство о его вызове и опросе в суде, но на тот момент ходатайство было отклонено. Сейчас вызов следователя очень кстати.

Затем был опрошен специалист Смелов из Версии, который делал рецензию на экспертизу Малахи. Он подтвердил свои выводы и опять встал вопрос о документах, на основании которых он делал свое заключение и упор делался на схему ДТП. Не могли понять при чем тут рецензия и схема, так как перед Смеловым стоял только один вопрос - дать оценку с научной точки зрения экспертизе Малахи. Потом уже, позже, поняли, что прокурорский работник задает Смелову вопросы на экспертизе Вздыхалкина (МАДИ). Прокурор с делом не знаком, поэтому так все и было. Могу предположить, что до вызова следователя в суд будут смотреть дело внимательно и искать дыры в защите. Одна большая дыра в деле со стороны проведенного предварительного следствия для прокуратуры СЗАО не видна и не очевидна. Смелову наш адвокат задал вопрос - какие следы должен был оставить на асфальте 200кг мотоцикл, бороздящий его на стартовой скорости 127 км в час. Смелов сказал, что на дорожном покрытии мотоцикл должен был оставлять борозды, выгрызанные из асфальта, так называемые объемные динамические следы. Такие следы не возможно смыть дождем. Если следы от юза колес остаются на дорожном покрытии достаточно долго, то борозды в дорожном покрытии остаются навсегда, пока не будет переложено дорожное покрытие. Учитывая, что произошла путаница, Смелов, все таки, ответил на вопрос прокурорского работника, каким образом должны быть зафиксированы следы на месте ДТП, чтобы эксперт имел основания использования их в своем исследовании, как объективно установленные исходные данные - замерены, отображены в схеме, сфотографированы, описаны, запротоколированы и идентифицированы. В нашем деле ничего этого нет.

Следующее слушание 4 декабря в 10-00.

[Лариса 0]

Вспомнила один момент из речи Смелова. Он, разумеется, рассказал и подтвердил все по своему заключению, очень развернуто и подробно разъяснил что за методика была использована Малахой, относительно к чему она применима, что относительно нашей ситуации она не применима и что методик, которые можно было бы применить к нашей ситуации не существует, а в отсутствии следов и говорить, вобщем-то, не о чем. Еще Смелов дополнительно обратил внимание суда на тот момент, что при скорости 127 км/час мотоцикл преодолевает расстояние в 35 метров за секунду. Богдан в своем постановлении указал, что следы волочения начинались примерно в 10 метрах от места столкновения. Смелов рассказал подробно об устройстве мотоцикла и что, учитывая технические особенности этого транспортного средства, чем выше у мотоцикла скорость, тем сложнее его уронить. Поэтому, учитывая скорость мотоцикла 35 м/сек, мотоцикл никак не мог упасть через 10 метров после столкновения, потому что упасть ему нужно было на 127 км/час за 1/3 секунды, ударившись по касательной. Это в принципе не возможно!

Повод перенести заседание прокурорским работником явно надуманный, вызов следователя на процесс мера вынужденная, но вызывать больше некого, потому что позавчера надо было заканчивать, опросив Влада. Но в процессе защита не оставила от так называемого дела камня на камне. Очевидно, что дело сфабриковано начиная со следов, заканчивая отдельными свидетелями обвинения, за которых показания писал следователь, а они только их подмахивали. Прокуратура все это пропустила в суд и на все наши жалобы,  которых было написано порядка 10-15 на все уровни и во все инстанции вплоть до Администрации Президента и на ту жалобу, которую подавали в генпрокуратуру за подписями 400 человек, посчитавших возможным поддержать Влада, были получены от прокуратуры СЗАО отписки, что по результатам всесторонней проверки нарушений в действиях следователя не выявлено, все законно, обвинение предъявлено обоснованно на основании показаний свидетелей Львова и Хамидуллина и проведенной экспертизы. Такая же отписка была дана даже на жалобу, по поводу того, что следователь не то потерял, не то сломал записи с камер видео наблюдения с заправки БиПи.

Сейчас вызов следователя в суд - это все равно, что кинуть кость своре голодных собак, но вариантов других у прокуратуры нет, чтобы выиграть время, а что они затеяли, узнаем в декабре.

У нас есть еще один козырь, который всю версию следователя и отдельные показания некоторых свидетелей полностью перечеркивает, но придерживаем его до удобного случая. Позже обязательно об этом напишу.

Был во всем этом забавный момент, когда судья, рассматривая ходатайство прокурорского работника о вызове Богдана на суд спросила прокурорского  - а Богдан еще работает? Наш адвокат сказал, что с Богданом все в порядке, на повышение пошел.

Изменено 21 ноября, 2013 пользователем Лариса