Лариса 0 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Товарищи, кто читает тему, отписывайтесь, пожалуйста, по схемам. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
vamper 3 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Джип с самого начала не имел право такого перестроения.не уступил мотоциклисту права преимушества.уход мотоцикла в левый ряд не запрещён ничем.мотоциклист не перестраивался вправо,так что однозначно не о каком 10.1 речи быть не может!если бы он предпринял манёвр в сторону джипа,вправо,то да 10.1 и 8.4.но этого нет! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Лариса 0 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Давайте со схемой определимся сначала, все таки. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
vamper 3 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Джип двигался с прилегающей территори(азс),не выполнил 8.1 8.2 8.3 8.4 8.10 нарушил требование знака 2.4 не выполнил знак4.1.2 нарушил сплошную линию разметки . Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Лариса 0 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Какую схему берем за основу, чтобы все четко понимали от чего отталкиваемся.Задача установить вину Влада, давайте ее сами себе докажем. Все нарушения джипа без того очевидны. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Azazello 48 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Я согласен в выводах с ТЕТКой:1. Водитель мотоцикла ВИДЕЛ препятствие заранее2. Водитель мотоцикла двигался с превышением скорости3. Водитель мотоцикла свершал маневр в момент ДТПв то время как1. Водитель авто НЕвидел мотоцикл до последнего2. Водитель авто двигался без превышения скорости3. Водитель авто свершал маневр и находился в приоритете (помеха с права) по отношению к маневрирующему мотоциклисту Был в ДТП, где женщина на своем авто, двигаясь по парковочному карману въехала ко мне в полосу (мне в крыло). Виновным ДТП был признан я. Почему? Именно по тем же выводам. Я написал, что свершал маневр (да, хоть и в пределах своей полосы), она находилась справа от меня, она наверняка написала, что двигалась прямолинейно (хоть и по парковочному карману) Ошибка Влада в том, что игнорируя ТЕТКу он продолжал гнуть линию - Я видел этот джип. Он видел? Он не смог избежать ДТП, значит он неправ. И пофиг на разметку - такова практика (см. мой пример с ДТП). Это исходя из наших законов. Что по совести. Моё мнение - была девушка, нет девушки. Причина - ДТП. Виноваты - оба мужика, что мотоциклист, что водитель. Потому что действия этих двух привели к смерти девульки. Думаю, что мама девушки считает точно так же и ей плевать на полосы, линии и скоростные режимы - ребенка не вернуть. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Black XS 0 Опубликовано 24 декабря, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Макс, видел Джип, ну может видел да. Но ведь Влад ехал по ГЛАВНОЙ дороге. А Джип стоял и в последний момент резко (будто специально) поехал наперерез. Но ведь Джип тоже видел мотоцикл и сказал потом то, что "Я видел, но думал что успею проехать". Это вы считаете нормальным? Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Лариса 0 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 В какую схему смотрим, я настойчиво прошу ответить, чтобы можно было двигаться дальше. Мнение ТЕТКИ обсуждали в марте прошлого года, кому интересно, могут вернуться назад и еще раз все перечитать, только и им тоже надо для начала определиться со схемой, которая соответствует реальной картине ДТП.Я очень прошу никого не отвлекаться от темы. Женя, Вы верите своим глазам? Какая схема соответствует реальной картине ДТП? Дайте, хотя бы, пару-тройку оценок по схеме и пойдем дальше. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Azazello 48 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Макс, видел Джип, ну может видел да. Но ведь Влад ехал по ГЛАВНОЙ дороге. А Джип стоял и в последний момент резко (будто специально) поехал наперерез. Но ведь Джип тоже видел мотоцикл и сказал потом то, что "Я видел, но думал что успею проехать". Это вы считаете нормальным? Я уже привел пример:я ехал по главной дороге, женщина ехала в своем авто по парковочному карману (хотела меня обогнать по нему). Я начал смещаться (В СВОЕЙ ПОЛОСЕ) вправо, чтобы повернуть на перекрестке на право. Был включен поворотник и скорость меньше 5 км.ч. и тут она, уже опережая меня начинает выруливать ко мне в полосу. Итог - я виновен. Почему? Потому что я маневрировал (это раз), потому что она была справа (это два). И всем было глубоко плевать, что я в своей полосе, а она на парковочном кармане. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
vamper 3 Опубликовано 24 декабря, 2013 Поделиться Опубликовано 24 декабря, 2013 Джип двигался с прилегающей территори(азс),не выполнил 8.1 8.2 8.3 8.4 8.10 нарушил требование знака 2.4 не выполнил знак4.1.2 нарушил сплошную линию разметки .Я согласен в выводах с ТЕТКой:1. Водитель мотоцикла ВИДЕЛ препятствие заранее2. Водитель мотоцикла двигался с превышением скорости3. Водитель мотоцикла свершал маневр в момент ДТПв то время как1. Водитель авто НЕвидел мотоцикл до последнего2. Водитель авто двигался без превышения скорости3. Водитель авто свершал маневр и находился в приоритете (помеха с права) по отношению к маневрирующему мотоциклисту Был в ДТП, где женщина на своем авто, двигаясь по парковочному карману въехала ко мне в полосу (мне в крыло). Виновным ДТП был признан я. Почему? Именно по тем же выводам. Я написал, что свершал маневр (да, хоть и в пределах своей полосы), она находилась справа от меня, она наверняка написала, что двигалась прямолинейно (хоть и по парковочному карману) Ошибка Влада в том, что игнорируя ТЕТКу он продолжал гнуть линию - Я видел этот джип. Он видел? Он не смог избежать ДТП, значит он неправ. И пофиг на разметку - такова практика (см. мой пример с ДТП). Это исходя из наших законов. Что по совести. Моё мнение - была девушка, нет девушки. Причина - ДТП. Виноваты - оба мужика, что мотоциклист, что водитель. Потому что действия этих двух привели к смерти девульки. Думаю, что мама девушки считает точно так же и ей плевать на полосы, линии и скоростные режимы - ребенка не вернуть.Я согласен в выводах с ТЕТКой:1. Водитель мотоцикла ВИДЕЛ препятствие заранее2. Водитель мотоцикла двигался с превышением скорости3. Водитель мотоцикла свершал маневр в момент ДТПв то время как1. Водитель авто НЕвидел мотоцикл до последнего2. Водитель авто двигался без превышения скорости3. Водитель авто свершал маневр и находился в приоритете (помеха с права) по отношению к маневрирующему мотоциклисту Был в ДТП, где женщина на своем авто, двигаясь по парковочному карману въехала ко мне в полосу (мне в крыло). Виновным ДТП был признан я. Почему? Именно по тем же выводам. Я написал, что свершал маневр (да, хоть и в пределах своей полосы), она находилась справа от меня, она наверняка написала, что двигалась прямолинейно (хоть и по парковочному карману) Ошибка Влада в том, что игнорируя ТЕТКу он продолжал гнуть линию - Я видел этот джип. Он видел? Он не смог избежать ДТП, значит он неправ. И пофиг на разметку - такова практика (см. мой пример с ДТП). Это исходя из наших законов. Что по совести. Моё мнение - была девушка, нет девушки. Причина - ДТП. Виноваты - оба мужика, что мотоциклист, что водитель. Потому что действия этих двух привели к смерти девульки. Думаю, что мама девушки считает точно так же и ей плевать на полосы, линии и скоростные режимы - ребенка не вернуть.препятствие-это непожвижный объект на полосе движения,неисправное или повреждёное!!!! О чём речь?! Джип двигался!!! Не видел,значит не убедился! Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения