Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Black XS 0]

Для этого и выложено, Дмитрий. Чтоб люди если есть возможность, посоветовали и помогли куда что и как

[Karlson 2]

Какие факты, установленные следствием и документально подтвержденные Вам выложить, Лариса???

 

 

сканы первоначальных (то есть самых первых) обьяснений  (те которые давались сотрудникам гаи)

водителя мота , машины ,свидетелей)

[Sister_Bliss 0]

так я же не спорю о том нарушил мотоциклист 10.1 или нет, я сомнваюсь что именно нарушение этого пункта стала причиной ДТП. во вторых под под "технической возможностью" так же понимается имел возможность мотоциклист вообще нажать на тормоз или нет.  не зная скорость мотоциклиста установить это невозможно. не имея тормозных следедов установить скорость мотоцикла тоже не возможно.  хотя не всякое торможение оставляет следы, следы остаются от юза (юз часто путают с экстренным торможением). хоть и в своих показаниях Влад говорит что он маневрировал, в тоже время я не нашел утверждений того, что он не тормозил.

Я не понимаю, что значит, не иметь возможности нажать на тормоз... но давайте даже так, Дмитрий: не имел возможности по каким-то причинам нажать на тормоз, как следствие, не нажал, как следствие п.10.1 нарушен.

 

Влад говорит, что не маневрировал, при этом согласно материалам делам имеет место перестроение. Где конструктив?

Кто-то говорит, что Влад ехал 60, физика в разделе динамики говорит, что скорость св.127км/ч. Где конструктив?..

 

Ребят, внимательнее к словам, особенно задокументированным. Чем грамотнее мысли и их изложение, тем сильнее позиция!

Какие факты, установленные следствием и документально подтвержденные Вам выложить, Лариса???

 

 

сканы первоначальных (то есть самых первых) обьяснений  (те которые давались сотрудникам гаи)

водителя мота , машины ,свидетелей)

Это Вы мне предлагаете выложить?

Евгений, эт не ко мне!

[Black XS 0]

Какие факты, установленные следствием и документально подтвержденные Вам выложить, Лариса???

 

 

сканы первоначальных (то есть самых первых) обьяснений  (те которые давались сотрудникам гаи)

водителя мота , машины ,свидетелей)

ребят, тут есть все показания (свидетели все кто был, инстпекторы, водитель авто, сестра и мама погибшей), к сожалению, сюда не могу заливать документы в формате pdf   http://vk.com/pravospravedlivost

[dimon1000 3]

Я не понимаю, что значит, не иметь возможности нажать на тормоз... но давайте даже так, Дмитрий: не имел возможности по каким-то причинам нажать на тормоз, как следствие, не нажал, как следствие п.10.1 нарушен.

 

Влад говорит, что не маневрировал, при этом согласно материалам делам имеет место перестроение. Где конструктив?

Кто-то говорит, что Влад ехал 60, физика в разделе динамики говорит, что скорость св.127км/ч. Где конструктив?..

все просто, для того что бы нажать на тормоз водителю нужно время.было оно или нет? или Влад увидел джип и в следующее мгновение удар? или у него было 5 минут подумать?

по поводу заключения экспертизы о скорости: вывод о скорости эксперт делает на основании следов, только вот беда, этих следов никто не видел на месте ДТП и нигде они не зафиксированы. из области сам придумал, сам доказал

[Black XS 0]

По показаниям Влада, он остановился, ждал пока поедет Джип. Сказал что не понял толи стоит он толи ехать будет и решил подождать, но джип стоял, а когда Влад начал приближаться, джип резко нажал на газ. 

По показаниям водителя, он видел мотоцикл, но думал что успеет выскочить. Не успел. 

[FlarinG 0]

Анастасия, причинно следственная связь напрямую зависит от обвинения. И такое понятие как "техническая возможность" закрывает все мнимые нарушения. Прочитав показания как мои так и водителя, можно увидеть, что все пишут, что столкновение со всеми остальными движениями происходило за секунду, даже с 40 км в час вы сможете затормозить за секунду перед возникшим в нескольких метрах перед вами препятствием? Я думаю, что нет, даже до рычага дотянуться не успеете. Если водитель не дал технической возможности мне предпринять хоть какие-то действия, то как тут можно говорить о 10.1? Отсутствие технической возможности и нарушения знаков "уступи дорогу" и "поворот только направо" лежит в прямой следственной связи (что говорил ни один специалист). А объяснять нам мышление следствия с вашей стороны не нужно. Никакого параллельного перестроение здесь нет. Если бы можно было сюда это впаять, то впаяли бы ко всему прочему. Если не понятно, то эксперт меня обвиняет в скорости минимум 127 км/ч. Что я якобы сам себе этим не дал никакой технической возможности что-то предпринять и именно по этому моё нарушение лежит в прямой причинно следственной связи.

 

Скрины по отказам следователя и жалобе в ГСУ

https://vk.com/pravospravedlivost?w=wall-50200373_84

[Sister_Bliss 0]

все просто, для того что бы нажать на тормоз водителю нужно время.было оно или нет? или Влад увидел джип и в следующее мгновение удар? или у него было 5 минут подумать?

по поводу заключения экспертизы о скорости: вывод о скорости эксперт делает на основании следов, только вот беда, этих следов никто не видел на месте ДТП и нигде они не зафиксированы. из области сам придумал, сам доказал

Вывод о скорости эксперт делает на основании расчётов, а не следов.

А эта формула есть в Методических указаниях по производству автотехнической экспертизы.

Анастасия, причинно следственная связь напрямую зависит от обвинения. И такое понятие как "техническая возможность" закрывает все мнимые нарушения. Прочитав показания как мои так и водителя, можно увидеть, что все пишут, что столкновение со всеми остальными движениями происходило за секунду, даже с 40 км в час вы сможете затормозить за секунду перед возникшим в нескольких метрах перед вами препятствием? Я думаю, что нет, даже до рычага дотянуться не успеете. Если водитель не дал технической возможности мне предпринять хоть какие-то действия, то как тут можно говорить о 10.1? Отсутствие технической возможности и нарушения знаков "уступи дорогу" и "поворот только направо" лежит в прямой следственной связи (что говорил ни один специалист). А объяснять нам мышление следствия с вашей стороны не нужно. Никакого параллельного перестроение здесь нет. Если бы можно было сюда это впаять, то впаяли бы ко всему прочему. Если не понятно, то эксперт меня обвиняет в скорости минимум 127 км/ч. Что я якобы сам себе этим не дал никакой технической возможности что-то предпринять и именно по этому моё нарушение лежит в прямой причинно следственной связи.

 

Скрины по отказам следователя и жалобе в ГСУ

https://vk.com/pravospravedlivost?w=wall-50200373_84

Влад, ответьте, пожалуйста, на вопрос - с какой скоростью Вы ехали, когда увидели Тойоту?

[FlarinG 0]

По показаниям Влада, он остановился, ждал пока поедет Джип. Сказал что не понял толи стоит он толи ехать будет и решил подождать, но джип стоял, а когда Влад начал приближаться, джип резко нажал на газ. 

По показаниям водителя, он видел мотоцикл, но думал что успеет выскочить. Не успел. 

 

Я не остановился, я притормозил. А то что он видел, он говорил только на месте, что сказал в показаниях Гончар. Это может ещё подтвердить свидетель Кердивар. А водитель тойоты в своих показаниях говорит совершенно о другом. Врёт о всех действиях, заврался уже на столько, что говорит , что смотрел в зеркало заднего вида и никого там не видел( смотрел видимо на бензоколонки). Говорит о том, что он выехал направо по полосе разгона и начал аккуратно перестраиваться налево. ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ПОЗНАНИЯ В ГЕОМЕТРИИ, ВЫ ВОЗЬМИТЕ СХЕМУ И ПРОВЕДИТЕ СЕБЕ ЛИНИИ И ОТВЕТЬТЕ, МОГ ЛИ ОН ТАКИМ СПОСОБОМ ТАМ ОКАЗАТЬСЯ, И ЕСЛИ МОГ, ТО ПОД КАКИМ УГЛОМ?! О КАКОМ ПАРАЛЛЕЛЬНОМ ПЕРЕСТРОЕНИИ ИДЁТ РЕЧЬ КОГДА МИНИМАЛЬНЫЙ УГОЛ СТОЛКНОВЕНИЯ РАВЕН 30 ГРАДУСАМ? Сказал что я пролетел 200 метров за пол секунды. И что он не мог позвонить в скорую. Что посмотрел в окно и увидел там свидетеля Львова, которого там на тот момент не было и который появился там значительно позже. Из человека который ничего не видел он делал прямого свидетеля дтп.

[Лариса 0]

Настя, ПДД все могут прочитать в любом источнике, даже кто те, кто их в руках не держал. Не надо книжки перепечатывать. Выложите факты, подтвержденные документально материалами дела - где следы, на основании чего расчитана скорость мотоциклиста, каким образом в отсутствие следов эксперт восстановил механизм ДТП, если сам же Малаха пишет в выводах, что установить направления движения, реальную скорость, расположение тр. средства на дороге не представляется возможным из-за отсутствия следов на месте ДТП. Что же он тогда исселовал и на оновании чего делал свои выводы? Вы нашли в материалах дела хоть что-то по этому поводу? Если нашли, покажите нам, может мы чего-то не увидели. ПДД выкладывать не надо.