Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[Вся Такая Маша 3]

Я не хочу сейчас память погибшей девочки тревожить, но садиться или нет в той экипировке, что была на ней - это был и ее выбор тоже. Я сомневаюсь, что пилот заталкивал девушку на байк насильно.

Лично я в любую погоду только в фул экипе езжу. Даже в жару. И это МОЕ(!) решение

[Azazello 48]

Я изначально попросила рассматривать ситуацию, исходя из схема - мотоцикл, джип и пассажир мотоцикла, не переходя на личности.

Еще раз повторюсь. Хотите рассмотреть ДТП, давайте рассматривать ДТП, а не безаварийную езду участников до происшествия.

[Stranger707 0]

10.1 тут не прричина а следствие нарушеия 8.1, 8.2, 8.3

 

Юридическая логика следствия и суда, как я полагаю, в этом случае следующая.

Твоя ошибка в том, что, анализируя причины, ты рассматриваешь только стартовый момент времени, когда нормальная дорожно-транспортная ситуация перешла в разряд опасной. И произошло это, как ты совершенно верно утверждаешь, по вине водителя автомобиля (нарушение п. 8.3 ПДД), который не был достаточно внимателен, когда пытался убедиться, что своим манёвром выезда с прилегающей территории он никому не создаст помех (как того требует знак 2.4).

Если бы мотоциклист, обнаружив опасность, немедленно, не маневрируя, предпринял экстренное торможение, и столкновение всё же произошло бы, то виновность водителя автомобиля не вызывала бы никаких сомнений.

Вместо этого мотоциклист начал маневрировать (нарушение п. 10.1 ПДД), не успев проанализировать ситуацию из-за слишком высокой скорости (нарушение п. 10.1 ПДД), видимо полагая, что автомобиль выедет на Волокаламское шоссе в сторону МКАД (он не предположил, что автомобиль может пересекать дорогу по диагонали, чтобы съехать с дороги налево в сторону Митино).

Другой вариант: если предположить, что манёвр мотоцикл начал до момента обнаружения опасности и продолжал его вплоть до момента столкновения, это означает, что он маневрировал, как и автомобиль, следовательно, определяя приоритет движения, нужно ссылаться на правило разъезда при одновременном перестроении, согласно которому мотоцикл должен обеспечить безопасность своего манёвра (п. 8.1 ПДД), для чего он должен был пропустить автомобиль, приближающийся к нему справа (п. 8.4 ПДД). Таким образом, в этом случае имеем со стороны водителя мотоцикла нарушение пп. 8.1 и 8.4 ПДД.

Таким образом, анализируя причинную связь, мы видим, что именно нарушения мотоциклиста перевели ситуацию из разряда опасных в разряд аварийных, когда избежать столкновения уже стало невозможно.

 

 

 

Очевидно, что они не имеют ничего общего и принципиально меняют картину ДТП. Обсуждать то, что не отражает реальной ситуации бессмысленно.

 

Для начала, «схема ДТП» – это самостоятельный юридический документ, имеющий доказательную силу, так что таковым можно называть только одну схему из трёх указанных – ту, которая была составлена на месте аварии инспектором ГАИ.

«Схема следователя» - не является самостоятельным юридическим документом, это не более чем иллюстрация к рассуждениям последнего (анализу ДТП) из уголовного дела (кстати, на ней не указано ни финальное положение обоих ТС, ни место столкновения).

«Схема МАДИ» - тоже не является самостоятельным юридическим документом, это тоже не более чем иллюстрация к тексту экспертизы. Я допускаю, что она выполнена более точно, чем первоначальная схема ДТП (у инспектора при работе на месте аварии нет таких условий и возможностей, чтобы выполнить её во всех нюансах со скрупулезной точностью).

Итак, я допускаю, что перечисленные рисунки, изображающие место ДТП, могут иметь некоторые непринципиальные расхождения, однако схема ДТП содержит, помимо описания окружающей обстановки, только конечное положение попавших в аварию ТС и предполагаемую точку их столкновения. На схеме ДТП не указывается даже то, по какой траектории и в каком направлении каждое из аварийных ТС двигалось до момента аварии.

В данном случае обвинение было построено на том доказанном факте (на основании показаний самого Влада, т.к. момент ДТП никто из свидетелей аварии не видел, если я не ошибаюсь), что он маневрировал непосредственно перед столкновением.

А теперь уточните, какие именно противоречия есть в перечисленных иллюстрациях (только одна из которых является «схемой ДТП»), которые кардинально меняют ситуацию с виновностью в данном деле? Как та или иная иллюстрация юридически может опровергнуть факт манёвра Влада в нарушении п. 10.1 ПДД?

[Azazello 48]

Я не хочу сейчас память погибшей девочки тревожить, но садиться или нет в той экипировке, что была на ней - это был и ее выбор тоже. Я сомневаюсь, что пилот заталкивал девушку на байк насильно.

Лично я в любую погоду только в фул экипе езжу. Даже в жару. И это МОЕ(!) решение

Мне плевать на решение любого, кто садиться на мой байк сзади. Окончательно решение и полную ответственность беру я и только я. И, посадив на зад человека без шлема, в сандалях и панамке, я отвечаю за него полностью, начиная от защиты и заканчивая скоростным режимом, который я выбираю в конретно данном случае.

[Black XS 0]

Почему не по теме? У девочки был бы шанс, если бы парень обеспечил её шлемом соотв. размера, мотокурткой с защитой спины, рук и груди, перчатками, наколенниками, мотоботами? Или мотоциклист проявил халатность при выборе уровня защиты пассажира с уровнем и стилем его маршрута и движения мотоцикла в частности.

 

Она была жива. Лежала около недели в больнице, уже шла на поправку, далее в одну из ночь ей стало плохо  и она умерла.

Еще в самом начале, в прошлом году мне писала Настя (сестра девочки), она сказала мне вот что: "Нелли умерла ночью. В тот момент когда не было рядом мед персонала, за ней никто не следил, жалели что не заплатили мед сестрам за уход ночью ибо это самое опасное время".

Изменено 24 декабря, 2013 пользователем Black XS

[Azazello 48]

Она была жива. Лежала около недели в больнице, уже шла на поправку, далее в одну из ночь ей стало плохо  и она умерла.

Еще в самом начале, в прошлом году мне писала Настя (сестра девочки), она сказала мне вот что: "Нелли умерла ночью. В тот момент когда не было рядом мед персонала, за ней никто не следил, жалели что не заплатили мед сестрам за уход ночью ибо это самое опасное время".

Это ровным счетом ничего не меняет. Факт остается фактом - человек умер, получив увечия в ДТП, в котором он не виноват. Так что если обсуждать ДТП не с нормативно-правовой позиции, а по человеческим понятиям и каким то там пошаговым до ДТПшным действиям, то  давайте уж будем полностью объективными.

[Black XS 0]

Это ровным счетом ничего не меняет. Факт остается фактом - человек умер, получив увечия в ДТП, в котором он не виноват. Так что если обсуждать ДТП не с нормативно-правовой позиции, а по человеческим понятиям и каким то там пошаговым до ДТПшным действиям, то  давайте уж будем полностью объективными.

Ты просто расписал все об экипе. Он бы не спас в данном случае ибо травмы были тяжелые. Я к тому что есть и вина врачей.

Да Влад виноват в чем-то, но и не малая вина висит на Дулине, который благополучно дал денег семье, взяв расписку что претензий нет и был таков. Он всего лишь свидетель по делу. У него ребенок и не дай бог чтоб когда-нибудь на его пути встретился такой же папаша. На Дулине кровь девочки. Ему с этим жить. 

Изменено 24 декабря, 2013 пользователем Black XS

[Azazello 48]

Ты просто расписал все об экипе. Он бы не спас в данном случае ибо травмы были тяжелые. 

Да Влад виноват в чем-то, но и не малая вина висит на Дулине, который благополучно дал денег семье, взяв расписку что претензий нет и был таков. Он всего лишь свидетель по делу. У него ребенок и не дай бог чтоб когда-нибудь на его пути встретился такой же папаша. На Дулине кровь девочки. Ему с этим жить. 

Ты не можешь отрицать того, что правильно подобраный экип уменьшил бы тяжесть травм и последствий. Согласен, что никто уже не узнает, каков бы был общий итог при таком варианте.

По поводу вины. Я уже сказал - вина тут обоих водителей, что автовода, что мотоциклиста. И это по моральным нормам. По закону же выходит, что Рафик(автоводитель) ниучем не уиноват.

[Лариса 0]

Ничего не додумывать, опираемся только на документы данного конкретного дела и ищем нарушения Влада,

 

Записали вопросы, возвращаемся назад. Смотрим схему МАДИ, мотоцикл двигается по правой полосе Волоколамского шоссе, джип стоял у сплошной, отделяющей выезд с заправки от правой полосы Волоколамского шоссе.

Являлся ли джип в данной дорожной ситуации помехой для мотоциклиста и должен ли он был принять меры для снижения скорости вплоть до полной остановки?

[Black XS 0]

Ты не можешь отрицать того, что правильно подобраный экип уменьшил бы тяжесть травм и последствий. Согласен, что никто уже не узнает, каков бы был общий итог при таком варианте.

По поводу вины. Я уже сказал - вина тут обоих водителей, что автовода, что мотоциклиста. И это по моральным нормам. По закону же выходит, что Рафик(автоводитель) ниучем не уиноват.

Самое печальное то, что пропала видеозапись с АЗС и теперь уже ничего не увидеть. А то, что дулин всего лишь свидетель (мимо проходил) это уму не постижимо.