28 мая 2013 03:53ДТП ересечение Нахимовского пр-та с ул Архитектора Власова. мот вс авто

[Solaris 0]

http://www.motocitizen.info/forum/index.php?showtopic=4103&hl=

 

девочка ехала на gsx-r600. Черный. Мужик на велосипеде переезжал зебру. Оба живы. Скорая осматривает.

 

 

Юлия Александровна. Увнзли в Боткинскую. Зчмт, нос, глаз, челюсть, шея - ушибы. Ключица. В целом хорошо - экип отработал. Сзади ехал друг + еще 2 свидетеля. Ждем эвакуатор.

 

 

>Сзади метрах в 30-ти ехал её знакомый. Говорит велосипедист именно выехал. Возможно из-за его яркой фары и противотуманок не увидел девушку и думал проскочит. На асфальте валяются наушники и пластиковая бутылка. При её открытии появился характерный запах вина.

У девушки стоп загорелся за мгновение до удара. Удар пришелся в заднюю часть велосипеда. На переднем крыле мота характерные зазубрины.

Также остановилась коробка с двумя мужчинами - ехали сзади. Они оказывали помощь велосипедисту. Дали показания. Телефон одного есть у друга девушки.

 

Сейчас выложу фото.

 

 

Мот скользил на правой дуге метров 60. Следователь сказал, так как место столкновения не указано, будет трассологическая экспертиза. Поэтому мот не отдал. Намекал на сломанные тормоза.

У велосипедиста со слов врачей тупая травма живота.

 

http://sdrv.ms/16lLyZ6

 

Ночью фотки получились плохие - моросил дождик. Снял оторванную фишку в метре от зебры - первая деталь, которую нашел в темноте. ИДПС говорят, что совсем маленькие кусочки пластика начинаются еще перед зеброй. Но это наверно совсем крошечные, которые отскочили от велика и мужика.

 

 

Двигались по нахимовской в сторону центра, на пеш. переходе, или около него не могу точно сказать (не запомнил) верхом на велосипеде выскочил парнишка, причем молниеносно, прямо под колеса, в итоге велосипедист сбил мотоциклистку, у видосипедиста серьезные травмы, благо экип обработал на ура, кроме сотряса от удара головой о бордюр серьезных травм нет. Перейду к работе иДПС - с места ДТП я уехал только в 11 утра, протокол и схему ДТП никто не показал ни мне как доверенному лицу, ни отцу пострадавшей. Просто молчат уехали, куча сыр бора, еду домой дома все отпишу полностью.

 

 

Вещественное доказательство, которое им очень необходимо для проведения трассологической экспертизы? Веселые парни.

Обязательно пиши заявы.

Сначала три часа сиськи мяли, ждали пока грузовики весь пластик растащат по асфальту. Потом начали фоткать и мерять.

Кстати интересный факт: велосипед был заботливо отгорожен конусами и прикрыт машиной, а мот так и валялся и всем на него было плевать. И была оговорка одного ИДПС "...велосипедист шел...."

Связывайся со свидетелями срочно. Вполне возможно их будут обрабатывать на "...шел по зебре...". И держи в курсе.

 

 

Изменено 28 мая, 2013 пользователем Solaris

[Сэико 0]

попытка слить вину на лесопед, под предлогом "не катил, а ехал" - уже тупо отмаза мото и выглядит, мягко говоря, некрасиво. очень жаль, если программа начинает скатываться к этому. около зебры скорость должна быть никак не "скользяк 60 метров на правой бочине".

[Zahar Semenov 0]

попытка слить вину на лесопед, под предлогом "не катил, а ехал" - уже тупо отмаза мото и выглядит, мягко говоря, некрасиво. очень жаль, если программа начинает скатываться к этому. около зебры скорость должна быть никак не "скользяк 60 метров на правой бочине".

Мокрый асфальт, и байк скользил на дуге. Все реально. И что значит слить вину ?

[Сэико 0]

а я разве сказал, что это не реально? конечно реально, только вот скорость должна быть очень далека от 20-40 км\ч...

если старик упадет и не сможет встать, то он тоже будет виноват наверно, ведь по зебре можно только ходить, кто ему дал право валяться на ней. Вызывает опасения, что скоро так и будут судить особо грамотные гуру. Если бы вело сбил мото, то не получил бы тупую травму живота или там лэнс армстронг катил?

А теперь к тому, что же значит слить.

Пилот, управляя средством представляющим повышенную угрозу, в плохую погоду, в черте города, на зебре, с весомым превышением скорости сбивает велосипедиста и виноват остается вело, потому что не спешился. походит на театр абсурда.

Выразил свою точку зрения, дальнейший спор смысла не имеет.

Изменено 28 мая, 2013 пользователем Сэико

[Zahar Semenov 0]

а я разве сказал, что это не реально? конечно реально, только вот скорость должна быть очень далека от 20-40 км\ч...

если старик упадет и не сможет встать, то он тоже будет виноват наверно, ведь по зебре можно только ходить, кто ему дал право валяться на ней. Вызывает опасения, что скоро так и будут судить особо грамотные гуру. Если бы вело сбил мото, то не получил бы тупую травму живота или там лэнс армстронг катил?

А теперь к тому, что же значит слить.

Пилот, управляя средством представляющим повышенную угрозу, в плохую погоду, в черте города, на зебре, с весомым превышением скорости сбивает велосипедиста и виноват остается вело, потому что не спешился. походит на театр абсурда.

Твои заявления похожи на театр обсурда, тебя там небыло, мы двигались со скоростью 60-70 км в час, и около пешеходного перехода выскочил велосипедист, девочка даже среагировать не успела толком, там пол секунды, как он выскочил. Тут просто было невозможно избежать этой аварии ! Если ты не видел ничего своими глазами - нехер балаболить в интернете ! Есть свидетели из сзади едущих машин, которые подтвердили, что мы не превышали и что велосипедист выехал прямо перед мотоциклом !

[Zahar Semenov 0]

"Сэико"

И вообще ваши высказывания носят провокационный характер, и пока вы пишите анонимно - я отказываюсь с вами общаться, а все ваши дальнейшие догадки будут расцениваться как клевета ! Если у вас есть желание пообщаться на темы этого ДТП - готов пообщаться с вами тэт а тэт на горе. А так - засуньте себе свои глупые никчемные догадки куда подалее.

Изменено 28 мая, 2013 пользователем Zahar Semenov

[paZZitiFF 0]

велосипед - это средство, которого я на дороге опасаюсь существенно больше других мотов и авто. думаю не стоит объяснять почему, да и наверняка я не один такой. уверен, что если бы пилотесса его видела, то проявила бы осторожность. вывод - не видела. почему? тут варианта два - либо не смотрела, либо велосипедист реально выскочил, не задумываясь. не глядящих  на дорогу мотоциклистов хоть и достаточно, но обычно они довольно быстро самоликвидируются. а вот велосипедистов, страдающих херней на дороге можно встретить существенно чаще. в том числе и пьяных, и без каких либо знаний пдд, с одной только уверенностью в том, что они пересекут перекресток быстрее чем тот литровый мотоцикл) или уверенных, что их видят и оттормозятся с подъемом заднего, раз по зебре едут. а насчет ехал ли он по зебре - когда последний раз видели велосипедиста, переходящего по зебре пешком? я не хочу сказать, что виноват обязательно велосипедист. все сказанное - только мое мнение, основанное на опыте. и с пилотессой не знаком, как и с другим участником дтп.

[Martin 0]

попытка слить вину на лесопед, под предлогом "не катил, а ехал" - уже тупо отмаза мото и выглядит, мягко говоря, некрасиво. очень жаль, если программа начинает скатываться к этому. около зебры скорость должна быть никак не "скользяк 60 метров на правой бочине".

В этом то вся и суть, что не катил а ехал! Катить вел можно со скоростью 2-3 км/ч ну хер с ним бежать со скоростью 10 км/ч (то есть по сути со скоростью перебегающего дорогу пешехода) а ехать на веле, при желании можно и 40 и 50 км/ч. Я так понимаю, что смысл данного пункта ПДД (которые как известно кровью написаны), в скорости с которой можно пересекать проезжую часть. Ни кто не готов к тому, что по зебре будет, двигаться транспортное средство (а велосипед это именно транспортное средство) со скоростью 50 км/ч... Изменено 29 мая, 2013 пользователем Martin

[Martin 0]

Пилотессе скорейшего выздоровления! 

[5566 1]

а я разве сказал, что это не реально? конечно реально, только вот скорость должна быть очень далека от 20-40 км\ч...

Ссылку на первоисточник можно?