Axd 2 Опубликовано 22 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 (изменено) Squeezer, к сожалению, на 100% прав - если знаков не было, то это перекресток равнозначных дорог, и пилот должен был уступить. Строители, конечно, п...сы те еще: по ПОДу - на дублере главная (http://ic.pics.livejournal.com/proboknet/38346966/94985/94985_original.jpg), но Сергею это не поможет Изменено 22 июля, 2013 пользователем Axd Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Squeezer 0 Опубликовано 22 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 22 июля, 2013 Вот тут, например, возможно имел место типичный пример неоднозначности дорожной ситуации из-за несогласованности знаков - вот там могло быть поле для деятельности юристов. На главной (судя по всему) дороге мог быть знак "примыкание второстепенной дороги", а на самой этой примыкающей дороге знака "уступи дорогу" вроде как не было. И аргументы типа "ну ВСЕ же знают, что шоссе там - главная дорога" в нормальном правовом государстве юридической силы не имеют, ПДД есть ПДД, и соответствующие знаки должны быть установлены правильно. Ну а уж как в нашей реальности - как сложится... но хороший адвокат, думаю, мог бы вполне побороться... Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Seruy 0 Опубликовано 23 июля, 2013 Автор Поделиться Опубликовано 23 июля, 2013 (изменено) Если дальше следовать логике равнозначных перекрестков и тому что какие-либо знаки отсутствуют, в том числе кирпич. То мотоцикл или авто двигаясь в область по дублеру может уходить направо (откуда съезжают с киширки на дублер в сторону центра), туда откуда ехала киа, и буквально торанить встречный поток который идет по кашире в центр, при этом ему все кто следует в центр должны будут уступить дорогу - это полный бред. Предлагаю гайцам, которые делают виновным Серегу, на личном авто так проехать, они же не нарушат правила. Изменено 23 июля, 2013 пользователем Seruy Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Squeezer 0 Опубликовано 23 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 23 июля, 2013 Если дальше следовать логике равнозначных перекрестков и тому что какие-либо знаки отсутствуют, в том числе кирпич. То мотоцикл или авто двигаясь в область по дублеру может уходить направо (откуда съезжают с киширки на дублер в сторону центра), туда откуда ехала киа, и буквально торанить встречный поток который идет по кашире в центр, при этом ему все кто следует в центр должны будут уступить дорогу ...Формально - да. И если бы такие смельчаки реально нашлись бы, да страна бы наша реально была бы правовым государством, и подобные дела вели бы упорные и грамотные юристы - они вполне могли бы их выигрывать. Именно постольку, поскольку сами гайцы постоянно тычат пальцем в те признаки приоритетности дорог, что прописаны в ПДД и я указывал выше - наличие покрытия и/или ЗНАКИ. Как раз для указанного Вами случая именно отсутствие знаков на въезде на Каширку могла стать причиной ДТП. И уже при первом ДТП, когда пострадавший вдул бы иск к дорожникам за это - через 5 минут знак бы уже стоял (временный или постоянный). Только вот "если бы у бабушки были усы..." А чем-то похожую на этот случай ситуацию я наблюдал какое-то время назад на пересечении Черноморского бульвара и Артековской улицы. Знаков там одно время не было, на бульваре-то уж точно, и тем, кто ехал по бульвару от Варшавки, пересечение формально являлось равнозначным перекрестком, хотя бульвар - вроде немалая и оживленная дорога, да и с целым "парком" на разделительной, а Артековская - маленькая улочка с одной полосой в каждую сторону. И вот любопытно - я замечал, что примерно 10% водителей на бульваре действительно притормаживали и "пытались" пропускать транспорт с Артековской! Потом там "правильные" знаки уже расставили - вот вполне возможно именно из-за какого-нибудь ДТП, и именно по этой причине - кто-то видимо апеллировал к тому, что ТС на бульваре ОБЯЗАНЫ были пропускать ТС с Артековской, и выиграл!.. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sasha_N 0 Опубликовано 23 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 23 июля, 2013 Можно взять на заметку. Если на выезде на Каширку не было никаких знаков приоритета, то это означает, что водитель не мог знать на какой дороге он находится (главная или второстепенная), то есть если у него нет знаков, это не значит что их нет на другом направлении. А на этот счет в ПДД прописано, что если водитель не знает на какой дороге он находится, то должен действовать по правилам второстепенной дороги (дословно не помню) Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Sasha_N 0 Опубликовано 23 июля, 2013 Поделиться Опубликовано 23 июля, 2013 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти