28.07.13 14:45; ДТП; ; мото-авто пятницкое ш.,7 км., 89160336313 ; Контроль ситуации

[PakhitoS 0]

Водятел ехал по обочине, т.е. по прилегающей территории, и ни какого преимущества у него не было, фактически его небыло на проезжей части дороги! Смотрите определение обочины в ПДД!

А по поводу определения обочины, бмв не выезжал с неё, двигался по ней.

[dimon1000 3]

Водятел ехал по обочине, т.е. по прилегающей территории, и ни какого преимущества у него не было, фактически его небыло на проезжей части дороги! Смотрите определение обочины в ПДД!

1.2

Обочина

"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

 

причина дтп в том что скутер не увидел БМВ, точно так же скутер не увидел бы другой скутер который имеет право двигатся по обочине. именно это и есть первопричина ДТП.

бмв да, штраф за обочину.

по поводу видел не видел и не мог видеть: проблемы индейцев шерифа не волнуют, не видел, значит не должен был ехать или прибегнуть к помощи третьих лиц. я так со двора выезжать могу, там постоянно что то обзор закрывает, то дерево, то грузовик...

[Black_Wolf 0]

Водятел ехал по обочине, т.е. по прилегающей территории, и ни какого преимущества у него не было, фактически его небыло на проезжей части дороги! Смотрите определение обочины в ПДД!

смотрим, там обочина и прилегающая территория - совершенно разные понятия.

P.S. я как-то догнал в зад Мерседес, который развернулся перед моим носом, не уступив мне. прилетел ему четко посередке (мы оба были в одной полосе и стояли параллельно разметке). однако стоявший на перекрестке водитель подтвердил мои слова. итог: водитель Мерседеса оплатил мой ремонт и беспокойство. потому, что маневрирующий всегда виноват, коли остальные движутся прямолинейно. хоть по обочине, хоть по встречке, хоть еще как.

[Tazzz 0]

Ребят, я понимаю вы и без меня здесь отлично спорите, но все же вставлю свое слово. Я великолепно знаю, что по обочине летают. Я в общем-то и поехала на этот разворот, потому что на предыдущем перекрестке было опаснее. Когла меня пропусил первый ( и единственный) ряд, я не полетела на разворот, я остановилась чтоб убедиться что никого не. Только чтоб убедиться надо хоть что-тто видеть. И я немного высунулась за пределы первой полосы. Этого оказалось достаточно, чтоб коробка влетела мне в колесо и развернуло мотоцикл. Там дальше ыбло сильное сужение обочины, и видимо водитель авто пытался вклиниться в образовавшуюся дыру из-за того, что я остановилась посередине полосы чтоб убедиться в безопаности маневра. Нарушение пдд с двух сторон, как говорят гайцы. В обще-то я с ними солидарна.Вот такое идиотское стечение обстояельств. Но реально, как вы прикажете хоть что-то увидеть, если короька в полосе переграждает всю видимость.  Предупреждая ваше возмущение, модель машине в полосе не позволяла отследить движение по обочине сквозь нее. Сквозь нее нихрена не было видно.

[Бешеный Тушканчик 0]

Поправляйся скорее.
ИМХО - ты в аварии не виновата.

[Tazzz 0]

Я не говорю, что я не виновата. По ПДД мы виноваты оба. Себя я не отмазываю, свои косяки знаю. Вот такие бывают стечения обстоятельств. Еще раз спасибо всем, кто проявил сочувствие и поддержку. И тем, кто хорошо знает ПДД и способен рассуждать логически на эту тему. Говорят, на ошибках учатся. Мне  повезло, урок не такой жестокий оказался, как мог быть. Просто хочу сказать, что я действительно остановилась чтоб проверить обочину, ане рванула вперед. Этого оказалось недостаточно..

[ssy 0]

Этого оказалось достаточно, чтобы попасть под коробку передним колесом, а не серединой мота/ногами/телом.

Скорейшего выздоровления!

[PakhitoS 0]

Я не говорю, что я не виновата. По ПДД мы виноваты оба. Себя я не отмазываю, свои косяки знаю. Вот такие бывают стечения обстоятельств. Еще раз спасибо всем, кто проявил сочувствие и поддержку. И тем, кто хорошо знает ПДД и способен рассуждать логически на эту тему. Говорят, на ошибках учатся. Мне повезло, урок не такой жестокий оказался, как мог быть. Просто хочу сказать, что я действительно остановилась чтоб проверить обочину, ане рванула вперед. Этого оказалось недостаточно..

Просто, в следующий раз пытай развернуться в пределах полосы, ты ведь не на фуре ))) Попровляйся и обратно в строй ))))

[QwertyG 0]

Не ну точно толерасты! Мот включил поворотник, в разрещёном разметкой месте, убедился, что его пропускают и только после этого начал разворот, где здесь нарушение?!

и так:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

а далее- п. 1.1

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

Бмв, в данном случае имело преимущество, ибо ехало прямолинейно (т.е. не выполняло маневра)... 

проще говоря- хоть там НЛО будет лететь- все равно поворачивающий обязан уступить ему дорогу...

Изменено 29 июля, 2013 пользователем QwertyG

[Squeezer 0]

Присоединяюсь к QwertyG, а внимание Василия Константиновича обращу еще и на то, что по ПДД ""Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).". Обочина же никак не подходит под определение "прилегающая территория" хотя бы уже по отсутствию главного ее признака - невозможности сквозного проезда. Кстати, не все пункты ПДД, очевидно, направлены именно на безопасность движения, а в т.ч. и на сохранность дорожной инфраструктуры. Очевидно пункт, запрещающий езду по обочине, в большей степени направлен именно на что-то такое, посему может и не приниматься гайцами как главная первопричина ДТП. Ведь ТС, движущиеся по ней, движутся все же по "дороге" (причем - по своей стороне дороги), в состав которой обочина и входит по определению.

 

В данном же случае вина BMW была бы однозначной, если бы девушка, например, уже закончила разворот - встала по направлению движения и набрала бы какую-то скорость - тогда она стала бы "полноправной" на своей полосе, а маневр BMW был бы тогда явным перестроением без уступания дороги. Так что обоюдка - имхо неплохой тут исход (в правовой плоскости). А Василию Константиновичу в его прошлой "зекральной" ситуации вполне можно было бы апеллировать к тому решению, что присудили в его случае. Девушке - поправляться! ("школа" обошлась недорого )