28.07.13 14:45; ДТП; ; мото-авто пятницкое ш.,7 км., 89160336313 ; Контроль ситуации

[ТЕТКА 0]

Ух.. что бы молодцов наших остудить.., Необходимо убедиться, что данный МАНЕВР совершается безопасно. Блин ради спасения своей жизни!!! Пешком от «правой кромки».. это как автобус обходить спереди или сзади, а вот по суду есть зацепочка, а что написал водятел? Видел? Что видел, что поток притормаживает? ( тогда должен предвидеть опасность)Когда заметил? Что сделал?.. тут и нарисовывается причинно –следственная связь. Что там со вторым участником. Что написал? И если есть «обоюдка» т.е. нарушение ПДД обеими участниками. Можно добиваться, через суд.. и денежек… Очень многое зависит от объяснений второго участника.

[dimon1000 3]

Вот именно . Правда, у скорой должны быть включены соответствующие сигналы, и в подобных случаях они перекрывают приоритет "главной дороги" (не помню, прописаны ли соответствия этих приоритетов в ПДД явно, но для себя в таких случаях всегда подключаю правило - "любой временный и переносной (мобильный) знак приоритетнее постоянного" (а "скорую" пропускаю вообще всегда ). ps. пардон за поддержание некоего оффтопа, но, думаю, это кому-то может пригодиться...

может стоить перечитать ПДД? можно например тут

http://pddmaster.ru/documents/pdd/3-primenenie-specialnyx-signalov-tekst-pdd

можно на офф сайте гаи

[Squeezer 0]

может стоить перечитать ПДД? можно например тут

http://pddmaster.ru/documents/pdd/3-primenenie-specialnyx-signalov-tekst-pdd

можно на офф сайте гаи

Я сказал "не помню" (просто на память), а не "прошу меня ткнуть носом". Пользоваться инетом и читать умею, поверьте. И что у некоторых водителей на главной дороге в принципе могли (по тому п.7.2) (а теоретически даже и сейчас могут, коли, например, примыкание с прилеганием смешивают) возникнуть сомнения в приоритетах, вытекает отнюдь не из моих постов. Может стоит перечитать ветку?

[dimon1000 3]

Я сказал "не помню" (просто на память), а не "прошу меня ткнуть носом". Пользоваться инетом и читать умею, поверьте. И что у некоторых водителей на главной дороге в принципе могли (по тому п.7.2) (а теоретически даже и сейчас могут, коли, например, примыкание с прилеганием смешивают) возникнуть сомнения в приоритетах, вытекает отнюдь не из моих постов. Может стоит перечитать ветку?

простите а как вы тогда ездиете, если не помните ПДД на память? вот у таких не помнящих на память (особенно косается людей которые помнят что то из старинных правил) и возникают "сомнения в приоритетах"

и именно из за таких не знающих и появляются очередные Василии Константиновичи которых разводят как кроликов.

это из области когда человек садится без прав на мотоцикл, потом попадает в ДТП, а потом АААА ЧТО ДЕЛАТЬ ЧТО ДЕЛАТЬ????...

[Squeezer 0]

простите а как вы тогда ездиете, если не помните ПДД на память?

Да где вы и это-то вычитали? Если я не помню точный номер статьи и точную формулировку - как отсюда следует, что я "не помню ПДД на память" вообще? Не цепляйте за язык, фантазия у вас, похоже, превышает скорость усвоения прочитанного. Кстати, не встречал в жизни ни одного человека, который знал бы все ПДД наизусть (хоя за всех гаишников вобщем не скажу), и не поверю, что вы сами к таковым относитесь. А если вам интересно как я езжу - то на дороге мне вполне достаточно хорошо понятой и усвоенной сути положений, а когда понадобятся точные формулировки и номера статей - всегда под рукой (только тут вот поленился, на вашу радость). Предлагаю этот базар на сим закончить.

[dimon1000 3]

Squeezer

Вы прежде чем спорить и обижаться прочитайте что вам дали. А можно говорить кто и что знает. Да согласен человек может не знать номер статьи и дословную формулировку, но когда формулировка в "голове" отличается от формулировки в пдд на 180 гр. Это указывает лишь на то что человек пдд на знает вообще.

Это к теме кого и как должна пропускать машина оперативной службы.

А по поводу знания положений. ..ну если ездить по дворам, то согласен.

[Squeezer 0]

Squeezer

Вы прежде чем спорить и обижаться прочитайте что вам дали. А можно говорить кто и что знает. Да согласен человек может не знать номер статьи и дословную формулировку, но когда формулировка в "голове" отличается от формулировки в пдд на 180 гр. Это указывает лишь на то что человек пдд на знает вообще.

Это к теме кого и как должна пропускать машина оперативной службы.

 

dimon1000, мне кажется, что вы изначально не уследили за той локальной цепочкой обсуждения и не вникли в тот гипотетический вывод, который мог бы последовать из той упомянутой ioo бывшей статьи 7.2. Речь как раз и шла о том, что именно к такой "повернутой на 180 гр. формулировке" могли бы привести те ее странноватые положения, а вполне возможно, что когда-то кто-то реально и пытался к ней апеллировать при разборах, и даже, возможно, в случаях непропуска той же скорой. А по некоторым излагавшимся в форуме высказываниям, я еще и предположил, что возможно кто-то может и при нынешних ПДД не соотнести разные положения в разных разделах Правил... Все. Никто никого не учит не пропускать "скорую", находясь на главной, не волнуйтесь . И давайте тогда уж оставим это.

 

А по поводу знания положений. ..ну если ездить по дворам, то согласен.

Ба, да неужто, например, разворачиваясь на шоссе и видя едущую в вас, например, с обочины BMW (это чтобы хоть чуть-чуть вернуться к теме ), у вас в голове как на экране непременно всплывает подборка точных и дословных формулировок и определений из нескольких разных разделов ПДД (да и с номерами статей). Вот как раз именно с таким подходом выезжать дальше двора, имхо, и опасно, это прям как читать по слогам ... Я могу напрягать память, вспоминая, например, на какое расстояние может свисать необозначенный груз на авто за его габариты, но такие вещи как кто кого где должен пропускать - мозг решает быстро и уж без всяких номеров пунктов ПДД. Неужто у вас не так?..

[dimon1000 3]

Вот именно . Правда, у скорой должны быть включены соответствующие сигналы, и в подобных случаях они перекрывают приоритет "главной дороги"

Я про эту вашу фразу. В правилах написано обратное.

Если говорим про старые правила, то может вспомните что предписывалось водителям?

Там как раз в этом плане было все однозначно.

За сим откланиваюсь. Есть желание разговора в личку

[Squeezer 0]

Не хотел уже было отвечать, но мое удивление достигло апогея.

Вот именно . Правда, у скорой должны быть включены соответствующие сигналы, и в подобных случаях они перекрывают приоритет "главной дороги"

 

Я про эту вашу фразу. В правилах написано обратное.

Читаю п.3.1 Правил, в т.ч. его второй абзац, читаю дальше п.3.2, особенно его первый абзац, читаю ваш ответ и понимаю, что окончательно перестаю вас понимать. Не вижу ничего "обратного".

 

Если говорим про старые правила. ...

нет

 

то может вспомните что предписывалось водителям?

нет. и мне это сейчас ни к чему.

 

Там как раз в этом плане было все однозначно.

В нынешних тоже вижу ВСЕ ОДНОЗНАЧНО, по тем п.п., что я указал выше (если опять же - мы говорим об одном и том же). Не сомневался в этом и раньше, просто не вспомнил на память где и как это было прописано.

 

За сим откланиваюсь.

уф.. и я также...

 

Есть желание разговора в личку

неа, нет желания. устал от всего этого :smile42: ...

[ioo 0]

dimon1000, мне кажется, что вы изначально не уследили за той локальной цепочкой обсуждения и не вникли в тот гипотетический вывод, который мог бы последовать из той упомянутой ioo бывшей статьи 7.2. Речь как раз и шла о том, что именно к такой "повернутой на 180 гр. формулировке" могли бы привести те ее странноватые положения,...

Поясню свою позицию, так как мне кажется, что меня неправильно поняли.

Я как раз считаю, что этот пункт был очень правильный и нужный. Т.е. если я выполняю левый поворот и выполнил все пункты Правил, а именно: включил поворотник, перестроился в крайнее левое положение, пропустил всех встречных и, если перекрёсток равнозначных дорог, то тех кто справа, или вообще всех, если я поворачиваю со второстепенной, то я имею (имел) право предполагать, что меня в этот момент никто не будет обгонять по встречке. Если я еду по главной дороге, а по второстепенной к перекрёстку подъезжает машина без спецсигналов, то я имею (имел) право предполагать, что она выполнит Правила и остановится пропустить меня. Если я выезжаю со второстепенной дороги на главную, которая просматривается на 200 метров и на этих 200-ах метров никого нет, то я имею (имел) право предполагать что у меня есть 8 секунд на выполнение маневра, так как никто не должен по этому участку дороги двигаться со скоростью больше 90 км/ч.

Так же и в рассматриваемом ДТП. Ну не должно было там (на обочине) быть движущегося легкового автомобиля! НЕ ДОЛЖНО! Если там и имел право кто-то двигаться, то это пешеход, скорость которого 4 км/ч, велосипед, скорость которого не более 20 км/ч, гужевая повозка, которая тоже не самолёт или спецтранспорт с включенными спецсигналами. А легкового автомобиля, который ещё и достаточно быстро ехал, на обочине быть НЕ ДОЛЖНО!

Сейчас такого пункта в Правилах, увы, нет. И получается, что если водитель тронулся с места, а с рядом расположенной эстакады не него упал автомобиль, то виноват получается этот самый водитель, так как не уступил дорогу всем участникам движения.