http://motocitizen.info/forum/topic/7076-130813-1010-dtp-moto-avto-balashiha-m-on-juzhnii-gorkovsk/#entry150179

[rjhdby 0]

То есть по существу:

Пилот грубо нарушил правила ПДД, и двигаясь по полосе встречного движения совершил наезд на ребенка сотрудника ГИБДД, перебегавшего улицу в неположенном месте, после чего врезался в а/м Хундай встречного направления.

 

Если бы там ребенок улицу перебегал, и ты бы нанес ему травмы - то всё равно ты бы виноват был кстати.

 

Если гаец, так давить можно?(с)

 

Это как пример - а если бы там КАМАЗ был?

 

Гаец - он существо не разумное, как ребенок или как животное.

 

 

[ImrDuke 9]

там позорят гаишника за то что не сбил скутериста скрывавшегося с места дтп...

тут же чмырят гаишника за то что пресек грубые нарушения...

Изменено 14 августа, 2013 пользователем ImrDuke

[KAPCuk 0]

То есть по существу:

Пилот грубо нарушил правила ПДД, и двигаясь по полосе встречного движения совершил наезд на ребенка сотрудника ГИБДД, перебегавшего улицу в неположенном месте, после чего врезался в а/м Хундай встречного направления.

 

Если бы там ребенок улицу перебегал, и ты бы нанес ему травмы - то всё равно ты бы виноват был кстати.

 

Если гаец, так давить можно?(с)

 

Это как пример - а если бы там КАМАЗ был?

 

Гаец - он существо не разумное, как ребенок или как животное.

 

да что ж ты не поймешь никак.....гибона не сбивали!!! он толкнул!!! превысил должностные полномочия!!! какой еще наезд и какие дети?

там позорят гаишника за то что не сбил скутериста скрывавшегося с места дтп...
тут же чмырят гаишника за то что пресек грубые нарушения...

не надо путать теплое и мягкое.

это совершенно разные случаи. параллелей тут никак не провести.

 

 

 

«требование инспектора об остановке должно быть понятно всем участникам дорожного движения» (приказ МВД РФ N6 от 10.01.1994г. «Наставления по ДПС» п.8.3.)

Так что он может махать рукой, фуражкой или белым платочком. 

 

Извиняюсь. Был не прав.

а вот как действительно звучит:

 Требование об остановке транспортного средства подается жестом руки, жезлом, диском с красным световозвращателем, которым инспектор указывает на автомобиль, а затем на место где необходимо его остановить. Возможно требование об остановке с помощью громкоговорящего устройства.

 

Изменено 14 августа, 2013 пользователем Hard Rocker
Изменил цвет фона - не надо зеленым по белому, читается с трудом

[ImrDuke 9]

да что ж ты не поймешь никак.....гибона не сбивали!!! он толкнул!!! превысил должностные полномочия!!! какой еще наезд и какие дети?

Ведео нет...

Гаишнек напишет в своих объяснениях что жестом потребовал остановиться т.к. мото нарушал пдд. Вместо этого водитель не только не остановился, но и попытался сбить и уехать. Гаишнек умудрился отпрыгнуть, но задел мот, отчего он потерял равновесие и совершил столкновение с автомобилем.

Чем не версия?

[KAPCuk 0]

Ведео нет...

Гаишнек напишет в своих объяснениях что жестом потребовал остановиться т.к. мото нарушал пдд. Вместо этого водитель не только не остановился, но и попытался сбить и уехать. Гаишнек умудрился отпрыгнуть, но задел мот, отчего он потерял равновесие и совершил столкновение с автомобилем.

Чем не версия?

по этому, я уже ранее говорил, что необходимо добиться от водителя Акцента правильной формулировки действий сотрудника полиции

Изменено 14 августа, 2013 пользователем KAPCuk

[Sanchez 0]

по этому, я уже ранее говорил, что необходимо добиться от водителя Акцента правильной формулировки действий сотрудника полиции

 

 

Поддерживаю, свидетель тут главнее видео.

[Sanchez 0]

Парни, задрали флудить и концами меряться. ТС ищет поддержки, а реальная информация тонет. Вам было дано полное юридическое обоснование действий пИДрПС в составленной мной для ТС жалобе, со всеми ссылками на нормативно-правовые акты. МГ рассматривают ситуацию с точки зрения закона, это наше кредо, так? Вот там взгляд не с кухни, а с точки зрения действующего законодательства. Мент - виноват. Виноват - должен понести наказание.

[Матис 0]

 Вот там взгляд не с кухни, а с точки зрения действующего законодательства. Мент - виноват. Виноват - должен понести наказание.

 

Законодательства какой страны?

 

Кто забыл, я напомню, Конституция РФ - высший нормативно-правовой акт.

И он нам сообщает как бы(ст.49.1):

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

И мент пока даже не обвиняемый. И вряд ли им станет. Только если руководство его превентивно прикроет свою задницу.

[Sanchez 0]

Законодательства какой страны?

 

Кто забыл, я напомню, Конституция РФ - высший нормативно-правовой акт.

И он нам сообщает как бы(ст.49.1):

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

И мент пока даже не обвиняемый. И вряд ли им станет. Только если руководство его превентивно прикроет свою задницу.

 

 

Ты прав - мент, к сожалению, пока не обвинен. И виновным у нас признает суд. Я некорректно выразился. Но юридическое обоснование того, что его действия абсолютно противоправны - было предоставлено.

 

Что до меня, то мне свидетельств нескольких мотобратьев, бывших там, слов ТС и общего понимания кто такие наши гибдд - вполне достаточно.

[Red_Devil717 0]

Sanchez грамотно все изложил только нужно это не начальнику ГИБДД а в собственную службу безопасности ГИБДД отсылать.. С начальником ГИБДД Макс уже говорил, бесполезно, он его отмазывать будет.