02.09.13 09:49; ДТП; Волгоградский пр-кт. в сторону центра, напротив Авилона; МГ BadCat

[Pervusha 0]

Ок. Тебя понял.

Касаемо адвоката - можно, но не нужно. Ситуация банальная и уже не первая и исход в ней ясен, если соблюдать пункты, которые я писал в первых постах.

Единственное, что может повлиять против Кота на разборе это личные связи/деньги водителя мерса.

Но для этого на разбор надо заходить с диктофоном. А потом уже ко всему этому подключать адвоката и общественность.

 

 

Это не так.

 

По видео очень легко могут "пришить" и вполне на законных основаниях не соблюдение 9.10 и объявить это причиной ДТП. Как я и писал ранее. Не все тут однозначно по ПДД. Как захотят, так и крутанут при таком видео. Главное все это могут сделать вполне в рамках ПДД.

Опережение видно отчетливо. Вменить п. 9.10 есть все законные основания. Вопрос назовут ли это нарушение причиной ДТП или назовут причиной маневр коробки. Возможен и третий вариант - обоюдка.

 

Я лично естественно считаю, что по ПДД должны признавать единственным виновным водителя авто, но на практике не факт на 100%, что будет именно так к сожалению.

Изменено 4 сентября, 2013 пользователем Pervusha

[Azazello 48]

Артем, могут если водитель мерса повлияет на это со стороны.

Если же он не станет с этим заморачиваться, то виновник будет определен точно.

 

Я еще раз говорю - был в ДТП с аналогичной ситуацией, только опережающий справа меня(женщина) ехала по парковочному карману. И еще после столкновения отъехала с места и встала чуть дальше. Т.е. нарушила кучу правил ПДД. Там даже морочиться не стали - вписали меня виновным.

[Pervusha 0]

Артем, могут если водитель мерса повлияет на это со стороны.

Если же он не станет с этим заморачиваться, то виновник будет определен точно.

 

Я еще раз говорю - был в ДТП с аналогичной ситуацией, только опережающий справа меня(женщина) ехала по парковочному карману. И еще после столкновения отъехала с места и встала чуть дальше. Т.е. нарушила кучу правил ПДД. Там даже морочиться не стали - вписали меня виновным.

Я читал тему. Понимаю о чем речь. Тут немного разные ситуации. В описанном тобой случае закон явно нарушен (либо лжесвидетельством, либо ДПСами, я уж тонкостей не знаю). В данном случае без каких-либо нарушений закона имеется возможность вменить вину мотоциклисту. В этом главное отличие.

[Azazello 48]

В моем случае ничего не нарушено, потому что я нарушил сам пункты правил, которые нельзя нарушать при написании объяснения.

1. Я написал, что смещался вправо в пределах своей полосы, для занятия крайнего правого положения и для совершения дальнейшего поворота на право на перекрестке, посмотрев в зеркало заднего вида и убедившись, что нет никакой опасности.

т.е. дал возможность четко определить кто был виноват - тот кто свершал маневр. Не знаю что написала тетка в своей объяснительной, но я думаю что она то как раз писала, что ехала прямо.

Так же я не написал, что женщина ехала за мной, т.е. она начала опережение справа меня, когда я приступил к маневру, тем самым нарушила правило (не помню пункт) о том, что при свершении маневра впереди идущей машины нельзя свершать опережение и т.д.

[gera 0]

Дима, как разбор? есть итоги?

[QwertyG 0]

10 числа

[BadCat 0]

Мерседес признан виновным по 8.5 "не занял крайне правое положение"

[Антон-Ка 0]

Хорошо. Торжество правосудия! :-)

[Kozyban 0]

Поздравляю

[Зеленый Бегемот 1]

Мерседес признан виновным по 8.5 "не занял крайне правое положение"

 

Хорошо. Торжество правосудия! :-)

 

Мои поздравления!

Изменено 10 сентября, 2013 пользователем Зеленый Бегемот