Возможные изменения в закон о самообороне

[Mpak 2]

как раз в контексте данной темы как-то не очень все нормально... выше я приводил ссылку на рассуждения касательно применения 37 статьи, которая "слишком сложна в применении" и действует заведомо обвинительно в отношении обороняющегося... наблюдая все это начинает заманчиво выглядеть роль агрессора... а че? нападай, а виновником в случае чего будет жертва... или, как выражается, одна наша знакомая из Сергиева Пасада "жертва сама виновата, тем что словом или делом пробудила зверинное начало"...

 

не думаю, что маленьким регистратор на месте коллиматора, как-то повлияет на развесовку ружжа...

а по-второму пункту: наличие регистратора в авто, почему-то не вызывает подозрения в умышленных авариях - это просто реалии нашей страны... опять же, если все делать по-закону, регистратор поможет подтвердить обоснованность применения ствола... никто не собирается палить на поражение без крайней необходимости... достаточно дождаться момента проникновения, а далее под прицелом повязать злодея и сдать куда следует... кстати, а вот мне интересно, как будет трактоваться подобная активность? умышленной провокацией на проникновение, что мол не возник в момент проникновения и не воспрепятствовал или гражданским арестом?

[126 1]

а мы в другой живём, где не очень ;-)

Заблуждаешься.

У нас с этим как раз всё нормально. Даже если читать сухие сводки по криминалу - влом в жилище, в каком то постоянном виде, присутствует только в отдалённых регионах страны и то в виде "залезли к циганам за хмурым".

Громких происшествий - раз. Даже два не видно.

Сагра - мимо. Этнический разбор, да к тому же не связанный с проникновением в жилище непосредственно.

Кущёвская - тоже мимо. Там вообще отдельная тема.

Только тульский армянин укладывается в рамки. Но и в этой истории, как мы видим со стороны подвергшейся нападению все живы и более-менее здоровы. Из нападавших - 3 холодных, один в бегах. Арманина даже не тронули пока и не собираются. 

Не надо сваливать закон о защите и неприкосновенности жилья, самооборону и легализацию огнестрела в одну кучу.

[dimon1000 3]

Громких происшествий - раз. Даже два не видно.

http://www.70rus.org/more/25711/

http://www.gs.by/ru/835/slonim/13789/%D0%9F%D0%BE%D0%B4-%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BC-81-%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80-%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BB-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F.htm

http://www.topnews.ru/news_id_46586.html

это помимо тех о которых мало известно...

[Griever Graver 0]

В стране, про законы которой вы рассказываете, действительно всё нормально, а мы в другой живём, где не очень ;-)

Может стоит внимательно перечитать пределы самообороны и ЗоО?

[126 1]

Димон, внимательнее прочитай примеры которые ты привёл (один из них в Беларуси вообще).

И найди связь с проектом закона

[dimon1000 3]

Димон, внимательнее прочитай примеры которые ты привёл (один из них в Беларуси вообще).

И найди связь с проектом закона

связь то очень простая, во всех случаях преступники не законно проникали в жилище и представляли угрозу для законных хозяев и таких случаев не мало.

я согласен что закон о самообороне не плохо написан, и боротся скорее нужно с алычными сотрудниками, однако если боротся можно долго и пока это происходит безуспешно (хотя отдельные подвижки конечно есть)

и если закон будет переписан так, что у не честных сотрудников будет меньше возможностей для фабрикации дела, то я не против этого.

по сути если к тебе в квартиру не законно проник человек, то ты и так имеешь право защищатся вплоть до его убийства.

у нас единственная проблема в том, что нужно доказывать угрозу жизни, хотя в определенных случаях человек не может обьективно оценивать угрозу и получается ситуация когда с точки зрения сомооборонщика угрозе не дооценина, а с точки зрения правоохранителей переоценена