Перейти к содержимому

Gazopus

Участник
  • Публикации

    12
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Days Won

    3

Gazopus last won the day on June 27

Gazopus had the most liked content!

Репутация

12 Хороший

1 подписчик

О Gazopus

  • Звание
    Мотогражданин

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

969 просмотров профиля
  1. Добрый день! Время идёт, заседания идут, но писать особо не о чем. Перенос за переносом - вызвали свидетеля (пассажирка Ответчика), на вопрос "зачем?" - "чтобы она рассказала, что ты не падал". Ясно.. а я и не говорил никогда, что падал, можем и не вызывать. Не, пусть приходит. В суде даёт показания, что ничего не видела, почувствовала удар при перестроении. Вылезла, увидела мотоциклиста, он стоял. "Сколько времени прошло?", "несколько минут". "Знаете что я могу поднять мотоцикл и укатить его метров на 200 за "несколько минут?". В общем пустая трата времени. Запрос в страховую, а не было ли ещё ДТП, а то больно повреждений много? Трындец. Да даже если и были, какое это имеет значение? Повреждения зафиксированы в многочисленных документах при многочисленных осмотрах и не противоречат друг другу. Теперь назначили судебную автотехническую экспертизу + оценка стоимости восстановительного ремонта. Срок до 11 января. Вопросы, которые ставит Ответчик перед экспертом: "1. механизм ДТП". Судья крайне не хочет принимать какое-то решение, замусолить бесконечными переносами и переложить ответственность на кого-нибудь. Экспертиза должна быть на моей стороне, но учитывая нашу действительность, возможны крайне неприятные сюрпризы. Раз в году и палка стреляет. Попадётся дебил, типа второго гаишника и ппц. Примеры встречал. А судья вообще думать не будет, что эксперт скажет, то и есть истина. В общем опять жду.
  2. Добрый вечер, На досудебную, направленную в страховую - ожидаемо послали. В общем-то это и хорошо. Мосгорсуд, рассмотрев сегодня жалобу на определение районного суда, это определение отменил и постановил дело вернуть обратно на рассмотрение. Так что тут победа. Но в целом просто потеря трёх месяцев, по сути. Хотя надеюсь, районный судья в следующий раз будет рассматривать внимательнее, во избежание, так сказать..
  3. Досудебную в страховую направил. Параллельно, на решение судьи подал жалобу в Мосгорсуд. Страховая пошлёт. Мосгорсуд пошлёт. Но для повторного иска "после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения", все эти телодвижения нужны. Я так думаю (с).
  4. Добрый вечер, Второе заседание состоялось, вынесли определение об оставлении заявления без рассмотрения. Цирк с конями, следим за руками: 1. Я подаю в суд на причинителя вреда. 2. Суд привлекает страховую в соответчики. 3. Ссылаясь на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора между истцом и страховой, иск заворачивают. Приплыли. Если коротко: "- к нам в бар нельзя с сигарами, - но у меня нет сигар! - на, держи. Теперь пошёл нах отсюда!" На мои неоднократные пояснения, что у меня нет вопросов и претензий к страховой – игнор. "суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу возможность вновь обратиться суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения." В общем это надолго, тягомотина будет продолжатся. Такое впечатление, что иск слишком объёмный и геморный, впадлу разбираться. Зато послушал новые доводы второй стороны. В этот раз не просто пук в лужу, парни всё-таки подготовились. Аргументы крайне слабые, но в принципе, других и не может у них быть. Зря старались только, ситуация такая, что от них по сути ничего не зависит вообще. Печаль.
  5. Суд состоялся. Отложили. В целом нормально, настрой и движение по делу - в мою пользу. Но с некоторым непониманием судьёй отдельных моментов в части основания моих претензий. Явно видно, что Постановление Конституционного суда № 6-П от 10.03.2017 (иск к непосредственному причинителю. вреда) и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 (выплаты без учёта износа деталей) судья применять не спешит. Но это и хорошо - эти моменты, если что, обжалуются на счёт раз. А причина переноса: как и предполагалось, но не хотелось, судья привлёк страховую в соответчики. Попробую в этом найти некоторые плюсы. Так что ещё + месяц.
  6. Рад, что кому-то интересно Прошёл ровно год, весело. 1. В соответчики страховую не включал целенаправленно, т.к. осознанно предъявляется претензия к непосредственному причинителю вреда на основании деликта, а не по договору страхования риска гражданской ответственности к страховщику. Подробнее можно ознакомиться в Постановлении Конституционного суда № 6-П от 10.03.2017. Хотя страховая (в реальности даже две, объясню, если интересно: одна страховая виновника ДТП, вторая моя, т.к. реально выплаты осуществляет моя страховая, по соглашению о прямом урегулировании убытков между страховщиками) к делу привлечена в качестве третьего лица (на экспертизу их также приглашал, как положено, чин-чином). Так вот страховая, уже выплатила мне ущерб в размере (та-дам!) 6 371 рубль. А остальное, я буду получать с виновника. Имею право. Вот если суд захочет, пусть сам их в соответчики привлекает, а мне оно не надо. 2. По виновности итог такой: а) принципиально, гайцы не устанавливают вину в ДТП. Это ключевой момент. Гайцы устанавливают факт нарушения ПДД участниками. Обычно, один из участников нарушает ПДД, второй нет, соотв. тот кто нарушил, тот в ДТП и виноват. То есть так считается, хотя в реальности, вину или степень вины определяет суд (так должно быть). б) Было выявлено нарушение ПДД мной, но впоследствии оспорено и постановление отменено. Т.е. в данный момент оба с точки зрения ПДД не виноваты, хотя я невиновен и это доказано, а в отношении вины второго - определение о назначении административного расследования, вынесенное на месте ДТП гайцом - по нарушению ПДД именно им. Это дальше, в группе разбора другой гаец "передумал". Кроме того, по результатам всех судов, жалоб в прокуратуру и в ГАИ Москвы, "передумавший" гаец получил дисциплинарное взыскание, о чём есть официальное письмо. И третье: В последнем определении об отказе в возбуждении в отношении второго водителя, указано, что ".. на тот момент (при разборе ДТП) в действиях второго водителя нарушение не усматривалось.." а сейчас возбудиться невозможно по причине истечения срока давности. Это важно. Не отсутствия состава правонарушения, не отсутствия события правонарушения, а именно сроков давности. Т.е. условно: он не невиновен, а не привлечён к адм. ответственности. Т.о. полицаи не совсем слились.. т.е. слились, но в определённом, весьма чётком русле. Про экспертов - а никаких экспертов не будет. Ни с моей стороны, ни с его (99,9%). И надеюсь, что и судья не будет экспертизу назначать, т.к. это только затянет время, но ничего нового в дело не добавит. Да и не думаю, что ей это надо. Уточню: та экспертиза, которая фигурирует в деле - определение размера ущерба, причинённого моему ТС. Т.е. исключительно финансовый вопрос. Ни трассологической, ни автотехнической не было, хотя я и заявлял на суде ходатайства. 3. Всю переписку? Эх.. Для понимания, у меня только приложений к исковому (это только часть всех документов) - 91 лист. Как закончится бодяга, попробую ключевые моменты выложить, хотя не думаю, что это кому-то сильно поможет. В конкретном деле, надо конкретные нюансы цеплять. Суд 26 апреля, ждать недолго. Надеюсь без продолжения. 4. Бодаюсь сам.
  7. Всем добрый день! Продолжение: Гаец кассационную жалобу действительно написал, правда не в ВС РФ, а в президиум Мособлсуда. Там его писулю рассмотрели в порядке надзора, по результатам чего, оставили предыдущее постановление Мособлсуда в силе, т.е. гайца послали. После вынесения этого решения, в очередной раз написав обращение в гаёвню, с требованием возбудить дело об АПн в отношении второго участника ДТП, получил наконец не просто отписку, а документ - определение об отказе в возбуждении в отношении второго участника, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В общем потихоньку веду дело к логическому завершению, пройдя по сути три суда, прокуратуру, аудиенции и переписку с гайцами разных мастей, проведение независимой технической экспертизы и т.д. и т.п. - подан гражданский иск к протаранившему меня водителю. Товарищ, кстати, оказался презабавным: позднее успел засветиться в интернете и даже на НТВ в программе "Первая передача". Ролик с ним, наверное, многие видели: http://www.ochevidets.ru/rolik/108409/ По результатам отпишусь, если кто-то это читает ))
  8. Эпопея продолжается. Написал заяву в ГИБДД по результатам выигранного суда, чтобы зафиксировали вину второго участника ДТП. Пришёл отказ, ссылаясь на истёкший срок давности привлечения к административной ответственности (2 месяца). Бодания продолжаются, но, самое интересное - инспектор, который изначально выносил постановление на меня, обжалует в ВС РФ решение Мособлсуда (!) Не обладаю статистикой, но насколько я знаю, событие это крайне редкое. Кроме всего прочего, они планируют подтянуть "политический момент" - якобы речь идёт о принципиальном разрешении мотоциклистам ездить в междурядье, хотя речи об этом вообще не шло, ни разу. Есть нарушение правил маневрирования автомобилистом - всеми игнорируется. Реально является причиной ДТП. Есть нарушение правил расположения ТС на проезжей части - обжаловано, не доказано.
  9. Всем доброго дня! Кому интересно, рассказываю продолжение затянувшейся истории: Химкинский городской суд, спустя почти три месяца на вопрос судьи в начале заседания о наличии жалоб, отводов и ходатайств, заявляю ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, Которая в числе прочих аргументов, покажет расположение ТС на проезжей части дороги в момент ДТП, развитие в динамике и т.д. и т.п. Вопросов ставил много. Судья бегло просмотрев ходатайство отклоняет, типа несущественно. Дальше в принципе всё понятно.. суд минут 10, решение огласим через час, уходит обедать. Возвращается, зачитывает заранее составленное решение - отказать, оставить без изменений и бла-бла-бла. В чём мне повезло - ходатайство, которое заявил на суде, предварительно передал через экспедицию суда, с печатью о получении и датой. Судья это не учёл и в решении о ходатайстве не указал ни слова, а отклонять его необходимо обосновано и мотивировано. В решении это обязательно должно быть. Далее подаю апелляцию в Мособлсуд, ожидание всего пара недель - сегодня суд и о,чудо! Я выиграл! Жалобу удовлетворить, постановление отменить, решение суда первой инстанции отменить. Судья - золото! Даже не отменить и направить на новое рассмотрение, а совсем отменить. Консервноводное чудовище на суд не явилось - то ли бабло закончилось или уровень не тот, то ли просто затупил (для него характерно). Хотя вряд ли бы он что-то изменил. Что на дороге, в разборе, что в первом суде что-то маловразумительное мычал. Теперь вопрос как дальше быть )) Он виновным не был признан изначально, меня только что оправдали. Т.е. ДТП есть, а оба невиновны.
  10. Добрый день! Суть происшествия - двигаюсь вторым рядом по левой полосе, вялотекущая пробка, все начинают ускоряться, т.к. пройдено затычное место. Опережаю очередного водителя, который внезапно решает перестроится вправо. Собственно максимально торможу, смещаясь правее, но столкновения избежать не удаётся, бьюсь об него, потом об Камаз справа, падаю на левый бок в левую полосу сразу за сбившей машиной, от удара об асфальт (оппозит) (при этом как-то не упав с самого мотоцикла - сам не знаю как удержался) встаю в итоге поперёк полосы, газ выкручен, но успеваю сразу оттормозиться. Водитель останавливается в средней полосе перед Камазом, куда и перестраивался изначально. Сам цел, автомобиль - край задней левой двери, заднее левое крыло, колёсный диск (которым пробил мне, как выяснилось позже, крышку цилиндра). У меня от удара рулём покоцало бензобак и накладка боковая на баке погнулась, крышка цилиндра побитая о диск и об асфальт, защита рук, зеркало - из очевидного. Камазу ничего, да и я об него видимо только плечом/локтём.. в общем не нашёл на мото следов с правой стороны. Водитель бегом к Камазу, типа ты видел чё? Тот типа "не видел", взял да и уехал сразу. Ко мне ни "извините, что под Камаз вас чуть не уработал", ни "не ушибься?", ни в машину погреться (через час где-то пошёл дождь со снегом и град, +5С) Инспектор, который приехал через три часа однозначно указал на вину водятла, но тот начал спорить, и гаец в итоге направил на разбор. В объяснениях деятель написал, что перестраивался и меня не видел. Самое интересное - разбор: Вторым рядом в полосе нельзя оказывается, никогда вообще. У них даже есть для примера решение Мосгорсуда по какому-то делу с междурядьем, боковой интервал, всё такое.. мото прямо всех ограничивал своей ездой в возможности нормального перемещения по полосе и т.д. и т.п. В итоге 12.15. ч.1, 1,5 тысячи штраф и я виноват. Общение с руководителем инспектора разбора результата не дало: "По жизни - он урод, но по правилам ты виноват. Удачи в суде." Порекомендуете опытного юриста, подскажете по перспективам? P.S. за мной ехал мотоциклист, который всё видел, оставил свой телефон. В ГАИ всем пофиг, это понятно, но если что, на суд попрошу подъехать.
  11. Упрёки в необъективности трансляции - мимо, т.к. все понимают, что любые перекосы и искажения, будут негативно оценены судьёй и прокурорами, которые её читают. Формировать негативное мнение о поддерживающих Юрия, о нём самом, об обстоятельствах происшествия и т.д., давать повод усомниться в желании узнать правду, а не выгородить - это последнее, чего хотелось бы добиться. Медвежья услуга. Никому это не надо.
  12. Случайно натолкнулся на новость о планируемом мероприятии http://moto.mail.ru/news/miscellaneous/2013/08/02/protest_protiv_bezdeistviya_vlasti/ Приезжал. Поскольку был один и никого не знаю, достаточно часто было вообще неясно, что и как. Конечно понятно, такую группу организовать и проинформировать сложно. В любом случае дело благое, надеюсь всё не зря. Всем спасибо. Больше всего почему-то запомнился пожилой мужик в камуфляже, встретившийся колонне на пути к рынку, который стоял подняв вверх кулак, выказывая поддержку. Хоть и проехали мимо достаточно быстро, но его лицо почему-то запомнилось. http://www.youtube.com/watch?v=QLr7tovqp9M насчитал примерно 285 байков.
  13. Меня больше всего смущает тот факт, что, ладно, допустим англичанка хотела заняться сексом, но в ответ она получила "зад, порванный на британский флаг" и это считается нормальным. Глобальное решение вопросов.. С размахом. Не приведи Господь у вас сигаретку стрельнуть.
  14. "Молодец", "Правильно сделал".. А вот скажите, такое развитие ситуации получилось исключительно потому, что на а/м не было номеров. А если бы были, то чем бы закончилась история?
  15. 126Так их, негодяев, троллить и надо. Даёшь снижение зарплат, повышение налогов и стоимость автомототранспорта как в Сингапуре! Чтобы даже мысли не было иметь личный транспорт. Даёшь ограничение скорости в городе 5 км/ч, за городом 7 км/ч и на магистрали 10 км/ч! За превышение в 1 км/ч карать банально. Спасём миллиарды жизней. Поднимем всю историю нарушений ПДД с момента получения прав - если были штрафы, ломаем руки. Если было ДТП - ноги. Калека наверняка больше в ДТП не попадёт и не погибнет. Даёшь стоимость на пачку сигарет в 10 000 рублей, на бутылку пива в 15 000 рублей! Ещё несколько миллиардов спасённых. Даёшь каждому по белой комнате, обитой мягким - Ура товарищи! Один вопрос: Камера, обнаружившая объект, двигающийся с нарушением, "ведёт" его и фоткает вблизи. Это в обычном случае. Как камера работающая в обе стороны определяет, что объект тот же самый, если в момент проезда под камерой, объект теряется из вида и объектива и лазера?
×