17.02.14 10:03; ДТП; Москва, Уральская ул.; Контроль ситуации; состояние пилота неизвестно, на месте Скорая помощь, мотоцикл Ирбис ТТР 125

[ProgressRT 0]

Стренжер, водитель авто так же должен соблюдать ПДД, например ПП 1.5, 10.1, и другие.

как можно утверждать, что траектории не пересекаются - исходя из физического обустройства перекрёстка.

там полосы внутреннего кольца и полосы въезда не пересекаются.

а водитель авто обязан ехать в пределах полосы движения обозначенной разметкой.

[Mitroxa 0]

Митроха, хорош мутить воду.

Въезд на круг - из любой полосы в правую, съезд с круга - из правой в правую.

Всё остальное - перестроение и опережение.

 

еще один знаток.я готов тебе лично на примере разбора гибдд и судебных решении обьяснить что

 

1.воду мутишь ты и другие знатоки правил

2.не знаешь как определяется виновность в ДТП и не знаешь ПДД

 

 

ПС это предложение распростраянется на всех, предложение платное.

 

ПСС очень жаль что снесли тему с Гаркушей, там все "знатоки"( по началу я тоже был на стороне мотоциклиста, но потом когда стал читать материалы дела поменял свою точку зрения) орали и брызгали слюнями что виноват водитель авто, доводы слушать не хотели, обвиняли всех( судью, следока, гаишников), дошло до дикости, свидетелю ( мотоциклисту) стали угрожать, обвинять его во лжи, в результате срок получил мотоциклист, перед свидетелем и другими участниками этого процесса  не кто из таких "знатоков" даже не извинился,  я к чему все это, а к тому чтобы тема, которую предлагал "странгер 707"( реальная безопасность, а не то чему учат в автошколе) сделали и чтобы люди понимали, как определяется виновник, какие ошибки приводят к ДТП и многое еще и чтобы была оценка со стороны, а не однобокая позиция, типа это наш брат мотоциклист и он не виновен априори.

Изменено 23 февраля, 2014 пользователем Mitroxa

[ProgressRT 0]

Лариса, спасибо за поздравления.

перекрестки с круговым движением один из сложных участков дорог.

а когда этот участок еще и осложнен недостаточно качественным оформлением (разметка, знаки), к тому же перекресток сложный из-за количества полос, что приводит к неоднозначности и сложности понимания дорожной ситуации.

и как результат повышенный риск создания аварийной ситуации.

блекангел, вам будет сложно отстоять свою точку зрения, но и водителю авто тоже будет непросто.

обратитесь за помощью грамотного юриста/адвоката, чтобы в разборе ситуации учитывать все возможные аспекты.

[BlackAngel 0]

Geodozer,

 

Участник дорожного движения обязан знать и выполнять только те требования к нему, которые изложены в ПДД. Если ты утверждаешь, что согласно ПДД ты не обязан уступать дорогу тем, кто сам, в свою очередь, не соблюдает ПДД (в целом или в какой-то отдельной их части), следовательно, эта оговорка должна быть упомянута и в ПДД.

Но дело в том, что её там нет (в противном случае прошу процитировать).

 

 

 

Зачем так передёргивать? ПДД в практически любой ситуации оставляют участнику достаточно возможностей для того, чтобы вовремя учесть дорожную обстановку, заметить опасность и своевременно на неё среагировать. В противном случае, если ты сможешь доказать (в случае административного дела), что несмотря на соблюдение тобой ПДД (тех из них, которые могут находиться в причинной связи с конкретным ДТП), у тебя не было технической возможности избежать аварии, то и вина с тебя будет снята.

 

 

 

Позволю себе немного покритиковать твою «линию защиты» (сугубо в интересах BlackAngel), по пунктам.

1. В упомянутом тобой пункте ПДД указанная формулировка отсутствует (как и отсутствует она во всём тексте ПДД).

2. Билеты – не официальный документ, так что использовать их в качестве юридической базы нельзя (можно ссылаться только на конкретные требования ПДД).

Далее, необходимость уступить дорогу (не создавать помех), сформулированная в ПДД, не устанавливает каких-либо дополнительных условий (в частности, обязанность занять после окончания манёвра только определённую полосу), необходимых для получения права приоритетного проезда пересечения проезжих частей.

3. На основании чего ты утверждаешь, что ваши траектории не могли пересечься? Это можно утверждать лишь в том случае, когда на то есть убедительное доказательство.

Далее, напомню формулировку понятий «уступить дорогу (не создавать помех)» и «преимущество (приоритет)» из ПДД:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обрати внимание, что в этих определениях используются фразы «может вынудить… изменить направление движения или скорость» и «в намеченном направлении».

Иными словами, для соблюдения требований ПДД нужно обосновать, что твои действия не могли вынудить другого участника (имевшего по отношению к тебе приоритет) изменить направление движения или скорость, а также объяснить, как тобой было определено «намеченное направление», в котором другой участник собирался продолжить движение. Для соблюдения требования предоставить приоритет необходимо убедиться, что твоя траектория и траектория другого ТС, с учётом намеченного им направления движения, не пересекаются.

Теперь небольшое отступление: как в этом можно надёжно убедиться на практике? Только одним способом: при движении по «кругу», выезды на который обозначены знаками 4.3, подъезжая к месту очередного выезда необходимо заблаговременно снизить скорость и убедиться, что со стороны выезда отсутствуют приближающиеся по нему ТС. Если это не так, т.е. по примыкающей дороге к месту пересечения проезжих частей приближается другое ТС, необходимо оценить его скорость и дистанцию до места пересечения проезжих частей. Затем, если произведённая оценка говорит о том, что твоё и другое ТС подъедут к месту пересечения проезжих частей примерно в один и тот же момент, необходимо снизить скорость до такого уровня, который позволяет остановиться в любой момент, не выезжая на место пересечения проезжих частей, и продолжить движения с осторожностью, держа в поле зрения подъезжающее ТС. Затем, убедившись, что выезжающее ТС благополучно выехало на «круг», заняло желаемый ряд и продолжило по нему дальнейшее движение, можно, в свою очередь, также продолжить движение в намеченном направлении. Вот это и означает – «уступить дорогу (не создавать помех)», именно так это преподают во всех автошколах.

4. Как ты будешь обосновывать то утверждение, что ДТП произошло в момент перестроения другого ТС, а не в момент его выезда на «круг», когда ты был обязан уступить ему дорогу (не создавать помех)?

 

 

 

А тебе на это возразят: я выезжал на «круг», намереваясь завершить манёвр выезда в левой полосе (не выехать в правый, а затем перестроиться в левый, а сразу, в момент выезда выбрать такую траекторию, которая завершается в левой полосе). Такой манёвр не подпадает под определения перестроения:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Как можно выехать на перекрёсток, выполняя манёвр перестроения?.. Если такой подход ты применяешь к данному случаю, тогда он должен быть применим к любому другому случаю выезда на любой перекрёсток. Если это так, то ты должен готов продемонстрировать тот же подход на основе метода аналогий (на паре других примеров).

 

 

 

Опять передёргивание. Манёвр через двойную сплошную не может быть предугадан. В данном же случае, согласно ПДД ты был обязан уступить дорогу, поэтому ты был обязан своевременно заметить это ТС, а затем у тебя не стояло цели предугадать его конкретный манёвр, который он совершит при выезде, тебе надо было просто его пропустить, т.е. дождаться, когда это ТС выедет на «круг» и продолжит движение, завершив любой выбранный им манёвр по любой выбранной траектории движения. В данном же случае есть все признаки того, что, несмотря на обязанность уступить дорогу, выезжающее ТС не было своевременно обнаружено, далее, не были предприняты меры для того, чтобы не создать ему помех (притормозить, оценить скорость и дистанцию, понять намерения, убедиться, что выезд на «круг» завершён и только тогда продолжить движение).

 

 

 

Зато им будет понятно, что ДТП произошло при выезде на «круг», так зачем голову ломать, если просто можно обвинить того, кто уже находился на «круге», в непредоставлении преимущества?..

(Про экз. билет уже выше написал – его к делу не пришьёшь.)

 

 

 

 

 

Ты не обижайся, но сдача теории без ошибок – это не выдающееся достижение или признак высокого интеллекта, это просто норма. Тем не менее, сдать экзамен без ошибок и правильно применять ПДД на практике – это далеко не одно и то же.

 

В теме постоянно возникают вопросы по обстоятельствам ДТП, так что для полноты картины – ответь, пожалуйста, если не трудно.

 

Когда ты сдавала экзамен на ВУ? Какие есть открытые категории?

Полтора года – это общий стаж или только по категории «А»? На чём, где и сколько ты раньше ездила?

Действующий полис ОСАГО у тебя имеется?

Твой мотоцикл вообще конструктивно предназначен для езды по ДОП? Имеются ли у него зеркала заднего вида и светотехника (фара, габаритные огни, указатели поворота)? Мотоцикл был зарегистрирован в ГАИ?

Какая травма руки была в итоге зафиксирована - перелом? (Хотя, вроде и так понятно, что дело будет рассматриваться в рамках административного права).

Дата выписки не изменилась – в следующую среду?

Дата разбора в ГАИ уже назначена окончательно?

Какая помощь тебе нужна по делу (в т.ч. в ГАИ)?

Если в ГАИ крайней назначат тебя, ты готова судиться? Или всё будет зависеть от суммы претензий водителя автомобиля? (Как я понял, там, в принципе, недорогой ремонт, если это не «Бентли» был, конечно). Кстати, какая марка/модель автомобиля? Что за личность - его водитель?

 

 нет у меня прав я не успела сдать практику.прикрыли с этими законами.октябрь-ноябрь 13

нет канешь страховки.у меня пит-мопед.

полтора года на пите. пробовала и на другом.

установлен свет перед,зад и стопарь, зеркала.свет тада горел, повороты рукой.

Перелом локтевого отростка со смещением.

врачей в вых нет. если поговорю мож выпишут раньше. разбор назначат как я сообщу.

помощь нужна что именно рассказывать и что отвечать.

ссанг енг кроссовер, ремонт максимум 40т.

мужчина с женой и маленьким ребенком, адекватные,предлагали отвезти в больницу.

если меня признают виновной то я подам на моральный ущерб и вред здоровью.

[PaFka 0]

если меня признают виновной то я подам на моральный ущерб и вред здоровью.

найми грамотного юриста. не слушай "специалистов" на форуме

[HighLander 48]

то Митроха.

1. Шо касаемо практики. Гаркуша случай вопиющей судебной расправы.
2. за последние 10 лет меня 5 (пять) раз пытались лишить прав. 4 дела я выиграл во 2 или 3 инстанции. По крайнему делу впереди рассмотрение в президиуме Мосгорсуда. Все 4 дела я выиграл с помощью того же самого моска, которым даю советы Блэк.

3 по пониманию ПДД: я не имею ни одного обращеня по осаго со времени его введения

4 таки кто из уважаемых оппонентов скажет мне, каким образом Блэк в левом ряду помешала херу занять предписанный ему ПДД правый ряд? Может, глянула как-то недобро?
5 те, кто думает, что имеющий преимущество  в занятии правого ряда имеет преимущество в перестроении в левый, подумайте еще раз.

6 Реальная судебная практика и практика групп разбора отражают их профессиАнальный уровень, не более.

Прикиньте, к примеру, с чего бы Верховному суду в обзоре судебной практике напоминать судейскому сообществу РФ, шта выносить решения за пределами срока давности не кошерно? или что езда без одного номера вовсе не то же самое, что без двух? или шта низзя рассматривать дело об АПН, предусматривающее арест без виновника торжества? Утверждение, что 80% чего угодно есть дерьмо, распространяется и на лиц, занимающих гос.должности.

 

то Блэк, если тебя назначат виновной, то иск о вреде и ущербе ты подать не сможешь, т.к. ты была не пешеход и ст 1079 ГК РФ не про этот случай.

Изменено 23 февраля, 2014 пользователем HighLander

[Geodozer 26]

врачей в вых нет. если поговорю мож выпишут раньше. разбор назначат как я сообщу.

помощь нужна что именно рассказывать и что отвечать.

ссанг енг кроссовер, ремонт максимум 40т.

мужчина с женой и маленьким ребенком, адекватные,предлагали отвезти в больницу.

если меня признают виновной то я подам на моральный ущерб и вред здоровью.

В ПДД есть вполне чёткое указание выполнять поворот только в правый ряд, об этом долдонят во всех автошколах и это есть во многих билетах.

Имхо (за совет не считать!) - упор надо делать на то, что коробка нарушила правила поворота или перестроения. Тут зависит от того, как схему составили.

Не знаю, что в этом раскладе Митрохе не нравится.

Сама как считаешь - кто уступить должен был?

Ну а если признают виновной... то два варианта (каски, надеюсь, нет у коробки?):

1. Договариваешься сама организовать ремонт (насчёт цен напиши JOGy, он в теме).

2. Если з/п маленькая, то в судебном порядке выплачиваешь ущерб по копейкам.

[ProgressRT 0]

Поправляйся, и сдавай на категорию.

[BlackAngel 0]

я ехала по правилам. не знаю как он опережал и меня не видел и мог бы взять чуть правее.они утверждают что ехали прямо. ага типа по прямой на кругу так чтоли раз задели

[BlackAngel 0]

"повреждения"