Запреты движения мототранспорта в городах России

[Stranger707 0]

Несмотря на частичное локальное решение проблемы, хотелось бы попросить московских активистов всё же поднять вопрос в рабочей группе с руководством ГИБДД по поводу этого знака и регламента его установки.

Никак не регламентированный и ничем не обусловленный знак с непойми каким принципом действия - это всё же лакуна, и её нужно устранить. Законотворчетва на 1 абзац, а польза бы была.

 

Боюсь, обсуждать этот вопрос с ГИБДД – пустая трата времени, я заранее знаю их ответ (официально они не отвечают ни за саму установку дорожных знаков в конкретном месте, ни за общие стандарты их применения). Я полагаю, этот вопрос относится к компетенции минтранса.

[Жилинский 1]

этот вопрос относится к компетенции минтранса

 

И да, и нет. Решение принимает власть законодательная, но как правило после консультации с властью исполнительной (ГИБДД в д.с.)

 

Думаю, даже не минтранс надо ковырять, а комитет по транспорту в ГД. Я буду периодически Васильеву напоминать о том, зачем он член этого комитета, но хорошо бы и с другой стороны удочки забросить.

[Stranger707 0]

Решение принимает власть законодательная, но как правило после консультации с властью исполнительной (ГИБДД в д.с.)

Думаю, даже не минтранс надо ковырять, а комитет по транспорту в ГД.

 

Да с чего ты вообще взял, что данный вопрос находится в сфере компетентности законодательной власти?..

 

Стандарты в области применения дорожных знаков (в виде ГОСТ Р 52289-2004) утверждаются приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (сокращённо - Росстандарт), который, в свою очередь, находится в ведении Министерства промышленности и торговли РФ, а готовятся и вносятся на рассмотрение эти документы гос. структурами, находящимися в ведении Министерства транспорта РФ (но никак не МВД РФ в лице его ГУ ОБДД). Таким образом, этот вопрос на все 100% лежит в сфере компетенции федеральной исполнительной власти, так что обсуждать его с представителями законодательной власти – бесперспективно, их участие в данном вопросе ограничивается только выпуском законодательных актов, осуществляющих общее регулирование данной сферы (таких как ФЗ «О безопасности дорожного движения»), а все детальные вопросы отнесены к компетенции федеральной исполнительной власти (в лице обозначенных выше структур).

[Жилинский 1]

Да с чего ты вообще взял

 

Да, я ещё плохо ориентируюсь в этих их структурах и кто за что там не отвечает.

 

Ковырять ГОСТ можно, но это бессмысленно из-за отсутствия возможности привлечь кого-либо за нарушение требований этого ГОСТа. Даже добиться просто соблюдения требований ГОСТ не получается.

 

А есть где-то в ФЗоБДД ссылка на ГОСТ?

 

Не могу разобраться, что именно обязывает частника, нанятого УГХ администрации города проверять переданную ему информацию о местах установки знаков и светофоров на соответствие ГОСТ.

[Stranger707 0]

Ковырять ГОСТ можно, но это бессмысленно из-за отсутствия возможности привлечь кого-либо за нарушение требований этого ГОСТа.

 

В данном случае (применительно конкретно к знаку 3.5) это бессмысленно ещё и потому, что для него, как мы уже выяснили, ГОСТом Р 52289-2004 не установлены никакие конкретные правила его применения (т.е. не указано, в каких случаях и для каких целей он должен устанавливаться).

 

 

А есть где-то в ФЗоБДД ссылка на ГОСТ?

 

Нет, это обще очень расплывчатый документ, который определяет только общие цели и задачи государства по части обеспечения БДД. Подразумевается, что в дальнейшем уже исполнительная власть (в лице Правительства РФ) своими постановлениями должна детализировать конкретные цели и задачи отдельным министерствам и ведомствам.

 

 

Не могу разобраться, что именно обязывает частника, нанятого УГХ администрации города проверять переданную ему информацию о местах установки знаков и светофоров на соответствие ГОСТ.

 

Если под «частником» подразумевается организация, которая, действуя на основании договора с местной администрацией, отвечает за эксплуатацию конкретного участка дороги после завершения его строительства/ремонта/реконструкции, то для такого случая может быть использована ст. 12.34 КоАП: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» (цитирую):

 

«Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей».

 

Однако вопрос о правоприменительной практике по этой статье остаётся открытым. В реальности эксплуатирующие организации привлекаются к ответственности только после того, как судом будет установлена их вина в конкретном ДТП (например, за то, что вовремя не заделали слишком крупную дыру в асфальте, попадание в которую колеса ТС повлекло за собой потерю управления и, как следствие, аварию).

[Жилинский 1]

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения

 

 

Я боюсь, что правоприменительную практику такими формулировками разделили на ноль.

Закон обязывает соблюдать стандарт только 

 

если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

 

 

Знаки и светофоры у нас висят отнюдь не по ГОСТ, и судя по реакции на это прокуратуры - висеть так они может даже и могут.

 

Фигею с хитросплетений нашего законодательства на самом деле. Дуров прав.

[Жилинский 1]

Так, у нас новости со знаками.

 

Мы официально принимаем участие в благотворительном марафоне 1 июня. Там ряд мероприятий, концертов, наша колонна и всякие развлекухи с отправкой всего собранного на добрые дела. Участвуем не первый раз - в прошлом году всё было в порядке.

 

В этом году ГИБДД начало совать палки в колёса благотворительности: наше участие Комаров согласовать отказался.

 

Причины расплывчаты (он такой всегда):

1) Знаки "Движение мотоциклов запрещено" всё ещё не сняты (это правда, кстати - решение комиссии выполнено не было).

2) Групповое движение мотоциклов запрещается (блть, што?).

 

Барышня из минкультуры сейчас торгуется с этими звездоносными алкснисами, дабы согласовать хоть какой-то маршрут в объезд всех их тупых и незаконных уже на 200% запретов.

 

Я завтра устрою налёт на Управление Городского Хозяйства, не выполнившее работы по демонтажу знаков. Прокуратура, Кстати, на том же этаже.

 

Чешутся руки написать материал о том, как ГИБДД мешает благотворительности и разослать по СМИ. Очень чешутся.

[Жилинский 1]

ГИБДД встало в позу.

Забавно, что гайцы оперируют не ПДД, а действующим только в этом муниципалитете антимитинговым законодательством, запрещающим колонны техники в любом виде.

 

Дабы не подставлять организаторов марафона под конские штрафы - решили сократить наше участие до минимума.

 

Надо опять как-то кратко сформулировать мысль на счёт ГИБДД. Чтобы наклейки, футболки, и прочее, пока не запрещённое.

[Жилинский 1]

ГИБДД  в Псковской области работает очень плохо.

 

Факт. Очень жалко, что пока нет достоверных доказательств того, что они причастны к угонам авто и мототехники.

Ну то есть мы это знаем, но доказать пока не можем.

 

Теперь вот эта хрень.

 

Разрешают движение колонны по ул. Юбилейной, но запрещают по Рижскому пр-ту. В антимитинговых поправках разделения по улицам естественно нет. Знаки до сих пор не сняты.

 

Вернусь из отпуска - надо будет думать о профилактических мерах по повторному приведению этих алкснисов к традиционной ориентации.

[Azazello 48]

НАдо в местные СМИ обратиться, им такой материал должен быть интересным. Блаблабла - кто то не выполняет своих задач и т.д.