Последний шанс на справедливость. Нужна помощь, мотосообщества.

[Bormer 0]

Ребята и девчата, вы наверно плохо знаете о том, кто такая Егорова. Она - образчик лояльности к власти (это если очень мягко говоря).

Боюсь, никакие жалобы на ее имя не помогут. К тому же никакой юридической силы такая жалоба иметь не будет, пусть ее подпишет хоть 100 тысяч людей. Суд обязан рассматривать жалобы только от участников процесса в строго установленном УПК порядке!

Тут нужен общественный резонанс!! Необходимо обратить внимание общественности на эту проблему! Нужно освещение в СМИ, нужны санкционированные митинги и пикеты у зданий суда, площадях, не знаю еще где! Если кто-то возьмется за организацию митинга, за получение разрешения в мэрии на его проведение - уверен от этого будет больше пользы, чем от готовящейся петиции. 

В нашей стране при нынешнем режиме общественный резонанс - это единственный способ борьбы с беспределом!

[Славян 0]

Только что стало известно, что жалобу в Мосгорсуд подавать нет смысла. Сегодня они вынесли окончательное решение в своей инстанции. Вот вердикт:

 

 

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной

инстанции

№ 4у/10-4576/14

«…» сентября 2014 года город Москва

 

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую в адрес Московского городского суда 08 августа 2014 года кассационную жалобу адвоката Л. А.А. в защиту интересов осужденного Гарькуши В. С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июля 2014 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года

Гарькуша В.С., ***, ранее не судимый,

 

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении и самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июля 2014 года приговор оставлен без изменения.

Гарькуша В.С. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством-мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Л.А.А. считает состоявшиеся в отношении осужденного Гарькуши В.С. судебные решения незаконными и необоснованными; считает, что вина Гарькуши В.С. в инкриминируемом деянии не доказана, осужденный подлежит безусловному оправданию. Указывает на то, что приговор суда основан на недопустимых и противоречивых показаниях свидетелей, в частности свидетелей А.М.М. и М.А.С.; считает, что выводы эксперта М.В.В. о виновности Гарькуши В.С. в произошедшем ДТП необъективные, необоснованные и не соответствуют требованиям законодательства РФ и опровергаются заключениями экспертиз, проведенных стороной защиты. Полагает, что показания свидетелей защиты не получили в суде надлежащей оценки. На основании изложенного просит, состоявшиеся в отношении Гарькуши В.С. судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и истребованные материалы уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Выводы суда о виновности Гарькуши В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения Гарькушей В.С. преступления судом были установлены на основании показаний потерпевших Х.(К.) О.Е. и К.А.В., свидетелей Х.Р.М., Л.И.И., М.А.С., А.М.М., С.П.В., Б.В.А., а также на основании письменных доказательств, в том числе протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия; протокола следственного эксперимента, согласно выводам которого возможности наблюдать мотоцикл, находящийся на расстоянии 149 м, у водителя автомобиля «***» не было; заключения судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у П.А.Ю., полученных ею в результате ДТП, а также о причинно-следственной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти П.А.Ю.; заключения автотехнической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой действия водителя мотоцикла «***» не соответствовали правилам дорожного движения и с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы осужденного Гарькуши В.С., отрицавшего свою вину в совершении ДТП, судом надлежащим образом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты доказательствами, проверенными судом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные судом и указанные в приговоре при описании преступления, основаны на сведениях, сообщенных свидетелями, и данных, отраженных в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетель С.П.В. при допросе его в судебном заседании указал на то, что он видел на проезжей части съезда с проезжей части *** следы бокового торможения от мотоцикла.

Из показаний свидетелей Л.И.И., А.М.М. и М.А.С., положенных в основу обвинительного приговора, также усматривается, что на месте происшествия имелись следы, свидетельствующие о боковом торможении мотоцикла по асфальту.

Кроме того, свидетель А.М.М. при допросе его на стадии предварительного расследования 30 мая 2012 года указал на то, что следы от торможения мотоцикла начинались примерно в 10 метрах от места столкновения автомобиля и мотоцикла, заканчивались они у лежащего на боку мотоцикла.

Таким образом, доводы жалобы адвоката об отсутствии на месте ДТП следов бокового торможения опровергается вышеизложенными показаниям свидетелей. Несогласие адвоката с изложенными показаниями свидетелей не ставит под сомнение их допустимость как доказательств, положенных в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы, заключение автотехнической судебной экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, научно обоснованно, выводы его убедительны.

Данное заключение судом исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, о чем указывает автор жалобы, в ходе предварительного расследования, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Судом верно установлено, что Гарькуша В.С., управляя автомобилем мотоциклом «***», без государственного регистрационного номера, следовал по проезжей части ***, при этом, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «***», гос. номер. ***, следовавший под управлением водителя Х. Р.М., в результате которого Гарькуша В.С. по неосторожности причинил пассажиру управляемого им транспортного средства – П.А.Ю. различные телесные повреждения, которые в совокупности образовали сочетанную травму тела, повлекшую смерть последней в ***.

Таким образом, судом верно установлено, что допущенные Гарькушей В.С. нарушения Правил дорожного движения, в том числе неверно выбранная скорость движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью П.А.Ю. Следовательно, Гарькуша В.С. сам поставил себя в такие условия, при которых в момент возникшей опасности не смог предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Х. Р.М.

Необходимо отметить, что из показаний свидетелей Л.И.И. и М.А.С. следует, что в день произошедшего ДТП, на месте происшествия, водитель мотоцикла – Гарькуша В.С. сообщил им о том, что двигался со скоростью примерно 150 км/час. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании свидетель М.А.С. подтвердил данные им показания в ходе допроса на предварительном следствии, обнаруженные противоречия в его показаниях были устранены.

С приведением соответствующей мотивации в приговоре суд указал, почему критически отнесся к показаниям свидетелей защиты Г.Л.В., Г.С.Д., Г.В.В., К.А.В., А.А.В. В частности, суд первой инстанции оценил показания специалистов В.В.Н. и С.И.В., а также их заключения проведенных ими судебных экспертиз. Оснований не согласиться с выводами суда о недопустимости указанных доказательств не имеется.

Доводы о том, что судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании и проверки информации о количестве камер на автозаправочном комплексе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении не опровергают.

Юридическая квалификация действий осужденного Гарькуши В.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Гарькуше В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного и влияния на его исправление, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы, аналогичные доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, в частности: о незаконности и необоснованности приговора суда первой инстанции; о невиновности осужденного Гарькуши В.С. в ДТП; о том, что мотоцикл после ДТП продолжил движение на двух колесах до столкновения с рельсом безопасности; о фальсификации материалов на стадии предварительного расследования; об отсутствии следов бокового скольжения от мотоцикла; о несоответствии схемы ДТП и реальной дорожной разметки, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они были проверены на основании исследованных материалов уголовного дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вынесенное судом апелляционной инстанции частное постановление не ставит под сомнение законность судебного решения постановленного в отношении Гарькуши В.С., поскольку вина осужденного полностью доказана и подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Л.А.А. в интересах осужденного Гарькуши В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

в передаче кассационной жалобы адвоката Л.А.А. в защиту интересов осужденного Гарькуши В.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции– отказать.

 

 

Судья Московского городского суда Е.А. Арычкина

 

Основные пункты:

 

 

 

Гарькуша В.С. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством-мотоциклом, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

т.е. суды разрешили выезжать с заправок и ехать перпендикулярно дорогам не уступая никому .

 

 

 

Необходимо отметить, что из показаний свидетелей Л.И.И. и М.А.С. следует, что в день произошедшего ДТП, на месте происшествия, водитель мотоцикла – Гарькуша В.С. сообщил им о том, что двигался со скоростью примерно 150 км/час.

то есть после удара на 150 км.ч мотоцикла об джип, мотик имеет легкие повреждения больше похожие на скользячку. Отдельно, хочется отметить, что эти показания дал в суде некто Леонтин - зареген у нас тут. 

 

Принято решение обращаться в верховный суд РФ. Поэтому сбор подписей в силе. Будет заменена только шапка.

Ребята и девчата, вы наверно плохо знаете о том, кто такая Егорова. Она - образчик лояльности к власти (это если очень мягко говоря).

Боюсь, никакие жалобы на ее имя не помогут. К тому же никакой юридической силы такая жалоба иметь не будет, пусть ее подпишет хоть 100 тысяч людей. Суд обязан рассматривать жалобы только от участников процесса в строго установленном УПК порядке!

Тут нужен общественный резонанс!! Необходимо обратить внимание общественности на эту проблему! Нужно освещение в СМИ, нужны санкционированные митинги и пикеты у зданий суда, площадях, не знаю еще где! Если кто-то возьмется за организацию митинга, за получение разрешения в мэрии на его проведение - уверен от этого будет больше пользы, чем от готовящейся петиции. 

В нашей стране при нынешнем режиме общественный резонанс - это единственный способ борьбы с беспределом!

Все верно, друг. В данном случае подписи - это начало создания общественного резонанса!

[Alwdis 0]

Ребята, кто не может приехать в ТМ, мото.ру, на "Свечу"- пишите в личку- готова подъехать куда вам удобно. 

[Alwdis 0]

 

Отдельно, хочется отметить, что эти показания дал в суде некто Леонтин - зареген у нас тут. 

 

 

 

 

при том, что самой аварии он не видел, был ни разу не первым и не единственным свидетелем (это подтверждает справка из МЧС), утверждал что он с МГ и в МГ он позвонил. хотя фактически никакого звонка не было и темы изначально об этом ДТП не было, к Владу он не подходил и не общался и в программе вообще зарегистрировался через 2 недели после аварии! 

 

Ни на один вопрос, заданный ему в теме liontin  не дал прямого, четкого, ясного ответа, ибо они все были "неудобными", но вполне логичными для человека, хоть сколько пытающемся разобраться в этом деле.

 

Да и если головой подумать: при ударе сходу со 150 км/ч было бы 3 трупа, а не 1. К слову, повреждения у Влада были скорее от обычной скользячки, чем от удара с якобы, 150 км/ч. 

Изменено 23 сентября, 2014 пользователем Alwdis

[Bormer 0]

 

Все верно, друг. В данном случае подписи - это начало создания общественного резонанса!

Боюсь, что это не начало создания, а топтание на месте. Кроме людей, поставивших подписи и людей, которым будут они поданы - об этом может никто и не узнать. Будет заявка на участие в митинге - зашевелятся СМИ, зашевелятся одни СМИ - пойдет цепная реакция. Только вот боюсь, что для широкого резонанса не та тема, СМИ может не заинтересоваться. По крайней мере пока не будет людей на улицах....

[alexey-78 0]

Боюсь, что это не начало создания, а топтание на месте. Кроме людей, поставивших подписи и людей, которым будут они поданы - об этом может никто и не узнать. Будет заявка на участие в митинге - зашевелятся СМИ, зашевелятся одни СМИ - пойдет цепная реакция. Только вот боюсь, что для широкого резонанса не та тема, СМИ может не заинтересоваться. По крайней мере пока не будет людей на улицах....

Значит пора собраться на улице! Пока еще сезон открыт, лучше собраться на мото, т.к. так мы заметнее, и привлечем больше внимания, чем просто толпа людей.

[Bormer 0]

я не просто писал о том, что надо согласовывать мероприятие в мэрии. Никогда не надо забывать в какой "свободной" стране мы живем и помнить об ответственности за несанкционированные митинги, а она сейчас немаленькая

[Alwdis 0]

да, к сожалению, свобода слова в нашей стране какая-то полумифическая Но это не повод опускать руки! 

В 2012м снесли Влада, в этом году сколько было аварий когда виновник забашляв в нужные органы, уходит от ответственности.

 

А ведь завтра на месте этих ребят может оказаться каждый из нас 

[anaspida 0]

Мото.ру на Нижегородке нельзя подписаться? 

[Alwdis 0]

Мото.ру на Нижегородке нельзя подписаться? 

я попробую сегодня туда тоже завезти бланки. и вечером буду на рязанке- можем пересечься. пиши в личку если надумаешь