Влад Гарькуша; авария 5 мая 2012 срочно нужна помощь общественности. Нужно добиться честного расследования дела.

[vamper 3]

Это поистине убийственный аргумент, я даже как-то опешил…

Уверен, любого твоего знакомого можно хоть завтра смело сажать и на место следователя, и на место федерального судьи, правосудие от этого нисколько не пострадает! Приятно осознавать, что в народе имеется такой мощный кадровый резерв для правоохранительной системы. Зачем только столько ресурсов тратиться впустую на подготовку юристов? Действительно, ведь как «государством может управлять даже кухарка», так и вести следствие или судить может любой водила, только вынь его из-за баранки.

А твой пост может послужить и прекрасным эпиграфом ко всей теме, и её кратким содержанием.

 я уже видел твои рассуждения по поводу выводов паралельного движения...ты троль,и я в этом убедился в других темах.интернет воин...

 

 

 

[Mitroxa 0]

ой, как вы достали, для меня  вина мотоциклиста очевидна, другие считают что виновен водитель коробки, люди сделали свой вывод и теперь отстаивают свою точку зрения, убедить на форуме другую сторону что она не права НЕВОЗМОЖНО. Польза от всего этого одна, умные люди поймут что надо делать, чтоб не оказаться в такой ситуации, дураки будут кричать про перевернутый треугольник, ПДД, и прочее.

Изменено 27 декабря, 2013 пользователем Mitroxa

[vamper 3]

ой, как вы достали, меня  вина мотоциклиста очевидна, другие считают что виновен водитель коробки, люди сделали свой вывод и теперь отстаивают свою точку зрения, убедить на форуме другую сторону что она не права НЕВОЗМОЖНО. Польза от всего этого одна, умные люди поймут что надо делать чтоб не оказаться в такой ситуации, дураки будут кричать про перевернутый треугольник, ПДД, и прочее.

я не против чужой точки зрения.само по себе выезд с азс поперек дороги можно сравнить с запланированным выездом в нарушение ПДД.А это можно сравнить с запланированным убийством.

[L0CUST 0]

ой, как вы достали, для меня вина мотоциклиста очевидна

достали? отпишись. чёрный миник почитай. очевидна вина? обоснуй. по-русски. коротко и ясно. говном лить не нада, для этого достаточно тем. тут не коап, тут уголовка. если не видиш разницы, пойди посмотри порнуху, больше пользы будет. из всех описаний выше видно што влад распидорил и въехал воздух. не, ребят, не аргумент. во первых тут как минимум въехал во второго усчастника дтп, кторый маневрировал, про которого почему-то не слова. во вторых ханука и баста. ща поясню. я не перевариваю на дух мотоциклистов, мотоцыклисты уроды. дада, я тоже. а тех кто ездит на R1 нада вообще отстреливать. но в нашем случае это не имеет никакого значения, поставь в ситуацыю хоть гужевую повозку - ЭТО ФАРС и беззаконие. ни одного аргумента доказывающего вину пока не видно. читаем конституцыю, а потом дрочим. где доказательства? не нада ссылаца на законность, там где не соблюдаеца даже минимума. срач перенесите в соседнюю тему, тут его оценивать некому

[Mitroxa 0]

достали? отпишись. чёрный миник почитай. очевидна вина? обоснуй. по-русски. коротко и ясно. говном лить не нада, для этого достаточно тем. тут не коап, тут уголовка. если не видиш разницы, пойди посмотри порнуху, больше пользы будет. из всех описаний выше видно што влад распидорил и въехал воздух. не, ребят, не аргумент. во первых тут как минимум въехал во второго усчастника дтп, кторый маневрировал, про которого почему-то не слова. во вторых ханука и баста. ща поясню. я не перевариваю на дух мотоциклистов, мотоцыклисты уроды. дада, я тоже. а тех кто ездит на R1 нада вообще отстреливать. но в нашем случае это не имеет никакого значения, поставь в ситуацыю хоть гужевую повозку - ЭТО ФАРС и беззаконие. ни одного аргумента доказывающего вину пока не видно. читаем конституцыю, а потом дрочим. где доказательства? не нада ссылаца на законность, там где не соблюдаеца даже минимума. срач перенесите в соседнюю тему, тут его оценивать некому

 

а смысл, ведь доводы других вы не слышите, вы слышите только себя, все уже высказались почему виновен мотоциклист, так же высказались почему виновен водитель, 57стр написано почитай еще раз и сам подумай, трезво и непредвзято,  что нарушил мотоциклист что водитель, в какое время это произошло, была ли возможность избежать столкновения у водителя автомобиля и мотоцикла. а по простому мотоциклист врезался в авто делая маневр (он менял полосу в попытке уйти от столкновения, при этом он видел автомобиль, видел опасность, и вместо тормоза начал делать маневр, что привело к ДТП), водитель же коробки не видел мотоциклиста.

 

ПС к сожелению у нас так разбирают ДТП, если будут разбирать например как в Тайланде (если у тебя нет прав и в тебя врезается пьяный который ехал на красный сигнал светофора, но при этом у него есть права, то виновен будешь ты, так как у тебя прав нет) в России  виновен будет тот кто сделал нарушение которое привело к ДТП ( тот кто проехал на красный) а тебе штраф за отсутствие прав. вроде все обьяснил

Изменено 28 декабря, 2013 пользователем Mitroxa

[chelovek 0]

водитель же коробки не видел мотоциклиста.

Какая красивая и глубокомысленная отмазка.   То есть можно ездить по встречке с закрытыми глазами?

[Лариса 0]

Видимо, так. За секунду до столкновения, глядя в боковое стекло, Хамидуллин мотоциклиста не видел, он материализовался из воздуха. Маневрирования не было, доказано (схема МАДИ, еще раз отправляю к документам в деле).

 

По суду - на заседании, где заслушивался следователь в качестве свидетеля, присутствовал эксперт Смелов, документы по которому я выложила с его рецензией - эксперт с 33 летним стажем и кандидат юридических наук. У него были вопросы к следователю, потому что от того, что говорил следователь, эксперта и кандидата юридических наук перемыкало.

 

Он попросил судью задать свои вопросы следователю, судья сказала, что он не имеет права задавать вопросы. Это не так, имеет с разрешения судьи. Если надо, уточню статью и сошлюсь на нее, я сейчас не помню. Поэтому отказав эксперту в возможности задать вопросы свидетелю, сказав, что у него нет такого права, судья пошла на прямое нарушение закона.

 

http://www.avto-advokat.ru/menu/aep/info/info.htm

Изменено 28 декабря, 2013 пользователем Лариса

[Mitroxa 0]

Какая красивая и глубокомысленная отмазка.   То есть можно ездить по встречке с закрытыми глазами?

ну двигаться с закрытими глазами не получиться, а вот если ты поставишь свой автомобиль на встречку и будешь стоять закрыв глаза, то виновен будет тот кто в тебя вьедет, это так о птичках.

теперь серьезно, ты двигаешься на автомобиле и видишь что справа выезжает автомобиль (он тебя не видит, и продолжает медленно выезжать на дорогу, у него висит знак 2,4) у тебя есть возможность сбросить скорость и остановиться, но ты принимаешь решение двигаться дальше ( ведь он должен тебя пропустить, какого х@я он творит), далее авто которое поворачивало начинает перестраиваться, ты понимая что авто которое должно было тебя пропустить перекрывает тебе полосу ( не быстро, медленно и спокойно), ты начинаешь смещаться левее и увеличиваешь скорость  или двигаешься с преждней, если бы ты не маневрировал ( то есть не менял полосу и увидев опасность стал тормозить), то вина водителя коробки, если ты начинашь маневрировать и происходит удар, то в данном случае к ДТП  привели твои действия.

[Mitroxa 0]

Маневрирования не было, доказано (схема МАДИ, еще раз отправляю к документам в деле).

 

Лариса, а что написал Гаркуша в своих показаниях, вы их хоть почитайте, а потом тут пишите, что для вас являются доказательство?

 

 

Видимо, так. За секунду до столкновения, глядя в боковое стекло, Хамидуллин мотоциклиста не видел, он материализовался из воздуха.

 

Зато его (джип) видел Гаркуша и для остановки мотоцикла ему времени хватило бы слихвой, но он принимает другое решение ( про скорость я молчу) какое вы знаете из материалов дела.

 

 

 

 

 

По суду - на заседании, где заслушивался следователь в качестве свидетеля,

это что за бред, свидетелем чего был следователь?

 

эксперт с 33 летним стажем и кандидат юридических наук. У него были вопросы к следователю, потому что от того, что говорил следователь, эксперта и кандидата юридических наук перемыкало.

 

 

мне эксперт с 25летним стажем, уважаемй человек,  делал экспертизу ( для страховой), удар был впередню часть авто (2фары, бампер, капот, 2 крыла, и т.д), в экспертизе было паписано что для ремонта надо снимать задний мост и крышку багажника, разбирать салон, ну это так к слову

[chelovek 0]

Зато его (джип) видел Гаркуша и для остановки мотоцикла ему времени хватило бы слихвой

Откуда вам известны все обстоятельства? Почему вы решили, что времени было достаточно? С чего вы взяли, что Влад увидел движущийся автомобиль?

 

мне эксперт с 25летним стажем, уважаемй человек, делал экспертизу ( для страховой), удар был впередню часть авто (2фары, бампер, капот, 2 крыла, и т.д), в экспертизе было паписано что для ремонта надо снимать задний мост и крышку багажника, разбирать салон, ну это так к слову

 

Это подтверждение того, что Малаха хреновый эксперт  и надо бы экспертизу повторить?