Спорные ситуации и их обсуждения

[Alfist_AR 0]

вы уверены что он смотрел в зеркало? лично я нет. с момента как стал виден мотоцикл и автомобиль начал маневр прошло около 3 секунд, причем он уже стоял с включеным поворотником. я не исключаю возможности того, что автомобиль сьехал на обочину, посмотрел в зеркало, убедился что никого нет, а дальше стал пропускать встречку, сколько он так стоял и через сколько поехал, однако если принять во внимание то что на видео, на прямых участках автомобиля не было, стоял он там долго... если и смотрел то в какой момент? если в момент выезда на дорогу, те когда автомобиль уже стоял под углом к дороге (так тоже часто делают) то если он и посмотрел, то увидел..кусочек обочины, где никого нет, а для того что бы увидить мотоциклиста (как и любое другое попутное ТС) ему нужно было повернуть голову.

Он смотрел в зеркало. В тот момент мота небыло в поле зрения. Мот появился на третей секунде, когда внимание было отвлечено на другой поток. Надо было посмотреть второй раз в/на зеркало, и увидел бы фару в окне.

[ProgressRT 0]

Первуша, меня улыбнуло твое высказывание:

"ПДД - это ПДД. Обеспечение своей безопасности - это обеспечение своей безопасности.

Это совсем разные понятия и отождествлять их нельзя. "

 

Димон: твой вопрос "можно огласить согласно какому понкту пдд, водитель находясь на главной дороге должен уступать автомобилю который движется по второстепенной?"

его необходимо формулировать чуточку по другому: "Какой пп ПДД предписывает водителю, находящемуся на Главной Дороге, обеспечить безопасность свебя и других участников?"

[dimon1000 3]

Димон: твой вопрос "можно огласить согласно какому понкту пдд, водитель находясь на главной дороге должен уступать автомобилю который движется по второстепенной?"

его необходимо формулировать чуточку по другому: "Какой пп ПДД предписывает водителю, находящемуся на Главной Дороге, обеспечить безопасность свебя и других участников?"

мы обсуждаем вполне конкретную ситуацию, и вопрос именно тот на которых хотелось бы получить ответ.

какой пункт ПДД обязывает водителя который находтся на главной дороге (мотоциклист) уступить дорогу ТС находяшему ся на второстепенной (автомобилю). вроде спец сигналов ни у кого не было.

иными словами: основываясь на каком пункте ПДД водитель автомобиля смог отступить от требования уступить дорогу мотоциклу пунктов правил: 8.4. 8.7.

[ProgressRT 0]

мы обсуждаем вполне конкретную ситуацию, и вопрос именно тот на которых хотелось бы получить ответ.

какой пункт ПДД обязывает водителя который находтся на главной дороге (мотоциклист) уступить дорогу ТС находяшему ся на второстепенной (автомобилю). вроде спец сигналов ни у кого не было.

иными словами: основываясь на каком пункте ПДД водитель автомобиля смог отступить от требования уступить дорогу мотоциклу пунктов правил: 8.4. 8.7.

Димон, повторю: твой вопрос должен быть таким: "Какой пп ПДД предписывает водителю, находящемуся на Главной Дороге, обеспечить безопасность свебя и других участников?"

Иными словами: что мотоциклист ОБЯЗАН был предпринять для того, чтобы НЕ ДОВОДИТЬ до столкновения?

 

В более раннем сообщении ты писал: "2 проблема это с "убедится что тебя пропускают" что должен сделать водитель что бы ты 100% сказал, да он меня пропускает?"

 

Убедился ли мотоциклист, что ему передоставляют право проезда?

Изменено 5 сентября, 2013 пользователем ProgressRT

[dimon1000 3]

Димон, повторю: твой вопрос должен быть таким: "Какой пп ПДД предписывает водителю, находящемуся на Главной Дороге, обеспечить безопасность свебя и других участников?"

Иными словами: что мотоциклист ОБЯЗАН был предпринять для того, чтобы НЕ ДОВОДИТЬ до столкновения?

ты сейчас пыташься притянуть за уши 10.1, хотя мотоциклист его выполнил.

опасность возникла только в тот момент когда автомобиль начал движение, в то же время мотоциклист начал тормозить выполняя требования как раз пункта 10.1

до тех пор пока автомобиль стоял на обочине опасности он не представлял, даже при учете того что у него моргал поворотник.

тут и возникает главное противоречье со стороны ПДД тормозить нужно как только машина тронулась и создала угрозу, а со стороны здравого смысла вроде бы тормозить нужно было раньше, хотя возникает вопрос:

до какой скорости нужно снижать скорость мотоциклу?

например если мотоциклист едет со скоростью 60 км в час,его остановочный путь 30 метров, что мешает автомобилю который стоял повернуть скажем за 20 метров?

делаем вывод: 60 км в данной ситуации быстро. Ок, запомним вывод.

мотоцикл зная что 60 это быстро, едет 30 км и его остановочный путь будет всего 10 метров, что мешает автомобилю начать разворот когда до мотоцикла будет 5 метров? вывод и эта скорость слишком высока...

из обоих ситуаций делаем вывод: мотоциклу в данной ситуации нужно было остановится и пропустить, тк это единственный вариант избежать ДТП.

открываем пдд и опа... а мотоцикл то не должен останавливатся, он на главной, более того водитель ОБЯЗАН не шевелится до тех пор пока не проедет мотоцилист.

повторю вопрос:основываясь на каком пункте ПДД водитель автомобиля смог отступить от требования уступить дорогу мотоциклу как того требуют пункты правил: 8.4. 8.7.

если следовать подобной логике, то следует упразнить знаки приоритета, ибо кто не успел остановится, тот и виноват. зачем лишние железки вешать? все равно будет виноват тот кто не не успел остановися, в не зависимости от того двигался он по главной или по второстепенной.

[dimon1000 3]

и поять же как видят ПДД, подобную ситуацию:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

смотрим: сразу скажу есть маленькая не точность, я не знаю превышал мотоциклист установленого лимита или нет, судя по видео лично мое мнение НЕТ НЕ ПРЕВЫШАЛ.
учитывая то, что мотоциклист не потерял управление до момента столкновения (те с мотоцикла не упал, тормозил), да он выполнил эти требования.

дальше ничинается интереснее:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

очевидно, что в этой ситуации мотоциклист был в состоянии обнаружить твигающийся автомобиль. почему двигающийся? все очень просто, ПДД нам дают трактовку что же такое опасность для движения, а именно:

Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

 

главный вопрос: когда возникла опасность для движения и когда водителю мотоцикла нужно было тормозить?

смотрим: машина стоит на обочине, мотоцикл двигающийся по дороге просто проедет мимо (ну как известно паралельные прямые не пересекаются) угрозы нет.

автомобиль движется перпендикулярно мотоциклу (в нашей ситуации начал разворот) как известно перпендикулярные прямые пересекаются (по видео видно как) угроза есть, мотоцикл должен тормозить.

иными словами мотоцикл должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства только с того момента как автомобиль начнет разворот и их траэктории движения пересекутся.

вопрос позволит ли данное поведение мотоциклу избежать дтп остается за рамками пдд.

 

следует понимать, что пдд обеспечивают наибольшую безопастность движения только при условии обоюдного исполнения этих правил. если кто то нарушает пдд, шансы возникновения дтп резко возростают, причем в дтп может попасть как человек нарушивший какой либо из пунктов правил, так и водитель слепо следующий этим пунктам  

[difenil 0]

до какой скорости нужно снижать скорость мотоциклу? например если мотоциклист едет со скоростью 60 км в час,его остановочный путь 30 метров, что мешает автомобилю который стоял повернуть скажем за 20 метров? делаем вывод: 60 км в данной ситуации быстро. Ок, запомним вывод. мотоцикл зная что 60 это быстро, едет 30 км и его остановочный путь будет всего 10 метров, что мешает автомобилю начать разворот когда до мотоцикла будет 5 метров? вывод и эта скорость слишком высока... из обоих ситуаций делаем вывод: мотоциклу в данной ситуации нужно было остановится и пропустить, тк это единственный вариант избежать ДТП.

Аплодисменты адназначна!

Очень доходчиво и наглядно, причем ниразу не теория: 30 км/ч это вполне нормальная скорость для мопеда "Карпаты" с лампочкой в фаре 15 ватт по моему.....

 

Про что и толкую, что если под тебя выскакивают не глядя, то бывает, что ни оттормозиться, ни объехать.

И пдд здесь ни при чем, какие бы они не были, в любой стране.

Напрямую задача не решается, только с применением совершенно иных способов - например, видя, что идешь первым, остановится, перекурить, начать движение после проезда первого же грузовика.

Грузовик не обгонять.

[ProgressRT 0]

Вот благодаря твоим рассуждениям и существуют тренинги :-) :

- контр аварийной подготовки

- экстримального вождения

 

Поэтому рекомендую на них ОБЯЗАТЕЛЬНО сходить.

 

Или же сходить на тренинг по Адванс Райдингу, чтобы лучше понимать и читать дорожную ситуацию.

 

ЗЫ: отвлеченно, и слишком упрощенно, замени "авто" на зыбкий песок, размер пятна рассыпанного песка = ширине полосы движения. Когда песок становится опасностью для мотоциклиста? (а) в момент столкновения с песком, (б) с момента обнаружения.

И как следствие - что необходимо предпринять для уменьшения рисков связанных с возможным столкновением с песком?

[dimon1000 3]

1)Или же сходить на тренинг по Адванс Райдингу, чтобы лучше понимать и читать дорожную ситуацию.

 

2)ЗЫ: отвлеченно, и слишком упрощенно, замени "авто" на зыбкий песок, размер пятна рассыпанного песка = ширине полосы движения. Когда песок становится опасностью для мотоциклиста? (а) в момент столкновения с песком, (б) с момента обнаружения.

И как следствие - что необходимо предпринять для уменьшения рисков связанных с возможным столкновением с песком?

1) разговор идет кто виноват с точки зрения ПДД в этой аварии, а не как использую здравый смысл избежать этого ДТП.

2) не получится, ну в смысле заменить автомобиль стоящий на обочине, заменить песком который на полосе движения, получится совершенно другая ситуация, тк песок не умеет передвигатся (этотолько в ужастиках мяслянные пятна умеют ползать по дорогам), а во вторых с точки зрения ПДД такое пятно будет являтся

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

[ProgressRT 0]

1) разговор идет кто виноват с точки зрения ПДД в этой аварии, а не как использую здравый смысл избежать этого ДТП.

2) не получится, ну в смысле заменить автомобиль стоящий на обочине, заменить песком который на полосе движения, получится совершенно другая ситуация, тк песок не умеет передвигатся (этотолько в ужастиках мяслянные пятна умеют ползать по дорогам), а во вторых с точки зрения ПДД такое пятно будет являтся

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Именно о ПДД и идет речь. ПДД очень умная книжка (во многом).

ПДД описывает ситуацию произошедшую с мотоциклистом очень хорошо и четко, и даже дает ему руководство к действию.

 

Повторяю уже тысячу и маленькая тележка раз - читайте ПДД, внимательно... Понимайте о чем в них идет речь.

 

ЗЫ: к моему примеру - песок дает возможность продолжить движение по этой полосе. Является ли он в таком случае препятствием, с точки зрения ПДД?